mi derecho a hablar es inalienable, básico e irrefutable.
hasta que se decide que hay que guardar silencio, por ejemplo en los pasillos de un hospital, para no molestar a los demás.
el derecho a pedir silencio es también inalienable? o es censura?
y el derecho a no ser molestado?
debate absolutamente interminable e inconsensuable.
lo que votamos aquí es si decidimos pedir silencio.
y lo votamos desde la experiencia (constatable) de haber sido molestados.
Por decirlo suavemente, no has estado afortunado en el planteamiento de la cuestión.
El ejercicio del derecho a expresarse líbremente tiene una serie de límites y normas y debe ser ejercido conforme a ellas, pudiendo además ser sancionado, incluso penalmente, el uso (el mal uso) de este derecho. Si estuvieramos votando el baneo de usuarios (temporal o perpétuo) o la denuncia a las autoridades de las faltas más graves -rompiendo el anonimato de los usuarios, por ejemplo- como sanción por el mal uso de este derecho, mi opinión sería otra.
Un foro es un medio de comunicación y por tanto una vía para la expresión y difusión de ideas, en este caso de temática campista. Y el derecho a expresarlas con libertad (y educación, por supuesto) no puede ser sometido a votación. Y como la política está presente en nuestras vidas -queramos o no, nos guste o no- precísamente para gobernarnos, es imposible que cualquier tema no derive en ello. Entiendo además que fruto de estas dos ideas (la invitable presencia y la imposibilidad de su control) se decidió crear un hilo específico para tratar los temas políticos de aquellos usuarios que deseen hacerlo, con la (probable) idea de no contaminar el foro con asuntos directamente políticos. Y me parece plausible por ser una solución efectiva a un problema frecuente.
Entiendo que ese hilo político tiene su utilidad para los usuarios que lo frecuentan y participan. Entiendo que son todos mayorcitos y deciden líbremente si lo leen o no. El título del hilo no engaña y es imposible acabar allí por accidente. Entiendo también, que a diferencia de la comunicación verbal, la escrita requiere una cierta reflexión y sobre todo una voluntariedad previa. Con lo que la decisión de participar activamente es además de libre, madurada. Y entiendo que todos los participantes activos además de conocer los límites de la libertad de expresión, conocen los riesgos que asumen al intervenir allí (intuyo que se aplica el sabio refrán "
Quien no quiera polvo, que no vaya a la era"). Intuyo también que debe haber un hartazgo considerable de atender lloriqueos -más o menos justificados- de gente "sacudida" en la era política y una cierta sensación de profesor en el patio de un colegio. Lo admito y comprendo.
Otro problema bien distinto es que dentro de ese hilo se falte al respeto entre los usuarios o al de terceros. Pero eso debería tener otras soluciones distintas a las del perpétuo silencio del hilo y no de los infractores. Cerrar el hilo es castigar a todo el foro por la conducta inapropiada de algunos usuarios, lo cual es a todas luces injusto. E ineficaz: la figura del troll está ahí y si no actúa en ese hilo, podrá hacerlo en cualquier otro, maximizando además los daños.
La cuestión es que la filosofía de webcampista no es la de ser un foro técnico, sino que claramente tiene un enfoque mucho más abierto y social (de ahí que diga que es imposible erradicar la política indirecta de cualquier hilo). De haber tenido el foro una vocación técnica no estariamos hablando de este problema puesto que la presión de hinchado de las ruedas, la MMA de un vehículo, etc... no admiten devaneos políticos. Y desde luego sería mucho más fácil de moderar. Claro que la actividad y participación se verían notablemente reducidas (no vengo yo aquí a descubrirte nada).
Así que claramente "estamos" votando censura. Censura, abocada al fracaso, pues cada uno pondrá los límites políticos indirectos donde quiera... si quiere.
Borrar o no mi voto no me preocupa. En cambio, si tengo más prevención hacia el voto "no argumentado" pues me gustaría poder entender (dicho en positivo) la mentalidad de aquellos que no leen el hilo y votan que no se hable en él. Si no te importa lo que allí que se diga, ¿para qué vas a silenciarlo con tu voto?. Tampoco entiendo y me gustaría hacerlo, la de aquellos que leen el hilo y votan para silenciarlo. ¿Entran buscando "sangre" o ciencia política? ¿Es curiosidad morbosa? Menos aún entiendo el "no" de los que han entrado y salieron "sacudidos". Si ya no entran ¿para qué cerrarlo? ¿Ni como ni dejo, como el perro del hortelano? Me temo que me queda mucho que aprender de la condición humana.
Como dije antes, borrar mi voto no me preocupa. Y es que afortunadamente, la inmensa mayoria de usuarios registrados del foro han optado (con buen criterio, ja, ja, ja ...) no votar en este tema. Con ello sólo un porcentaje ínfimo de miembros habrá votado en un asunto tan "feo" como este.