Webcampista.com

mucho más que un foro

Off-topic Volkswagen viola la ley medioambiental de EEUU

Vamos a ver qué estoy de acuerdo en que han engañado con las emisiones de los vehículos, pues bien que lo paguen, que les caiga el peso de la justicia que les corresponda encima, pero no por eso voy a castigar yo a nadie no comprando sus vehículos si son buenos bajo mi punto de vista, por mi experiencia profesional he visto muchos truñacos de coches y de todas marcas, así que cada cual haga lo crea conveniente y le dicte su conciencia, yo lo tengo claro, transparente, cristalino.......

Un saludo


AUDI A6 2.5 TDI QUATTRO + FENDT PLATIN 5.10 TF
 
Hombre, con VW creo que hay que tener otra cosa en mente: VENDÍAN el concepto de ECOLOGÍA más que ninguna otra marca, con eso de plantar un árbol, blue efficiency y términos parecidos. Y al final, no sólo engañaban "físicamente" (los motores no consumen, ni de lejos, lo que se aseguraba), sino "ideológicamente" (estás comprando el coche más ecológico, estás ayudando al planeta...). Vamos, que nos la metían doblada dos veces... Eso es ser ruin...

Saludos.


Ningún modelo de ninguna marca clava los consumos homologados. Parte son las condiciones (se homologan en laboratorio, sinviento, sobre banco de rodillos, y con todos los consumos eléctricos apagados)y parte son nuestras manos al conducir. Al Passat TDI 170 lo llevaba de mediaen 5,9 y con algún depósito que bajó de 5, y al Golf lo llevo con 5,5 con depósitosque bajan de 5 con relativa frecuencia.



La ecología particularmente, me preocupa cuando me afecta albolsillo. Es decir, que ecológico para mí es el coche que consume poco, no elque “contamina” poco. Y en este momento, los punteros en prestaciones vs. Consumoson los alemanes, nos pese lo que nos pese, porque son modelos desarrollados ensu mercado y para su mercado. Tú dale cera (pero cera de la buena, de 180 paraarriba) a un HDI, un dCi o similares y verás que de los 10 litros no te bajaninguno. Mapa de motor en altas, aerodinámica, etc… el depósito de consumo máselevado que le hice al Passat fueron 7,2 litros a los 100, y en 600 kms (no lovacié entero) hubo 250 que no lo bajé de 180.



En este momento, y como no me puedo permitir por temas deimagen Audi, BMW o Mercedes (mi coche lo ven los clientes de la empresa en la que trabajo), Volkswagen es lamejor alternativa.



Por cierto, el Golf Variant 2.0 TDI CR. 2,5 años 110.000 kms, ceroproblemas. Vale que los BKDs y los BMPs no salieron buenos, pero a partir desacarlos en Common Rail (esos que denominan “tramposos”), sin problemas. Cuentala leyenda que cuando fueron a modificar la generación de motores montaron 3motores desarrollados en 3 Audi A4s, los metieron a un oval a hacerles 100.000kms non stop a alta velocidad, sólo parando a repostar y el único que aguantófue el que se montó posteriormente? A mí dame eso, y no que eche tresmiligramos de NOx por kilómetro. Que más NOx y partículas echan lascalefacciones de nuestras casas y de eso no hablamos.




Un saludo
 
Jolin... Escribir el posteo en Word y pegarlo me ha juntado algunas palabras...

Mil perdones

Un saludo
 
En este hilo, al comenzar se planteaba una denuncia sobre un engaño en temas de contaminación de una determinada marca de automóviles. La cuestión es tan seria que está en los medios informativos de todo el mundo mundial, y de paso, en varios juzgados. Creo que el meollo de la cuestión no tiene ninguna duda, y que además de la mala imagen de la marca, según avancen los sumarios abiertos el fabricante acabará recibiendo la sanción que la Justicia estime que tiene que recibir... pero ¿y nosotros: qué pretendemos con estas controversias? ¿Desacreditar a VW? Es que me da la impresión de que compramos coches como cuando vamos al "súper" a la compra diaria... "Póngame cuarto y mitad de Golf GTi..."

Aquí unos parecen del "Barsa" y otros del "Madrí" en el debate interminable. Y la marca señalada (y las otras que también están señaladas) siguen vendiendo unidades por miles por mucho que algunos se afanen en denostarlas. Y es que por encima de nuestras apreciaciones (incluso nuestras voluntades) existen otras "fuerzas" sociales que predeterminan nuestras decisiones... ¿O es que no está claro todo lo que afecta, por ejemplo, al PP, en cuanto a financiación y caja B, y hay una mayoría minoritaria que sigue votándoles? ¿Qué hay, más allá de nuestra comprensión que controla nuestra voluntad? Porque la realidad es que se siguen comprando VW de la misma manera que se sigue soportando a Rajoy... como ejemplos de actitudes inexplicables. ¿Cómo lo hacen..? ¿Somos, verdaderamente, libres?
 
¿Qué hay, más allá de nuestra comprensión que controla nuestra voluntad? Porque la realidad es que se siguen comprando VW de la misma manera que se sigue soportando a Rajoy... como ejemplos de actitudes inexplicables. ¿Cómo lo hacen..? ¿Somos, verdaderamente, libres?

Creo que las razones son diferentes en cada caso, aunque en ambos puede ser explicable.

En mi opinión, los que votan a Rajoy pese a todo, incluso pese a no gustarles ni el candidato ni la corrupción de su partido, etc, supongo que lo hacen porque aún les gustan menos las demás opciones. Podrá ser ofuscación, odio visceral... lo que quieras, pero supongo que es eso.

Lo de Volkswagen lo veo de otra forma: han engañado, sí, pero... ¿a quién le importa el medio ambiente? Vale, sí, a todos de boquilla... pero a la hora de comprar un coche, quieres que sea bueno, bonito y barato, a ser posible. ¿Que contamine poco? Pues quizás es un plus, pero en el fondo es lo de menos. Habrá excepciones, pero creo que es la opinión mayoritaria.

Son razonamientos personales y quizás equivocados, pero... así lo veo.
 
Creo que cada cual vota al partido que le gusta, que le va mejor para sus intereses, o yo qué sé......, me da igual y es tan respetable como lo que voto yo, eso es democracia y respeto sobre las decisiones que tomen los demás...., aquí en Andalucía lleva el PSOE toda la vida y una mayoría le siguen votando a pesar de que se han jamado más de 3000 millones de euretes en los famosos ERES, si se han volatilizados, pero bueno si la mayoría sigue votando pues por algo será....., ni entro ni salgo otra cosa es que no me guste pero que le voy hacer......., pero la política es política y este hilo no va precisamente de política......, va de una marca de coche que ha violado, engañado, como queramos decir, en cuanto a emisiones de gases y como dicen algunos compañeros el tema del medio ambiente es estupendo pero hasta que te tocan el bolsillo, opinó que la justicia se hará cargo de condenar a VW y punto y si alguien se cree engañado pues que acuda a los tribunales de motu propio y no por eso hay que influir en las decisiones de los demás para que no compren un VW, cada cual haga lo que crea que debe de hacer y hay que respetarlo, esa es mi humilde opinión.....

Saludos y a seguir disfrutando de las vacaciones....


AUDI A6 2.5 TDI QUATTRO + FENDT PLATIN 5.10 TF
 
Yo en ningún sitio estoy diciendo que NO haya que comprar VW (de hecho, uno de mis futuribles es el Octavia 1.8 TSI).

Sólo digo que es la marca de la que se han demostrado sus mentiras, y que vendía una idea que ha resultado ser una falacia.

Saludos.

10 años en webcampista - 1000 mensajes :)
 

Ningún modelo de ninguna marca clava los consumos homologados. Parte son las condiciones (se homologan en laboratorio, sinviento, sobre banco de rodillos, y con todos los consumos eléctricos apagados)y parte son nuestras manos al conducir. Al Passat TDI 170 lo llevaba de mediaen 5,9 y con algún depósito que bajó de 5, y al Golf lo llevo con 5,5 con depósitosque bajan de 5 con relativa frecuencia.



La ecología particularmente, me preocupa cuando me afecta albolsillo. Es decir, que ecológico para mí es el coche que consume poco, no elque “contamina” poco. Y en este momento, los punteros en prestaciones vs. Consumoson los alemanes, nos pese lo que nos pese, porque son modelos desarrollados ensu mercado y para su mercado. Tú dale cera (pero cera de la buena, de 180 paraarriba) a un HDI, un dCi o similares y verás que de los 10 litros no te bajaninguno. Mapa de motor en altas, aerodinámica, etc… el depósito de consumo máselevado que le hice al Passat fueron 7,2 litros a los 100, y en 600 kms (no lovacié entero) hubo 250 que no lo bajé de 180.



En este momento, y como no me puedo permitir por temas deimagen Audi, BMW o Mercedes (mi coche lo ven los clientes de la empresa en la que trabajo), Volkswagen es lamejor alternativa.



Por cierto, el Golf Variant 2.0 TDI CR. 2,5 años 110.000 kms, ceroproblemas. Vale que los BKDs y los BMPs no salieron buenos, pero a partir desacarlos en Common Rail (esos que denominan “tramposos”), sin problemas. Cuentala leyenda que cuando fueron a modificar la generación de motores montaron 3motores desarrollados en 3 Audi A4s, los metieron a un oval a hacerles 100.000kms non stop a alta velocidad, sólo parando a repostar y el único que aguantófue el que se montó posteriormente? A mí dame eso, y no que eche tresmiligramos de NOx por kilómetro. Que más NOx y partículas echan lascalefacciones de nuestras casas y de eso no hablamos.




Un saludo

No es del todo cierto.... Los 1.6 TDI actuales tienen consumo excesivo de refrigerante, es decir problemas o de junta o de culata entera.
El grupo vw los mejores motores que hizo eran en base 1.9, los 90 y 110cv... y si me apuras los TDI 115 y 130 de la época también.
Además ya si dejamos de lado los motores, el caso de las cajas DSG es cuanto menos grotesco.
Que saben hacer buenos coches? Si. Pero que pecan de una fiabilidad no bien afinada, también.... pero el problema ya en si no es solamente la fiabilidad, sinó la constante de no dar ningún tipo de solución.
 

Ningún modelo de ninguna marca clava los consumos homologados. Parte son las condiciones (se homologan en laboratorio, sinviento, sobre banco de rodillos, y con todos los consumos eléctricos apagados)y parte son nuestras manos al conducir. Al Passat TDI 170 lo llevaba de mediaen 5,9 y con algún depósito que bajó de 5, y al Golf lo llevo con 5,5 con depósitosque bajan de 5 con relativa frecuencia.



La ecología particularmente, me preocupa cuando me afecta albolsillo. Es decir, que ecológico para mí es el coche que consume poco, no elque “contamina” poco. Y en este momento, los punteros en prestaciones vs. Consumoson los alemanes, nos pese lo que nos pese, porque son modelos desarrollados ensu mercado y para su mercado. Tú dale cera (pero cera de la buena, de 180 paraarriba) a un HDI, un dCi o similares y verás que de los 10 litros no te bajaninguno. Mapa de motor en altas, aerodinámica, etc… el depósito de consumo máselevado que le hice al Passat fueron 7,2 litros a los 100, y en 600 kms (no lovacié entero) hubo 250 que no lo bajé de 180.



En este momento, y como no me puedo permitir por temas deimagen Audi, BMW o Mercedes (mi coche lo ven los clientes de la empresa en la que trabajo), Volkswagen es lamejor alternativa.



Por cierto, el Golf Variant 2.0 TDI CR. 2,5 años 110.000 kms, ceroproblemas. Vale que los BKDs y los BMPs no salieron buenos, pero a partir desacarlos en Common Rail (esos que denominan “tramposos”), sin problemas. Cuentala leyenda que cuando fueron a modificar la generación de motores montaron 3motores desarrollados en 3 Audi A4s, los metieron a un oval a hacerles 100.000kms non stop a alta velocidad, sólo parando a repostar y el único que aguantófue el que se montó posteriormente? A mí dame eso, y no que eche tresmiligramos de NOx por kilómetro. Que más NOx y partículas echan lascalefacciones de nuestras casas y de eso no hablamos.




Un saludo
Ya Kahn, lo sé. Pero a VW le han pillado "mintiendo" más, por decirlo de alguna forma. De hecho, ya ves que ninguna otra marca ha hecho sangre, y se han callado como putas. Pero seguro que están todas trabajando... ya se sabe que "cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar".

Por cierto, te leo hablando de velocidades aquí, y en algún otro hilo, y me tiemblan las canillas :) :)

Y hablando de ecologismo-bolsillo, nuestra afición es una de las menos ecológicas: los consumos arrastrando las caravanas pueden aumentar incluso un 100%, y eso ya sí que nos toca el bolsillo a base de bien...

Saludos.
 
Yo en ningún sitio estoy diciendo que NO haya que comprar VW (de hecho, uno de mis futuribles es el Octavia 1.8 TSI).

Sólo digo que es la marca de la que se han demostrado sus mentiras, y que vendía una idea que ha resultado ser una falacia.

Saludos.

10 años en webcampista - 1000 mensajes :)

Enhorabuena...por los 1000...Más adelante quizás por el Octavia....buen coche.:biggrin:
 
Hablamos de que si vw a engañado, y que hacemos con los gobiernos que compran cupos a los paises en desarrollo para no ser multados y seguir contaminando.
 
¿Que este hilo no es de tema político? Yo creo que sí. De no mediar ciertas presiones políticas y consecuencias laborales incalculables, ahora mismo ya no se vendería ni una unidad de gasóleo.

Sobre el tema de si somos libres o estamos "controlados" o cómo nos controlan... puse el ejemplo del PP por obvio y por los acontecimientos motivados por las últimas elecciones. Pero también me serviría, como ejemplo, el PSOE de Andalucía y los ERES. ¡Y lo que no sabemos!

Hay días que me levanto con la idea de cambiar de coche, y tras probar diversos modelos de diversas marcas, sigue gustándome un Golf de 3 puertas o un Sportvan... con el cambio DSG7 (que he leído que no va bien... contra decenas de informes que dicen que va de maravilla). Alternativamente, porque la economía no da para mucho, me gusta el Peugeot 208 3 puertas o el 2008, siempre con cambio EAT6. Haga la elección que haga supone dilapidar entre 20 o 24 mil euros en el cambio de coche. Así que la azotea se me enfría y me sigo conformando con mi 207 con cambio manual, diesel y de 110 Cv. Dentro de estas reflexiones y reconociendo que si pudiese compraría el VW no entra para nada todo este lío de la contaminación. De la misma manera que cuando los ecologistas navegan en el "Green Peace" no van remando ni a vela, o cuando recorren los parques naturales no llegan hasta ellos andando.
 
Yo en ningún sitio estoy diciendo que NO haya que comprar VW (de hecho, uno de mis futuribles es el Octavia 1.8 TSI).

Sólo digo que es la marca de la que se han demostrado sus mentiras, y que vendía una idea que ha resultado ser una falacia.

Saludos.

10 años en webcampista - 1000 mensajes :)
Suscribo todas tus palabras, hasta la de la futura compra de un Octavia, en mi caso, me gustaría un Scout. [emoji1]



Enviado con Tapatalk
 
Un ingeniero de Volkswagen enciende el ventilador de… NOx en el Caso #Dieselgate

e2bcdff0e53580021fe05eecce7e2302.jpg


Se declara culpable y confiesa para tener una condena menos dura.

El escándalo de las emisiones de Volkswagen y sus motores TDI está a punto de cumplir un año, y se ha producido una actualización interesante en la investigación. Un ingeniero de Volkswagen, llamado James Robert Liang, se declaró culpable ante un tribunal en Michigan (EEUU) por los cargos de conspiración y fraude para violar las normativas estadounidenses. Su confesión ayudará a esclarecer muchas cosas ocultas bajo la opacidad de la empresa alemana...

http://www.pistonudos.com/noticias/...e-el-ventilador-de-nox-en-el-caso-dieselgate/

Enviado con Tapatalk
 
De los errores también se aprende...


"Tras el Dieselgate, los diésel modernos (Euro 6) más limpios son de Volkswagen.

Los peores son Fiat, Suzuki, Renault, Nissan...

6bce1be1973af0aa7b703cb85dfd79b1.jpg


Querido lector, no te preocupes, no has sido víctima de una alucinación, el titular es correcto. Un nuevo estudio de Transport & Environment pone de manifiesto quiénes son los fabricantes que menos -y que más- contaminan el aire europeo con sus diésel, después de analizar los datos de 230 modelos, y separando los modelos Euro 5 de los Euro 6..."

http://www.pistonudos.com/reportaje...odernos-euro-6-mas-limpios-son-de-volkswagen/

Enviado con Tapatalk
 
A ver si empiezan a dejar de mentirnos de una vez..., o al menos que las mentiras no sean tan gordas.

Así mide PSA los consumos reales de sus coches

57bf8ef348d0edf99d3cb0170f62d173.jpg


Se acabaron los trucos de laboratorio

7d24162d582512f78cd3172b9620c2d4.jpg


fb17ab118f0f13e7d1b55c3fb6cc22c0.jpg


Sabemos que hace tiempo los consumos homologados que ofrecen los fabricantes tienen la misma credibilidad que un billete de 30 euros dibujado con rotuladores. La discrepancia entre el consumo real y el homologado ya ronda el 50%, es evidente que el sistema ya no era ni creíble ni válido. Hacía falta otra cosa...

http://www.pistonudos.com/reportajes/asi-mide-psa-los-consumos-reales-de-sus-coches/


Enviado con Tapatalk
 
Muy interesante.
Entre 1,2 y 2,7 litros más, según modelo, que los homologados por la propia marca.
 
A ver si empiezan a dejar de mentirnos de una vez..., o al menos que las mentiras no sean tan gordas.

Así mide PSA los consumos reales de sus coches

57bf8ef348d0edf99d3cb0170f62d173.jpg


Se acabaron los trucos de laboratorio

7d24162d582512f78cd3172b9620c2d4.jpg


fb17ab118f0f13e7d1b55c3fb6cc22c0.jpg


Sabemos que hace tiempo los consumos homologados que ofrecen los fabricantes tienen la misma credibilidad que un billete de 30 euros dibujado con rotuladores. La discrepancia entre el consumo real y el homologado ya ronda el 50%, es evidente que el sistema ya no era ni creíble ni válido. Hacía falta otra cosa...

http://www.pistonudos.com/reportajes/asi-mide-psa-los-consumos-reales-de-sus-coches/


Enviado con Tapatalk

Pues sinceramente, con el sistema actual prefiero que me mientan con los datos, porque el hecho de que me digan la verdad me cuesta dinero.

Mi coche actual homologa 4,7 litros a los 100 y unas emisiones de 119 gr CO2/km. Si me miden los reales, andaría por los 5,5 litros (mi media es de 5,65 según el spritmonitor) y me habría visto obligado a pagar 1038 euros del 4,75% de impuesto me matriculación, además de otros 1000 euros (que tras la declaración de la renta se me quedaron en 670) de un plan PIVE al que no habría podido acceder porque las emisiones reales superarían los 140 gr CO2/km. Así que la tontería de que se vea el "número real" contra el "número homologado" bien puede ser una pajarraca no para favorecer al usuario, sino para favorecer la recaudación de impuestos.

Si el año que viene me van bien las cosas, me quiero comprar un Passat que homologa 146 gramos de CO2/km, cuando su consumo medio en Spritmonitor es 7,86 l/100. Mi consumo medio será unos 7 a 7,2 l/100. Esto implicaría que midiendo consumos reales, me pasaría del 4,75 al 9,75%, teniendo que pagar unos 1830 euros extra en impuestos sobre el valor real de compra (es decir, hablo de dar dinero en algo que no va a hacer de mi coche un vehículo mejor)

Así pues, que me mientan lo que quieran. Es más, me gustaría que me mintieran aún más y que me dijeran que ese Passat que me quiero comprar, tiene unas emisiones de 115 gramos de CO2 y así, en lugar de pagar el 4,75%, no pagar absolutamente nada.

Que luego cuanto más ande y más conusma, también pago más impuestos con los gravámenes a los hidrocarburos.

Un saludo
 
Conclusión después de tanto tiempo el hilo abierto y tropecientasmil intervenciones: Engañar

Al final todos tenemos en en fondo un poquito de Panamás, Gürteles y Blacks...
 
Pues sinceramente, con el sistema actual prefiero que me mientan con los datos, porque el hecho de que me digan la verdad me cuesta dinero.

Mi coche actual homologa 4,7 litros a los 100 y unas emisiones de 119 gr CO2/km. Si me miden los reales, andaría por los 5,5 litros (mi media es de 5,65 según el spritmonitor) y me habría visto obligado a pagar 1038 euros del 4,75% de impuesto me matriculación, además de otros 1000 euros (que tras la declaración de la renta se me quedaron en 670) de un plan PIVE al que no habría podido acceder porque las emisiones reales superarían los 140 gr CO2/km. Así que la tontería de que se vea el "número real" contra el "número homologado" bien puede ser una pajarraca no para favorecer al usuario, sino para favorecer la recaudación de impuestos.

Si el año que viene me van bien las cosas, me quiero comprar un Passat que homologa 146 gramos de CO2/km, cuando su consumo medio en Spritmonitor es 7,86 l/100. Mi consumo medio será unos 7 a 7,2 l/100. Esto implicaría que midiendo consumos reales, me pasaría del 4,75 al 9,75%, teniendo que pagar unos 1830 euros extra en impuestos sobre el valor real de compra (es decir, hablo de dar dinero en algo que no va a hacer de mi coche un vehículo mejor)

Así pues, que me mientan lo que quieran. Es más, me gustaría que me mintieran aún más y que me dijeran que ese Passat que me quiero comprar, tiene unas emisiones de 115 gramos de CO2 y así, en lugar de pagar el 4,75%, no pagar absolutamente nada.

Que luego cuanto más ande y más conusma, también pago más impuestos con los gravámenes a los hidrocarburos.

Un saludo

¿A las velocidades que dices circular y sólo gastará 7 litros ese futuro Passat?
 
Pues sinceramente, con el sistema actual prefiero que me mientan con los datos, porque el hecho de que me digan la verdad me cuesta dinero.

Mi coche actual homologa 4,7 litros a los 100 y unas emisiones de 119 gr CO2/km. Si me miden los reales, andaría por los 5,5 litros (mi media es de 5,65 según el spritmonitor) y me habría visto obligado a pagar 1038 euros del 4,75% de impuesto me matriculación, además de otros 1000 euros (que tras la declaración de la renta se me quedaron en 670) de un plan PIVE al que no habría podido acceder porque las emisiones reales superarían los 140 gr CO2/km. Así que la tontería de que se vea el "número real" contra el "número homologado" bien puede ser una pajarraca no para favorecer al usuario, sino para favorecer la recaudación de impuestos.

Si el año que viene me van bien las cosas, me quiero comprar un Passat que homologa 146 gramos de CO2/km, cuando su consumo medio en Spritmonitor es 7,86 l/100. Mi consumo medio será unos 7 a 7,2 l/100. Esto implicaría que midiendo consumos reales, me pasaría del 4,75 al 9,75%, teniendo que pagar unos 1830 euros extra en impuestos sobre el valor real de compra (es decir, hablo de dar dinero en algo que no va a hacer de mi coche un vehículo mejor)

Así pues, que me mientan lo que quieran. Es más, me gustaría que me mintieran aún más y que me dijeran que ese Passat que me quiero comprar, tiene unas emisiones de 115 gramos de CO2 y así, en lugar de pagar el 4,75%, no pagar absolutamente nada.

Que luego cuanto más ande y más conusma, también pago más impuestos con los gravámenes a los hidrocarburos.

Un saludo
y no sera mejor le real, luego en la ITV no echamos las manos a la cabeza!, cuando no la pase.
 
¿A las velocidades que dices circular y sólo gastará 7 litros ese futuro Passat?

A las que voy siempre. Estamos hablando de un motor dos litros, de manera que se llena el mismo puchero que lo que tengo ahora.

Es más, con 7 marchas a las velocidades que voy por autopista hablamos de poco más de unas 2000 rpm porque le supongo (tendría que localizar el dato en la prueba de Autopista que tengo por ahí archivada) pero está moviendo unos desarrollos en 7ª de entre 65 y 70 km/h por cada 1000 rpm. Le calculo un litro y algo más que al Golf por los 250 kilos de más que pesa y por el 4 Motion.

A partir de finales del año que viene lo podremos comparar con el Spritmonitor.

Un saludo
 
y no sera mejor le real, luego en la ITV no echamos las manos a la cabeza!, cuando no la pase.

La ITV en este momento no mira las emisiones de homologación. Además el CO2 es una medida directamente proporcional al consumo. Si vas por autopista a 170 en 4ª gastando 15 litros a los 100 echarás más CO2 que si vas por carretera general a 80 en 6ª gastando 3,8 a los 100.

Piensa que al a ITV van coches usados y las homologaciones son para vehículos nuevos. Sólo te ponen fallos en contaminación por opacidad de gases o nivel alto de CO, que son indicios de una mala combustión.

Un saludo
 
Conclusión después de tanto tiempo el hilo abierto y tropecientasmil intervenciones: Engañar

Al final todos tenemos en en fondo un poquito de Panamás, Gürteles y Blacks...

En el fondo en este terruño hay dos tipos de personas: Las que roban y las que no podemos robar.

Ahora bien, si ese cambio que pretenden hacer algunos fabricantes para parecer buenos chicos, a los usuarios nos va a costar tela sin recibir contravalor alguno, pues sinceramente, no le veo la gracia. Es más, si pago menos porque el coche homologa menos de lo real no me considero que estoy engañando a nadie. Si pago más porque me aplican unos valores reales que sean posiblemente recortables, pues sí que considero que me engañan. Si yo utilizo un 85% el coche por autopista-carretera y un 15% de ciudad, por qué tengo que tributar en un ciclo de 35-35-30, por ejemplo?

Además el ciclo de homologación está estandarizado y es para todos igual, de manera que al menos sí que tiene su valor comparativo. Lo que llaman "condiciones reales" cuales son?

Un saludo
 
En el fondo en este terruño hay dos tipos de personas: Las que roban y las que no podemos robar.

Ahora bien, si ese cambio que pretenden hacer algunos fabricantes para parecer buenos chicos, a los usuarios nos va a costar tela sin recibir contravalor alguno, pues sinceramente, no le veo la gracia. Es más, si pago menos porque el coche homologa menos de lo real no me considero que estoy engañando a nadie. Si pago más porque me aplican unos valores reales que sean posiblemente recortables, pues sí que considero que me engañan. Si yo utilizo un 85% el coche por autopista-carretera y un 15% de ciudad, por qué tengo que tributar en un ciclo de 35-35-30, por ejemplo?

Además el ciclo de homologación está estandarizado y es para todos igual, de manera que al menos sí que tiene su valor comparativo. Lo que llaman "condiciones reales" cuales son?

Un saludo

Si sabes del engaño...en menor medida, engañas...y si justificas el engaño, que lo estás haciendo desde la fecha de inicio del hilo, engañas.

Buen día de la Hispanidad Khan. Que lo disfrutes.
 
En el fondo en este terruño hay dos tipos de personas: Las que roban y las que no podemos robar.

Ahora bien, si ese cambio que pretenden hacer algunos fabricantes para parecer buenos chicos, a los usuarios nos va a costar tela sin recibir contravalor alguno, pues sinceramente, no le veo la gracia. Es más, si pago menos porque el coche homologa menos de lo real no me considero que estoy engañando a nadie. Si pago más porque me aplican unos valores reales que sean posiblemente recortables, pues sí que considero que me engañan. Si yo utilizo un 85% el coche por autopista-carretera y un 15% de ciudad, por qué tengo que tributar en un ciclo de 35-35-30, por ejemplo?

Además el ciclo de homologación está estandarizado y es para todos igual, de manera que al menos sí que tiene su valor comparativo. Lo que llaman "condiciones reales" cuales son?

Un saludo

En cuanto a tributar ciclos 35/35/30 puede ser que el sistema de tributación resulte injusto, pero es que de alguna manera se ha de tributar, si hay que hacerlo personalizado por vehículo o usuario es algo realmente imposible. Lo de los "engaños tributarios" hay muchos matices, te pongo un ejemplo: el impuesto de circulación. ¿A ver como te explicas que el coche de mi parienta (Opel Corsa 1.2 gasolina) pague 150 euros al año y el otro (un 3.0 diesel) sea de 180 y pico? ¿No es demasiado proporcional no entre uno y otro? O uno de los dos es muy barato o el otro muy caro.

Los sistemas impositivos son los que son, yo no abogaría porque un fabricante me mienta en datos técnicos como el consumo de combustible y todavía peor si el uso que se le dará es de tipo profesional, porque incide en la cuenta de explotación de una empresa. ¿Que mintiéndome me "ahorran" impuestos? Hombre, es una manera muy particular de verlo Khan, pero ¿no sería mejor entonces que se revisen las escalas impositivas?

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
Al final la discusión tiene dos carriles:

Por un lado si la tributación es progresiva o no progresiva. Y por otro lado, si estamos dispuestos o no a pagar más.

Es cierto que la mayor parte de la carga impositiva que nos rodea no es progresiva, y a partir de ciertos niveles regresiva. Los que tienen más, pagan más, pero el impacto les es menor. Y si están podridos, directamente negocian o montan SICAVs. No tengo pruebas de ello, pero si Amancio Ortega no tuviera un convenio especial con Hacienda para pagar 4 perras (de lo mucho que gana), estaría empadronado en Ginebra o en Lausana.

Y por otro lado, si puedo no pagar más impuestos de una manera legal (la ilegalidad yo no la cometo, sino que me aprovecho de las circunstancias), lo que está claro es que no los voy a pagar. Y menos cuando no estoy de acuerdo con lo que se hace con los impuestos que pago (que eso pasaría a ser otro foco de discusión). No considero que engaño a nadie, sino que simplemente cumplo con mis obligaciones. La diferencia, que las obligaciones me favorecen, por esta vez y sin que sirva de precendente. De esa manera, sostengo que ojalá en el próximo coche declaren menos emisiones aún para pagar todavía menos. Como a todos, yo la tela no la "cago", y 1800 euros es un montón de horas de trabajo como para regalarlo así por el p**o morro.

Lo que tengo claro es que si me aplicaran "consumos reales" y yo presentase ante Hacienda una bitácora de gasto en combustible y consumos recorridos, de manera que los consumos y las emisiones reales fueran inferiores a esos homologados como "reales", en ningún momento me irían a restituir la cantidad pagada de más con los correspondientes intereses de demora si me pasase al tramo impositivo inferior.

De ese Passat que me compre se me van a ir más de 8.000 euros en impuestos entre IVA y matriculación. Si aplican eso de los consumos reales es posible que sean 10.000. Y como particular, sin derecho a la recuperación de ninguno de los impuestos pagados. Casi tenían que ponerme una placa "Esta bionda ha sido apadrinada por Kahn_tauri y los impuestos que ha pagado como un tonto".

En una palabra. Parte de mis principios se terminan donde empieza mi bolsillo. Hipocresías las justas.

Un saludo
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com