zenut
locuaz
Ah perdona!! Te había entendido mal.
Bueno, yo tengo una Ford S-max, y de tamaño es casi como una furgo...y cualquier turismo familiar ya tiene un tamaño considerable. Pero razón tienes!
Webcampista.com
mucho más que un foro
¿Un no SUV para tirar de la caravana?
- Iniciador del tema juanjoce
- Fecha de inicio
Bueno, yo tengo una Ford S-max, y de tamaño es casi como una furgo...y cualquier turismo familiar ya tiene un tamaño considerable. Pero razón tienes!
Por mi experiencia usando indistintamente un todoterreno (no SUV, no entiendo para qué sirve un SUV) y una berlina no familiar para remolcar, afirmo rotundamente que la comodidad, economía de consumo y SEGURIDAD de hacerlo con una berlina es infinitamente superior (centro de gravedad más bajo, suspensión trasera independiente multibrazo a ser posible, casi sin voladizo trasero para que la caravana apenas pueda descolocar el coche si se pone a lacear). Hablo de una berlina potente y pesada (hay que darle al reparto de pesos la importancia que tiene): por ejemplo un Ford Focus o un Volkswagen Golf de los gordos.
Sillero
Participativ@
Ford Focus y Volkswagen Golf "de los gordos" ¿que significa de los gordos?, berlinas potentes pesadas??? Una berlina potente y pesada es un BMW serie 5 o 7, un A6 o A8, un S90, Mercedes Clase E o S, todos ellos del segmento E y F. Un focus o un Golf son segmento C, o como también se les suele llamar "compactos". Un serie 3, VW passat, 508 o un Mondeo son segmento D, lo que es lo mismo a berlinas pequeñas.
Sillero
Participativ@
No voy a decir que si ni que no al 100%, pero estoy con el compañero, diría que la gran mayoría de los familiares son exactamente igual de largos que las berlinas de las que proceden, eso si, son mas pesados. En mi caso, mi BMW 320D TourinG tiene las mismas medidas que la berlina, pero pesas unos cuantos kilos mas.
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
zenut
locuaz
El Mazda 6, es más corto el familiar que el berlina!
UVEH
hablador
Hay muchos SUV... no se puede generalizar... he tenido 10 coches, de ellos dos SUV, el actual Volvo y un X-Trail de 2016, la diferencia entre todo ellos es notable.
Pero por no entrar en polémicas con los SUV, sólo digo que para remolcar tienen más ventajas. Mejoran la aerodinámica y el peso es un punto a favor. Circulando se nota mucho, ahora el tractor puede ir perfectamente con unos 2300 Kg en orden de marcha, con un turismo podría perder respecto al Volvo 400 Kg...
Para mí y con familia numerosa son ventajas, respecto a consumo, depende del coche y de la conducción. He tenido turismo que consumían más que este último. El Ceed de mi mujer de 2014 sin ir más lejos...
Hay una manía generalizada hacia este formato, un turismo no deja de ser otro...
Sillero
Participativ@
El problema @UVEH es que la gente no sabe diferenciar entre un SUV de verdad y un compacto al que le han puesto unas ruedas grandes, lo han levantado y le han dado una estética de coche que no es. El mercado esta lleno de SUVs que no son mas que coches de segmento C modificados, pero que tienen pesos entre 1200kg y 1500kg y motores 1.5 con 115cv a 2.0 con 150cv y la gente se piensa que lleva un coche como un X3, XC60, Q5 que son SUV medianos pero muy buenos para remolcar por peso, potencia y aerodinámica. O si nos vamos a los grandes X5, XC90 o Q7 etc pues mejor aun. El mejor ejemplo de lo que digo es un comentario de mas arriba al que he contestado, que decía que un Focus o un Golf eran berlinas potentes y pesadas...
David&Teddy
Mi tienda: Obelink Lugano 6 Plus
Siento discrepar, pero ningún SUV tiene mejor aerodinámica que un turismo. Sólo por su mayor altura y anchura empeoran sin problema la aerodinámica frente a un turismo. Si es verdad que al arrastrar una caravana, el cambio aerodinámico que sufre un turismo es más acusado al que tiene un SUV, simplemente porque el SUV sin caravana ya ofrece una mayor resistencia al viento. En lo del peso no te quito razón, casi siempre serán más pesados los SUV que los turismos.
En cuanto al peso, ¿habéis pensado los motivos por los que suben? No sólo el tamaño, sino también los materiales. El auje de éste tipo de coche hace que por hacerse competencia busquen abaratar costos para ganar ventas. Y aquí os pongo un ejemplo:
¿De qué creeis que éste eje trasero? ¿De una Ford Transit? ¿De una Renault Kangoo?
Pues no señores, es de un superventas como el Peugeot 3008. ¿Realmente creéis que éste eje rígido es más cómodo y confortable que una suspensión independiente que llevan la mayoría de turismos de gama media? Coches como un Mondeo, un 308, un Megane, un Auris, etc.
No es que tenga nada contra los SUV, pero trabajando en ello, y como he comentado, sé de sobra que coches son más confortables y seguramente si los compradores se informasen más no tendrían tanto éxito, como he dicho anteriormente.
Saludos!
Hector74
hablador
De suv no tengo experiencia, nunca he tenido ninguno, y remolcar lo he hecho con un 306 2.0hdi familiar, una Berlingo 2.0 hdi del 2005 y el actual Scenic 2.
Con el 306 solo remolque dos carros tiendas, así que para comparar poco, además suspensión reforzada trasera con muelles adicionales al eje y repro a la centralita, iba de cine.
Luego con la Berlingo de serie remolqué el carro tienda y luego la primer caravana, una 360
Y con la Scenic las dos caravanas.
En fin con los remolques el mejor el 306 y con las caravanas el Scenic, la Berlingo falta de estabilidad y poca comodidad en viajes largos, eso si práctica para cargar una maravilla, la echo en falta para uso diario.
La Scenic, pues pesa 200kg más que la Berlingo y 40 CV más, mucho más estable en todas situaciones y en viento lateral con caravana mucha más seguridad.
No me llama el tener un suv, tampoco el tener que agacharme para entrar y salir del coche, prefiero furgo o monovolumen y eso el que otro coche que tenemos es un Megane sedan, que en carretera es una gozada lo estable que se siente.
Con el 306 solo remolque dos carros tiendas, así que para comparar poco, además suspensión reforzada trasera con muelles adicionales al eje y repro a la centralita, iba de cine.
Luego con la Berlingo de serie remolqué el carro tienda y luego la primer caravana, una 360
Y con la Scenic las dos caravanas.
En fin con los remolques el mejor el 306 y con las caravanas el Scenic, la Berlingo falta de estabilidad y poca comodidad en viajes largos, eso si práctica para cargar una maravilla, la echo en falta para uso diario.
La Scenic, pues pesa 200kg más que la Berlingo y 40 CV más, mucho más estable en todas situaciones y en viento lateral con caravana mucha más seguridad.
No me llama el tener un suv, tampoco el tener que agacharme para entrar y salir del coche, prefiero furgo o monovolumen y eso el que otro coche que tenemos es un Megane sedan, que en carretera es una gozada lo estable que se siente.
jorkinen
locuaz
Pero es que estás generalizando, crees que se remolca mejor con un Auris o un Megane, qué con mi nissan murano?, ojo que con eso no estoy defendiendo los suvs, estoy convencido de qué un Audi A6 ranchera 3000 TDI automático y con tracción a las 4 ruedas remolca mejor que el murano o una vito seguro tambien lo haga mejor.
No hay que generalizar, hay que comparar con modelos concretos.
David&Teddy
Mi tienda: Obelink Lugano 6 Plus
No, por supuesto que no estoy generalizando.
Pero, a igualdad de precio, estoy convencido de que remolca mejor una berlina que un SUV.
Por poner ejemplos, por el margen de los 30.000€ tienes un 3008 (segmento C) o un 508 (segmento D), otro ejemplo tienes un Kuga (C) o un Mondeo (D).
Por esquema de suspensión, y por plataforma, a igualdad de precio no se acercan los SUVs a los turismos. Y a la hora de remolcar, tampoco se acercan, a pesar de su mayor peso.
Es por lo que digo que compramos lo que nos entra por la vista (o nos venden), no lo mejor tecnológicamente hablando.
Significa exactamente lo que pone: de cualquiera de esos dos modelos (por ejemplo), alguna de sus versiones más "gordas", es decir potentes y pesadas.
El turbodiesel más grande (en cilindrada y potencia) con cambio automático y con tracción total si lo hay, por ejemplo, seguro que tiene una capacidad de remolque que sorprenderá a más de uno. Para caravanas normales (supongo que las que tenemos el 85% de los que estamos aquí) no hace falta más, ni berlinas más grandes ni SUV.
Respecto a lo de la aerodinámica de los SUV que citan otros compañeros, recordad que el coche tiene que cargar con ella toda su vida, y no creo que la mayoría de los kilómetros de ninguno de nuestros coches (ni mucho menos) se hagan remolcando la caravana.
Sillero
Participativ@
Aquí tienes los datos del golf diésel "mas gordo" nuevo en venta. 2.O TDI 150cv 360Nm Tara 1465kg. MMR 1800kg
Volkswagen Golf: todos los precios, ofertas y versiones - Motor.es
Todos los precios y versiones del Volkswagen Golf con ofertas de concesionarios españoles. Además de toda la información, noticias, comparativas, fotos, vídeos, pruebas y fichas técnicas. Ahora puedes configurar y comprar tu Volkswagen Golf nuevo a través de internet en Motor.es o encontrar...
www.motor.es
Si un coche de 4,2 mts, que pesa 1400kg tu lo consideras una berlina potente y pesada, pues muy bien, para otros no es mas que un coche compacto con un motor mas que decente. Y por mucho que diga que su MMR son 1,8 toneladas, muchos usuarios entre los que me incluyo, no remolcaríamos una CV de digamos + de 1200kg. Pero tienes razón, puedes arrastrar según su ficha hasta 1800kg.
Campista_Cántabro
timid@
Yo creo que el problema básicamente es la reducción de cilindrada en los motores diésel, hay muchos suv en el mercado, pero la inmensa mayoría (salvo las marcas top y alguna que aún apuesta por cilindradas grandes) no tienen motorizaciones con un buen par motor por muchos cavallos que anuncien, ya que son motores de 1.5/1.6cc. Bajo mi punto de vista Mazda es de las pocas marcas no top que apuesta por motores diésel 2.2 a día de hoy, como en el caso del cx5 que con 2.2 150cv y un par de 380Nw me parece perfecto para llevar una caravana de cierto peso. Yo aguanto con mi Berlingo HDI 1.6 110cv como puedo, pero si pudiese cambiar.....
rasec1
locuaz
Para mi esta cuestión es muy sencilla.
Hablar de un Murano, un Q5 ó similar y enfrentarlos a un focus ó un Golf es trampear, igual que es trampear enfrentar un A6 con un Altea ó un Sportage.
La clave está en la comparación real. Y me voy a ir a los premium para que nadie piense que busco ventaja: el motor y el acabado, así como la tracción, que sean las mismas, que os conozco jejejeje.
A6 VS Q7?
A4 VS Q5?
Serie 3 VS X3?
S 60 VS XC 60?
Voy con algunos generalistas
Megane VS Kadjar?
Focus VS Kuga?
Golf VS Tiguan?
Lo siento, pero si igualamos motores y acabados, me quedo con el 100% de los coches "standard" frente a sus SUV equivalentes. Para remolcar y para todo lo demás.
Y mientras los SUV estén de moda, habrá grandes ofertas en los coches que a mi me gustan, así que por mi, comprad todos un SUV jejeje
Saludos compañeros
Hablar de un Murano, un Q5 ó similar y enfrentarlos a un focus ó un Golf es trampear, igual que es trampear enfrentar un A6 con un Altea ó un Sportage.
La clave está en la comparación real. Y me voy a ir a los premium para que nadie piense que busco ventaja: el motor y el acabado, así como la tracción, que sean las mismas, que os conozco jejejeje.
A6 VS Q7?
A4 VS Q5?
Serie 3 VS X3?
S 60 VS XC 60?
Voy con algunos generalistas
Megane VS Kadjar?
Focus VS Kuga?
Golf VS Tiguan?
Lo siento, pero si igualamos motores y acabados, me quedo con el 100% de los coches "standard" frente a sus SUV equivalentes. Para remolcar y para todo lo demás.
Y mientras los SUV estén de moda, habrá grandes ofertas en los coches que a mi me gustan, así que por mi, comprad todos un SUV jejeje
Saludos compañeros
mando
¿Quieres que te engañen? Pon la televisión...
Yo tenia un puro todo terreno, Nissan Navara pikup 2.500, con traccion trasera y con dos opciones en traccion total, la larga y la reductura, remolcando tenia que ir siempre con la traccion trasera ya que las doble traccion solo me deja ir a 90Km/h.
Ahora tengo el Mercedes GLK 2.200C, 7 velocidades y 4 Matic, con 170 CV, y un par motor de 400Nm, que te los da a muy bajas revoluciones, deciros que la diferencia entre uno y otro es tremendisima, en cuanto a consumos, comodidad, seguridad.... Suelo ir en doble via a unos 110 Km/h. le da igual subir que llanear, el otro dia le hice una prueba, me puse a subir la media fanega hasta la entrada del tunel a 110Km/h, le fui controlando la temperatura y las revoluciones, La temperatura no se movio de sus 90ºC, y llego a subir todo el puerto llegando a un maximo de 2.500 rpm. el consumo que me marco arriba es de 10,5 litros. el comportamiento de la transmision inteligente que a parte de ser independiente por eje, tambien es independiente por rueda, se nota muchisimo esto en muchos aspectos, incluso como rectifica cuando adelanto a camiones o por las rafagas de aire.... Sin remolcar y a una velocidad de 115/90 Km/h, el consumo oscila entre 6,1/5,3 litros a los 100 Km. bajando te transmite una seguridad tremenda con el sistema de traccion que tiene, solo puedo decir que me ha sorprendido muy, muy satisfactoriamente su comportamiento tanto remolcando como sin remolcar....
El cohe lo compre hace unos mese y su relacion calidad/precio excelente....
Ahora tengo el Mercedes GLK 2.200C, 7 velocidades y 4 Matic, con 170 CV, y un par motor de 400Nm, que te los da a muy bajas revoluciones, deciros que la diferencia entre uno y otro es tremendisima, en cuanto a consumos, comodidad, seguridad.... Suelo ir en doble via a unos 110 Km/h. le da igual subir que llanear, el otro dia le hice una prueba, me puse a subir la media fanega hasta la entrada del tunel a 110Km/h, le fui controlando la temperatura y las revoluciones, La temperatura no se movio de sus 90ºC, y llego a subir todo el puerto llegando a un maximo de 2.500 rpm. el consumo que me marco arriba es de 10,5 litros. el comportamiento de la transmision inteligente que a parte de ser independiente por eje, tambien es independiente por rueda, se nota muchisimo esto en muchos aspectos, incluso como rectifica cuando adelanto a camiones o por las rafagas de aire.... Sin remolcar y a una velocidad de 115/90 Km/h, el consumo oscila entre 6,1/5,3 litros a los 100 Km. bajando te transmite una seguridad tremenda con el sistema de traccion que tiene, solo puedo decir que me ha sorprendido muy, muy satisfactoriamente su comportamiento tanto remolcando como sin remolcar....
El cohe lo compre hace unos mese y su relacion calidad/precio excelente....
jorkinen
locuaz
Seguramente lleves razón, soy el primero que creo que el 90% de las compras de suv es por moda y al final son peores compras que sus homólogos Berlinas/compactos, pero a la hora de remolcar caravanas no lo tengo tan claro, la mayor altura/peso y suspensiones mas firmes de los suvs creo que son mejores para remolcar, al menos con el qasquai de mi padre remolcaba notablemente mejor que con mi honda accord, con el qasquai tenia mas aplomo y no se hundía el culo ni la mitad que con el accord, sin remolcar el honda era mejor (bastante mejor) en casi todo al qasquai......
jorkinen
locuaz
Pues yo si fuera solo para remolcar escogería la opción suv en la mayoría de casos que has puesto, lo que pasa es que normalmente lo que menos se hace luego es remolcar y en ese caso suele ser mejor y mas racional la compra de una berlina.
Undertaker
locuaz
Fantástico lo de ir a 110 con la caravana. No has pensado en subir a 120? Total...
Raultehx
timid@
Estoy con @Sillero, una cosa es una berlina pesada tipo Passat y otra cosa es un Golf, aunque sea de una motorización más potente. Yo tengo un Alfa 147 GTA, son 3200cc, 250cv y no lo veo remolcando.
Creo que es un cúmulo de cosas, cilindrada, acompañada de par motor, potencia y todo esto unido con un buen peso. Vamos, un equilibrio en todo y adaptar el coche a la caravana que ya tienes o comprar una caravana que se adapte a tu coche.
David&Teddy
Mi tienda: Obelink Lugano 6 Plus
Ésto no es una comparación real, porque lo que estás comparando son la misma plataforma con distintos usos (SUV y turismo). Éso es lo que nos venden a dia de hoy para resaltar al SUV. Yo como ya he comentado, creo que hay que comparar los coches en su rango de precios. Ahí has comparado coches que fácilmente se van 10.000€.