Para mí, duda ninguna. Lo que quería era provocar, y surtió su efecto.
La cuestión creo que está muy clara:
Escocia decidió en referéndum seguir dentro del R.U.
El R.U. ha decidido, en referéndum también, salir de la U.E.
Escocia forma parte del R. U. y debe salir de la U.E. Rajoy tiene toda la razón. Si Escocia quiere seguir en la U. E., antes debería ser un estado independiente.
Lo que no encuentro acertada es la frase. Habla como si R.U. y Escocia fuesen dos países distintos. A y B: Si A se va, B, también, y hoy por hoy, Escocia forma parte del R. U.; sólo existe A. Pero esto ya es rizar el rizo, y acepto que el sentido de la frase se entiende bien.
Me parece que ves fantasmas donde no los hay.
Por cierto, he oído decir que el Referéndum que se hizo en el R.U. no era vinculante. ¿Sabéis si esto es cierto?
La cuestión creo que está muy clara:
Escocia decidió en referéndum seguir dentro del R.U.
El R.U. ha decidido, en referéndum también, salir de la U.E.
Escocia forma parte del R. U. y debe salir de la U.E. Rajoy tiene toda la razón. Si Escocia quiere seguir en la U. E., antes debería ser un estado independiente.
Lo que no encuentro acertada es la frase. Habla como si R.U. y Escocia fuesen dos países distintos. A y B: Si A se va, B, también, y hoy por hoy, Escocia forma parte del R. U.; sólo existe A. Pero esto ya es rizar el rizo, y acepto que el sentido de la frase se entiende bien.
Me parece que ves fantasmas donde no los hay.
Por cierto, he oído decir que el Referéndum que se hizo en el R.U. no era vinculante. ¿Sabéis si esto es cierto?