Webcampista.com

mucho más que un foro

Coches eléctricos. Y ahora qué?

China también pondrá aranceles a Europa, pa qué quieres más...

La industria europea en china debe volver a europa. Europa debe favorecer el comercio intraeuropeo. Aranceles a china. A ver qué pasa...
 
China ya ha dicho que pondra aranceles...
entre ellos a los productos del cerdo, esto va a joder mucho pq se estaba empezando a exportar mucho para China
Por cierto, se subsidia mucho en China, pero en Europa no? aqui cada dos por tres se les esta dando pasta a los fabricantes de coches
 
¿Has visto el IRONIA ON? :D

Si de verdad piensas que el año que viene o en el 2026 habrá aviones eléctricos transoceánicos similares a los de hoy, eres muy, muy optimista y confías ciegamente en las ingenieras e ingenieros.
Lo cual está muy bien, ojo. Pero me apostaría una pegatina de Mafalda a que no será así en ese plazo. :dontknow:
No creo que veamos ninguno un avión eléctrico viable y menos que puede cruzar el Atlántico
 
No te digo que un prototipo de avión superligero pueda algun día hacerlo, pero actualmente imaginar un avión de pasajeros como los actuales eléctrico es inviable tecnológicamente no existe esa capacidad ni por asomo y creo que estamos a muchas décadas de poder hacerlo con la tecnología que hay actualmente.
Bueno. Paso a paso.
 
No lo dudo, pero lo que dudo es que lo veamos, si me dices de barcos seguramente, pero un avión creo que la.tecnologia para realizarlo todavia está muy lejos lo primero es que que yo sepa solo pueden ser con hélices si son eléctricos y eso hace que sean muy lentos y por lo tanto necesitan unas baterías que tenga una autónoma de muchísimas horas y eso es más peso .
Pero quién sabe tal vez lo veamos pero lo dudo que teniendo una tecnología que es muy superior apuesten x otra que es un paso atrás hablo de aviones de larga distancia y capaces de llevar muchísimos pasajeros y carga.
 
No lo dudo, pero lo que dudo es que lo veamos, si me dices de barcos seguramente, pero un avión creo que la.tecnologia para realizarlo todavia está muy lejos lo primero es que que yo sepa solo pueden ser con hélices si son eléctricos y eso hace que sean muy lentos y por lo tanto necesitan unas baterías que tenga una autónoma de muchísimas horas y eso es más peso .
Pero quién sabe tal vez lo veamos pero lo dudo que teniendo una tecnología que es muy superior apuesten x otra que es un paso atrás hablo de aviones de larga distancia y capaces de llevar muchísimos pasajeros y carga.
El hidrógeno también se quema.

Y se puede generar con electricidad sin tener que esperar millones de años a que se pudran los bosques de los dinosaurios para tener petróleo.

Saludos
 
No lo dudo, pero lo que dudo es que lo veamos, si me dices de barcos seguramente, pero un avión creo que la.tecnologia para realizarlo todavia está muy lejos lo primero es que que yo sepa solo pueden ser con hélices si son eléctricos y eso hace que sean muy lentos y por lo tanto necesitan unas baterías que tenga una autónoma de muchísimas horas y eso es más peso .
Pero quién sabe tal vez lo veamos pero lo dudo que teniendo una tecnología que es muy superior apuesten x otra que es un paso atrás hablo de aviones de larga distancia y capaces de llevar muchísimos pasajeros y carga.
Tanto si son eléctricos con gran batería o con hidrógeno y una batería menor, son eléctricos. Quemar hidrógeno es tan ineficiente como quemar derivados del petróleo. Por otro lado, la afirmación de que las hélices los hace lentos es incorrecta. De hecho los turbofans actuales obtienen más empuje del aire que no pasa por el reactor que del que sale impulsado por él. En resumen, son hélices dentro de un tubo (ducted). Y los reactores de futuro parece que van a ser como los antiguos turbohélices, por eficiencia y coste.

 
Tanto si son eléctricos con gran batería o con hidrógeno y una batería menor, son eléctricos. Quemar hidrógeno es tan ineficiente como quemar derivados del petróleo. Por otro lado, la afirmación de que las hélices los hace lentos es incorrecta. De hecho los turbofans actuales obtienen más empuje del aire que no pasa por el reactor que del que sale impulsado por él. En resumen, son hélices dentro de un tubo (ducted). Y los reactores de futuro parece que van a ser como los antiguos turbohélices, por eficiencia y coste.

Se refiere sin duda a los motores clásicos de hélice, ya que a nivel eléctrico sólo se puede mover una hélice, los motores a reacción son incompatibles.
Realmente sólo se necesita energía en el despegue. A velocidad de crucero la energía necesaria es mínima.
El problema de los grandes aviones eléctricos son los motores que habría que instalar para el despegue, de elevada potencia, con hélices habría que montar igual 6 motores. No veo problema del peso, un avión comercial puede llevar 25.000 litros de combustible, unas 20 Tm ya que el litro de combustible pesa algo menos de 1 Kg...
Técnicamente es posible hacer un avión de 100 pasajeros eléctrico pero no debe interesar por costes/beneficio, la velocidad es más lenta, la carga es un problema ya que habría que cargar un batería brutal... tendría menos horas de operación... Serían similares en prestaciones a lo que había en los años 40 antes de introducir los turbohélice.

Por cierto, veo hipocresía en los inútiles que nos gobiernan, el sector automovilístico europeo también recibe ayudas millonarias, a la hemeroteca me remito.
Los aranceles a china traerán consecuencias...
Saludos.
 
Ademas esos aviones nos serviran para remolcar las caravanas. Desde luego tendremos que sacar carnet de piloto

Saludos desde Pals
 
Siempre me han parecido un disparate las ayudas a las automovilísticas, quizá alguien recuerde "mi típica comparación" con las cuchillerias, que cerraron todas o casi, y nadie les dio un duro.
Ahora bien ¿que va a pasar con todos esos trabajadores? ¿Montamos una huelga, como ya se ha hecho alguna vez, para que les den ayudas?
Reducir los beneficios de los de arriba. Eso solucionará una parte, y a corto plazo, a largo plazo, si nadie compra, no hay manera de arreglar nada, como les pasó a las cuchillerías. Irán al paro, y no son pocos.
 
Se refiere sin duda a los motores clásicos de hélice, ya que a nivel eléctrico sólo se puede mover una hélice, los motores a reacción son incompatibles.
Realmente sólo se necesita energía en el despegue. A velocidad de crucero la energía necesaria es mínima.
El problema de los grandes aviones eléctricos son los motores que habría que instalar para el despegue, de elevada potencia, con hélices habría que montar igual 6 motores. No veo problema del peso, un avión comercial puede llevar 25.000 litros de combustible, unas 20 Tm ya que el litro de combustible pesa algo menos de 1 Kg...
Técnicamente es posible hacer un avión de 100 pasajeros eléctrico pero no debe interesar por costes/beneficio, la velocidad es más lenta, la carga es un problema ya que habría que cargar un batería brutal... tendría menos horas de operación... Serían similares en prestaciones a lo que había en los años 40 antes de introducir los turbohélice.

Por cierto, veo hipocresía en los inútiles que nos gobiernan, el sector automovilístico europeo también recibe ayudas millonarias, a la hemeroteca me remito.
Los aranceles a china traerán consecuencias...
Saludos.
Los motores eléctricos son ligeramente aun más pesados a igualdad de potencia pero solo hace falta tiempo. La relación peso/potencia de una turbina de hace 10 años tampoco saldría bien parada. Respecto a la carga, con las potencias acutuales y las menores operaciones de mantenimiento probablemente pasaría más tiempo en el aire un avión eléctrico que uno de fuel. Desde mi punto de vista lo que retrasará en mayor medida la puesta en marcha serán los largos procesos de homologación y certificación de las aeronaves comerciales. Solo hay que recordar que la gran cagada del 737max fue debida a la voluntad de no tener que certificar un nuevo tipo y tener que formar a los pilotos.
 
Se refiere sin duda a los motores clásicos de hélice, ya que a nivel eléctrico sólo se puede mover una hélice, los motores a reacción son incompatibles.
Realmente sólo se necesita energía en el despegue. A velocidad de crucero la energía necesaria es mínima.
El problema de los grandes aviones eléctricos son los motores que habría que instalar para el despegue, de elevada potencia, con hélices habría que montar igual 6 motores. No veo problema del peso, un avión comercial puede llevar 25.000 litros de combustible, unas 20 Tm ya que el litro de combustible pesa algo menos de 1 Kg...
Técnicamente es posible hacer un avión de 100 pasajeros eléctrico pero no debe interesar por costes/beneficio, la velocidad es más lenta, la carga es un problema ya que habría que cargar un batería brutal... tendría menos horas de operación... Serían similares en prestaciones a lo que había en los años 40 antes de introducir los turbohélice.

Por cierto, veo hipocresía en los inútiles que nos gobiernan, el sector automovilístico europeo también recibe ayudas millonarias, a la hemeroteca me remito.
Los aranceles a china traerán consecuencias...
Saludos.
No me veo yo a los pasajeros esperando a recargar las baterías del avión ...
😜
 
No me veo yo a los pasajeros esperando a recargar las baterías del avión ...
😜
¿No conoces Ryanair y a lo que están dispuestos a sacrificar sus usuarios por conseguir vuelo a muy bajo precio?

Si ofreces billetes de vuelo a mitad de precio por tener que esperar un par de horas a que se recargue el avión eléctrico, ya te digo yo que la inmensa mayoría de usuarios elegirían esperar.

Y está situación se dará. Pero claro, no antes de ¿2060?
 
Raynair acabó con los privilegios de los pilotos y demás personal de vuelo. Trabajadores al fin y al cabo. Pero como cobraban más que nosotros, que bien ¿no?



Cuando Mercadona te echa por no pagar un café nos parece una barbaridad (y lo es)

 
Aún se está aclarando porque explotan las baterías de los patinetes y ya estáis pensando en aviones eléctricos...
🤔

Explotan porque la mayoría los manipula para tener más autonomía o más velocidad. Youtube está muy bien para informarse, pero no para formarse.

Puedes fijarte por la calle en algunos de ellos, con petacas “extras” o a velocidades muy superiores a los 25km/h

Sería genial saber cuantos de esos que han ardido están o no manipulados.

Aún así, estamos ante un tema probabilístico. Existen millones (5 según algunos datos) de patinetes eléctricos por lo que la posibilidad de percances es elevada. Además la gente lo ve como un “juguete” por lo que no dudan en “meterle mano” y cagarla al hacerlo.

Saludos
 
Explotan porque la mayoría los manipula para tener más autonomía o más velocidad. Youtube está muy bien para informarse, pero no para formarse.

Puedes fijarte por la calle en algunos de ellos, con petacas “extras” o a velocidades muy superiores a los 25km/h

Sería genial saber cuantos de esos que han ardido están o no manipulados.

Aún así, estamos ante un tema probabilístico. Existen millones (5 según algunos datos) de patinetes eléctricos por lo que la posibilidad de percances es elevada. Además la gente lo ve como un “juguete” por lo que no dudan en “meterle mano” y cagarla al hacerlo.

Saludos
Además de lo que dices solo hay que ver el trato.
Subir y bajar por bordillos golpeando los patines.
Llegar a casa o destino con la batería "escachuflá" y calentita y enchufar el cargador.
¿Os acordáis de cuando ardían los teléfonos móviles?
Mucho uso y sobre todo llevarlo en el bolsillo posterior del pantalón,las baterías planas se rompían y en cualquier momento se ponían a arder.
Mal uso.
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com