«webCOCHIsta.com»

[mohicano]

Neumáticos?


JAJAJAJA

Eso es otro capítulo.

Depende del compuesto.

Depende de la marca.

Depende de la versión y modelo.

Depende de su presión.

y depende de su conducción. Y del uso, que tampoco es lo mismo.

en flotas, motos y coches iguales, los desgastes varían una barbaridad. No te fies por el desgaste, también depende de su alineación de su convergencia o divergencia y hasta de la temperatura.

Eso no te quita parte de razón, con un sistema integral, el desgaste es más homogéneo, con un haldex, el desgaste será mayor en comparación con el eje libre de un tracción o propulsión normal.

Y tu comentario respecto a que aporta más seguridad, estoy de acuerdo. Pero también lo hace un doble eje en la caravana, y cuando era habitual poder optar en un mismo modelo casi nadie la pedía. De ahí que ya no se ofrezca.

 

[Nenacriva]

Te lo discuto.
Primero, estas comparando un elemento que te aporta comodidad, con otro que te aporta seguridad. Creo que no son comparables.
Segundo, el 4x4, al menos el Haldex del grupo VW, actua mucho, es muy intrusivo.
La prueba en mi coche. Llevo poco mas de 30.000km. Vivo a 40 km de Barcelona, ni nieve, ni hielo. De los 30.000km, solo 7000, son remolcando. Y habré ido a la montaña en invierno 4 o 5 veces, no mas.
Los neumáticos empiezan a flojear. No creo que lleguen a los 40.000. Y los traseros están mas gastados que los delanteros. Por algo será.

Salu2!!!

Cargoler, yo no he comparado absolutamente nada.

Solo hago hincapie si se quiere racionalizar las opciones de una futura compra, que un sistema 4x4 es prescindible.

Dime de todos los km que citas que has hecho con tu vehiculo, no podrías haberlos hechos con un sistema 4x2?

Insisto, en ningún momento estoy comparando o diciendo si es mejor o peor.

 

[Joe Pete]

Yo considero que un haldex es un sistema coñazo. Encima de intrusivo es lento.
Cuando necesitas motricidad no te la da al instante, sino con retraso.
Para sistemas de ese tipo solo subaru es bueno. Pero claro, es permanente y no hay diferencias de traccion en terrenos mas o menos resbaladizos.
El sistema de Audi ya es otra cosa, va bien el jodio...
Mi esquema metal cuando cambie al jeep fue:
Necesito 4x4? Si
Considero mas importante el peso que el consumo? Si.
Quiero un 4x4 permanente o un todo terreno? Todo terreno.
Resultado? El cherokee tras mirar coches con un determinado perfil.

A mi juicio, los que no tienen tienen claro que comprar en este hilo, es que aun tienen que hacerse ese tipo de preguntas aun.

 

[cargoler]

Neumáticos?


JAJAJAJA

Eso es otro capítulo.

Depende del compuesto.

Depende de la marca.

Depende de la versión y modelo.

Depende de su presión.

y depende de su conducción. Y del uso, que tampoco es lo mismo.

en flotas, motos y coches iguales, los desgastes varían una barbaridad. No te fies por el desgaste, también depende de su alineación de su convergencia o divergencia y hasta de la temperatura.

Eso no te quita parte de razón, con un sistema integral, el desgaste es más homogéneo, con un haldex, el desgaste será mayor en comparación con el eje libre de un tracción o propulsión normal.

Y tu comentario respecto a que aporta más seguridad, estoy de acuerdo. Pero también lo hace un doble eje en la caravana, y cuando era habitual poder optar en un mismo modelo casi nadie la pedía. De ahí que ya no se ofrezca.

Ahí es donde quería ir a parar, no en si los neumáticos me han durado mucho o poco, sino que el mayor desgaste del eje trasero indica que este ha traccionado muchos kilómetros, sin haber estado en zonas deslizantes.
Por lo tanto mas seguridad en todo momento y no solo en situaciones puntuales.



Salu2!!!

 

[Maddmax]

Más seguridad a que nivel? No se, ponerse casco en el coche también da más seguridad pero...

 

[GlobetrotterXL]

Lo de la seguridad es muy relativa en un tracción total, la seguridad te la dan los neumáticos, no la tracción, aparte de que puedas traccionar mejor en condiciones de nieve (que no hielo, aquí no hay nada que hacer). Yo tengo un quattro Torsen, la única diferencia en cuanto a "seguridad" es a la hora de salir de curva y dar gas (tienes menos probabilidades de patinar) no es lo mismo transmitir el par motor a dos ruedas que a cuatro, el reparto es mejor, pero se acabó. La seguridad mayor de un tracción total es un falso mito.

Otra cosa es que puedas salvar situaciones que de otra manera serían más complicadas: nieve (pero unos buenos neumáticos de invierno lo solucionan todo), una rampa sin pavimentar fuerte tirando de la caravana, etc... pero una cosa es seguridad y otra la capacidad de tracción.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

[Carlos]

El coche más vendido del mundo en el 2016

Según un estudio de Jato Dynamics y publicado por Europa Press, la pick up Ford F-Series fue el vehículo más vendido del mundo en 2016 con 986.660 unidades, lo que supone un incremento de un 7,7% con respecto a 2015, en segunda posición se situó el Toyota Corolla con 952.576 y en tercer lugar el Volkswagen Golf con 859.845 coches.

En total, en 2016 se vendieron en el mundo –en los 52 mercados analizados– más de 84 millones de coches concretamente 84.240.000 unidades.

Por regiones, el mercado chino continúa a la cabeza con 25.525.730 unidades, un 14,2% que en 2015, seguido por EEUU con 17.553.448 y Japón a mucha distancia con 4.897.072. Por marcas Toyota está en primer lugar con 7.247.524 unidades, seguido por Volkswagen con 6.111.197 y Ford con 5.856.498.

Por segmento, el mercado que más crece es el de los SUV que experimenta una importante subida en mercado de Asia del Sur, Europa y China. Entre los SUV más vendidos la primera posición la ha conseguido el Nissan X-Trail.

Por último, el estudio de Jato Dynamics también señala que en la mayoría de los mercados las ventas se incrementan, salvo en sudamérica que experimenta una caída de un 12,4% con Brasil encabezando la caída debido a que las ventas disminuyeron en un 19,8 % y marca así un récord ente los 52 mercados analizados.

 

[BusDriver]

Por ampliar la noticia que acaba de compartir el compañero Carlos.

El Grupo Volkswagen consiguió alzarse en 2016 con la primera posición a nivel de ventas mundiales en la industria automotriz, destronando a Toyota, líder indiscutible desde 2011.

Volkwagen ha demostrado saber sobreponerse de manera brillante a una crisis institucional como la del 'Dieselgate'. El grupo automotriz alemán consiguió revertir la situación en 2016, batiendo su propiorécord de ventas con 10,3 millones de unidades vendidas*y rompiendo la hegemonía de Toyota en los últimos años.

La cifra de ventas de Volkswagen en 2016 supone un incremento para la compañía del 3,8% respecto a 2015. Además, el grupo alemán ha vuelto a superar la barrera de las diez millones de unidades, tras quedarse por debajo, con 9,93 millones de unidades matriculadas, en el año anterior.

Desde 2011,Toyota había liderado el mercado sin oposición. Sin embargo en 2016, y pese a incrementar un 0,2% las ventas con respecto al año anterior hasta sumar un total de 10,175 millones de unidades, la marca nipona no pudo superar a Volkswagen. "Logramos estabilizar el negocio operativo en condiciones difíciles: el hecho de que entregáramos más de diez millones de vehículos a clientes el año pasado refuerza al grupo y a sus marcas de cara al futuro", afirma Matthias Müller, CEO de Volkswagen.

Toyota ya fue superado por Volkswagen como líder mundial de ventas en el primer semestre de 2016 y también en la primera mitad de 2015, aunque entonces la compañía japonesa acabó remontando el año, gracias en gran parte al escándalo de las emisiones que afectó a Volkswagen a finales de 2015. La última vez que Toyota quedó como segundo mayor vendedor anual del mundo fue en 2011, año en el que el terremoto y tsunami devastaron el noreste de Japón y afectaron gravemente a sus operaciones producción.

Por detrás de Volkwagen y Toyota se situará, con casi total seguridad, el último miembro del conocido como 'Big 3' en la industria de la automoción: General Motors. Aunque el grupo norteamericano no ha presentado aún sus cifras finales de ventas, todo hace prever que estarán por debajo de lo conseguido por sus competidores.

Fuente: http://www.autofacil.es/volkswagen/2017/01/30/volkswagen-lider-ventas-mundial/36834.html


Enviado con Tapatalk

 

[BusDriver]

Te lo resumo según mi opinión que no tiene porqué ser la acertada: si es para uso convencional y para remolcar una caravana de peso "normal" te vale con el doble embrague perfectamente o bien uno manual, yo no me rompería demasiado la cabeza.

¿Qué peso es el limite de "normal" para pasar a ser "superior"...?

Mi CV es de hasta 1.500kgs. (si me dicen que pesa mas lo negaré siempre [emoji16] )

No sé si te lo aclaro un poco o te lío más ?

Liarme nunca. Todo lo contrario, me aclaras muchos conceptos que yo desconocía.

Las dudas ya me las creo yo solito... [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23] [emoji23]


Enviado con Tapatalk

 

[BusDriver]

...Solo añado un pelo, si descartas el convertidor de par por remolcar "solo" 4 veces, haz el mismo esfuerzo racional para un sistema 4x4, solo se les saca partido en terrenos deslizantes, en muchos casos no preparados para remolcar tonelada y pico.

"El corazón tiene razones que la*razón no entiende"

Esto me pasa a mi con el 4x4 y el Doble Embrague... Si hasta ahora con mi 407 normalito he ido de **** madre, ¿por qué leches se me ha metido esto a mi en la cabeza...?

Por ultimo, para tu conocimiento, Sorento y Santa fe comparten motor, plataforma y tecnología, pertenecen al mismo grupo.

Jajajaja...

Si, gracias, ya lo sabía. Lo que me parece increíble que hasta en tres ocasiones con diferentes comerciales (dos de Kia y uno de Hyundai) me hayan dicho que su cambio automático era de Doble Embrague... Dice muy poco a su favor el no saber el producto que venden. [emoji19]



Enviado con Tapatalk

 

[BusDriver]

...Mi esquema mental cuando cambie al jeep fue:
Necesito 4x4? Si
Considero mas importante el peso que el consumo? Si.
Quiero un 4x4 permanente o un todo terreno? Todo terreno.
Resultado? El cherokee tras mirar coches con un determinado perfil.

A mi juicio, los que no tienen tienen claro que comprar en este hilo, es que aun tienen que hacerse ese tipo de preguntas aun.

¡¡Joder Joe, es que haces una preguntas...!! [emoji1] [emoji1]

Aún así, voy a ver si puedo contestar...

¿Necesito 4x4? No. Necesitarlo realmente, no, pero si me gustaría tenerlo.

¿Considero mas importante el peso que el consumo? Si y no. Es que estoy en lo que se ha dicho por aquí tantas veces. No solo me voy a comprar un coche para tirar de la CV. También haré unos 20.000 kms. o mas al año sin ella, y claro no es lo mismo un coche que gaste 8 l. a otro que gaste 6 l.

Quiero un 4x4 permanente o un todo terreno? Yo, aunque puedo estar equivocado, quiero que si en momentos puntuales existe perdidas de tracción o mal agarre, el tren trasero pueda colaborar a corregir una posible perdida de trayectoria aportando esa tracción necesaria y evitar una situación de riesgo. Con eso, aunque ojalá nunca se me de esa circunstancia, me conformo. Vamos un 4x4 permanente no.







Enviado con Tapatalk

 

[BusDriver]

Por último, os dejó un vídeo subtitulado de la tracción que utiliza Kia (aunque no sabría deciros si es exactamente esta para todos sus 4x4).

https://youtu.be/V7sB16lfUQE

Enviado con Tapatalk

 

[Joe Pete]

¡¡Joder Joe, es que haces una preguntas...!! [emoji1] [emoji1]

Aún así, voy a ver si puedo contestar...

¿Necesito 4x4? No. Necesitarlo realmente, no, pero si me gustaría tenerlo.

¿Considero mas importante el peso que el consumo? Si y no. Es que estoy en lo que se ha dicho por aquí tantas veces. No solo me voy a comprar un coche para tirar de la CV. También haré unos 20.000 kms. o mas al año sin ella, y claro no es lo mismo un coche que gaste 8 l. a otro que gaste 6 l.

Quiero un 4x4 permanente o un todo terreno? Yo, aunque puedo estar equivocado, quiero que si en momentos puntuales existe perdidas de tracción o mal agarre, el tren trasero pueda colaborar a corregir una posible perdida de trayectoria aportando esa tracción necesaria y evitar una situación de riesgo. Con eso, aunque ojalá nunca se me de esa circunstancia, me conformo. Vamos un 4x4 permanente no.

No necesitas pero te gustaría tener 4x4.
Consumo gana a batalla de pesos.
4x4 no permanentes.

Es decir, un suv puro y duro. Desde un Kodiac/Ateca hasta un Range Evoque. Gestion electrónica, no mecánica, de la tracción. Diesel por consumo, aunque podria ser perfectamente un 1.8/2.0 TSI. Descarto otro motor gasolina por no haber nada de igual consumo, prestaciones y fiabilidad en el mercado capaz de remolcar bien (a mi juicio).

Siempre tienes los subaru, pero es tracción permanente.

También los Xdrive. Pero se van de precio. Pero, ahi estan. Bueno bueno buenos.

Con 1500 kg de bicho, tiraria a por coches sensiblemente mas pesados. Un suv suele estar a eso de los 1600-1700 kg. Yo lo veo poco. Pero, esto va a gustos.

Bueno, presupuesto? Con eso avanzamos un poco mas [emoji4]

 

[cargoler]

Cargoler, yo no he comparado absolutamente nada.

Solo hago hincapie si se quiere racionalizar las opciones de una futura compra, que un sistema 4x4 es prescindible.

Dime de todos los km que citas que has hecho con tu vehiculo, no podrías haberlos hechos con un sistema 4x2?

Insisto, en ningún momento estoy comparando o diciendo si es mejor o peor.

Perdona si me he expresado mal. Lo que he querido decir es que lo has metido todo dentro del mismo saco de "prescindibles" y para mi tendrían que haber 2 sacos. El de seguridad y el de comodidad/estética.

Y si tienes razón en 23 años y cerca de 800.000 km con mis coches, solo me he quedado tirado por no tener tracción integral en 2 ocasiones. Una fué por cenutrio, no cuenta. La segunda el coche no tenia narices a subir la caravana por una cuesta. La sacó un Lada Niva.
Pero después de haber hecho unos cuantos miles de km con el CR-V de mis padres, la sensación que da la tracción integral me convenció y así he acabado.

Yo considero que un haldex es un sistema coñazo. Encima de intrusivo es lento.
Cuando necesitas motricidad no te la da al instante, sino con retraso.
Para sistemas de ese tipo solo subaru es bueno. Pero claro, es permanente y no hay diferencias de traccion en terrenos mas o menos resbaladizos.
El sistema de Audi ya es otra cosa, va bien el jodio...
Mi esquema metal cuando cambie al jeep fue:
Necesito 4x4? Si
Considero mas importante el peso que el consumo? Si.
Quiero un 4x4 permanente o un todo terreno? Todo terreno.
Resultado? El cherokee tras mirar coches con un determinado perfil.

A mi juicio, los que no tienen tienen claro que comprar en este hilo, es que aun tienen que hacerse ese tipo de preguntas aun.

Al igual que una caja de cambios automática, todo lo que reacciona a traves de sensores va con retraso, reacciona después de que se haya producido algo, en el caso de de la tracción integral, una perdida de tracción. Por eso lo mejor es tenerla permanente. El caso es que hoy en día cada vez es mas dificil encontrar coches a precio razonable con tracción integral permanente. En mi caso la opción mas barata era un Subaru Forester, que me encanta, pero eran 8000€ mas que el Seat.
Si el Haldex es mejor o peor que otros acoplables, solo lo puedo comparar con el sistema del CR-V de la generacion anterior. Y entre estos 2 me quedo con el Haldex, por que , aunque sea actuando sobre los frenos, tiene la capacidad de mandar tracción a solo una rueda, imitando un poco lo que sería un bloqueo de diferencial, pero lo hace siempre, no solo a baja velocidad.Y conduciendo se nota.

Más seguridad a que nivel? No se, ponerse casco en el coche también da más seguridad pero...

Lo de la seguridad es muy relativa en un tracción total, la seguridad te la dan los neumáticos, no la tracción, aparte de que puedas traccionar mejor en condiciones de nieve (que no hielo, aquí no hay nada que hacer). Yo tengo un quattro Torsen, la única diferencia en cuanto a "seguridad" es a la hora de salir de curva y dar gas (tienes menos probabilidades de patinar) no es lo mismo transmitir el par motor a dos ruedas que a cuatro, el reparto es mejor, pero se acabó. La seguridad mayor de un tracción total es un falso mito.

Otra cosa es que puedas salvar situaciones que de otra manera serían más complicadas: nieve (pero unos buenos neumáticos de invierno lo solucionan todo), una rampa sin pavimentar fuerte tirando de la caravana, etc... pero una cosa es seguridad y otra la capacidad de tracción.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Seguridad en un coche son muchos elementos, suspensión, neumàticos, ayudas electrónicas, abs, esp, .... Y todos sirven para lo mismo, para mantener el coche lo mas pegado al suelo y lo mas dirigible posible. La tracción integral es un añadido mas, como bien dices, menos posibilidades de que patine, o sea mejor control del vehículo. Es poner un poco mas lejos el límite de adherencia del coche. ¿Eso no es seguridad?¿Que es seguridad entonces?¿llevar 700 airbags? Para mi es no tener que usarlos.

Ya lo he puesto alguna otra vez, siento ser pesado, pero este anuncio viejo lo cuenta muy bien.
https://youtu.be/HT_actZK8bc

Salu2!!!

 

[GlobetrotterXL]

Perdona si me he expresado mal. Lo que he querido decir es que lo has metido todo dentro del mismo saco de "prescindibles" y para mi tendrían que haber 2 sacos. El de seguridad y el de comodidad/estética.

Y si tienes razón en 23 años y cerca de 800.000 km con mis coches, solo me he quedado tirado por no tener tracción integral en 2 ocasiones. Una fué por cenutrio, no cuenta. La segunda el coche no tenia narices a subir la caravana por una cuesta. La sacó un Lada Niva.
Pero después de haber hecho unos cuantos miles de km con el CR-V de mis padres, la sensación que da la tracción integral me convenció y así he acabado.



Al igual que una caja de cambios automática, todo lo que reacciona a traves de sensores va con retraso, reacciona después de que se haya producido algo, en el caso de de la tracción integral, una perdida de tracción. Por eso lo mejor es tenerla permanente. El caso es que hoy en día cada vez es mas dificil encontrar coches a precio razonable con tracción integral permanente. En mi caso la opción mas barata era un Subaru Forester, que me encanta, pero eran 8000€ mas que el Seat.
Si el Haldex es mejor o peor que otros acoplables, solo lo puedo comparar con el sistema del CR-V de la generacion anterior. Y entre estos 2 me quedo con el Haldex, por que , aunque sea actuando sobre los frenos, tiene la capacidad de mandar tracción a solo una rueda, imitando un poco lo que sería un bloqueo de diferencial, pero lo hace siempre, no solo a baja velocidad.Y conduciendo se nota.







Seguridad en un coche son muchos elementos, suspensión, neumàticos, ayudas electrónicas, abs, esp, .... Y todos sirven para lo mismo, para mantener el coche lo mas pegado al suelo y lo mas dirigible posible. La tracción integral es un añadido mas, como bien dices, menos posibilidades de que patine, o sea mejor control del vehículo. Es poner un poco mas lejos el límite de adherencia del coche. ¿Eso no es seguridad?¿Que es seguridad entonces?¿llevar 700 airbags? Para mi es no tener que usarlos.

Ya lo he puesto alguna otra vez, siento ser pesado, pero este anuncio viejo lo cuenta muy bien.
https://youtu.be/HT_actZK8bc

Salu2!!!

Yo me refiero a que la tracción integral y sobretodo desde que existen los sistemas ASR de control de tracción no mejoran en gran medida la seguridad, la única diferencia es que en mojado o en seco podrás pisar el gas sin tantos miramientos a la salida de una curva, pero aún así con tracción convencional tienes el ASR para corregirlo.

Yo tengo integral permamente, pero sobretodo porque en invierno nos gusta subir a la nieve y para la caravana que es bastante pesada y alguna vez habia tenido algún problema en campings con la cuestión de la tracción. Pero ya te digo, en cuanto a seguridad...no lo encuentro ni más ni menos seguro.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

[Joe Pete]

Bueno, la seguridad es subjetiva.
Para mi si es mas seguro ir con una traccion 4 permanente no desconectable que una traccion delantera o propulsion, o una traccion 4 desconectable.
Yo llevo un 4x4, y normalmente va en propulsion trasera. Cuando llueve le pongo la traccion 4 y se nota. Vaya si se nota....

 

[mohicano]

Joe Pete, mis jeeps: uno era propulsión con delantera conectable y el segundo era integral permanente.

Dices que si llueve se nota? Sí, se nota. Se nota que en el de propulsión, con neumáticos mixtos, en giros con rampas, rotondas inclinadas y pasos de cebra a poco que dieras gas, se iba. Antes que cualquier turismo. De atrás, controlable pero se iba. El pasajero de atrás se llevaba un bandazo.

Entonces, claro, debías poner la tracción total, o ir con tino. Pero la tracción total de ese modelo no es apta para circular por vias no deslizantes.

En realidad, el smart forfour que tengo, con control de tracción, entra mucho mejor y más seguro en esas rotondas y giros por sus neumáticos, suspensión y baja gravedad.

En fin, que sí, se nota, pero sobretodo se nota que en modo propulsión, pierde mucho antes la tracción con suelo resbaladizo o condiciones de mal apoyo de pesos en aquel jeep que en un turismo. Eso sí se nota.

El integral, sí se adhería igual con superficie mojada o seca, eso era más chicle en cuanto a agarre y tracción, pero las inercias son las inercias y la suspensión por su gran recorrido, penaliza en el confort de marcha en curva lenta.

Eso no quita que aunque debas ir, al final más despacio, no sea seguro, pero mi conclusión es que a la velocidad que permite pasar un pequeño turismo con tracción delantera en la maniobra del alce, rotonda o problema parecido, mis dos jeeps anteriores, corren el riesgo de salirse o volcar si dan con un obstáculo.

No te confies.

 

[Joe Pete]

Joe Pete, mis jeeps: uno era propulsión con delantera conectable y el segundo era integral permanente.

Dices que si llueve se nota? Sí, se nota. Se nota que en el de propulsión, con neumáticos mixtos, en giros con rampas, rotondas inclinadas y pasos de cebra a poco que dieras gas, se iba. Antes que cualquier turismo. De atrás, controlable pero se iba. El pasajero de atrás se llevaba un bandazo.

Entonces, claro, debías poner la tracción total, o ir con tino. Pero la tracción total de ese modelo no es apta para circular por vias no deslizantes.

En realidad, el smart forfour que tengo, con control de tracción, entra mucho mejor y más seguro en esas rotondas y giros por sus neumáticos, suspensión y baja gravedad.

En fin, que sí, se nota, pero sobretodo se nota que en modo propulsión, pierde mucho antes la tracción con suelo resbaladizo o condiciones de mal apoyo de pesos en aquel jeep que en un turismo. Eso sí se nota.

El integral, sí se adhería igual con superficie mojada o seca, eso era más chicle en cuanto a agarre y tracción, pero las inercias son las inercias y la suspensión por su gran recorrido, penaliza en el confort de marcha en curva lenta.

Eso no quita que aunque debas ir, al final más despacio, no sea seguro, pero mi conclusión es que a la velocidad que permite pasar un pequeño turismo con tracción delantera en la maniobra del alce, rotonda o problema parecido, mis dos jeeps anteriores, corren el riesgo de salirse o volcar si dan con un obstáculo.

No te confies.

Mi jeep tiene la posibilidad de circular 4x2 con propulsion o 4x4 full time, es decir con suelos de cualquier tipo. Con unos buenos neumaticos, que los lleva, no se mueve ni un apice el eje trasero, solo jugando a que se vaya. La verdad es que me ha sorprendido la gran capacidad de traccion que tiene. Supongo que culpa tienen los neumáticos.
Y con 4x4 es una verdadera lapa.
También es cierto que con el jeep adapto la forma de conducir y por donde paso con un turismo a 110, con el jeep voy a 90, o menos.
El peso, las inercias, suspensiones y el confort de marcha es efectivamente muy diferente.

No me la juego, te lo aseguro. Cuando cojo el jeep y cambio al golf parece que vaya en un kart!
Y cuando dejo el kart y pillo jeep parece que cojo un flan.
El jeep lo tenemos para remolcar principalmente, y para ir a la nieve o salir muy humildemente del asfalto.
Para todo lo demas, el golf.

 

[VIAJEROXL]

¿y algo de esto que os parece?. Tengo entendido que Chevrolet se va a dejar de fabricar en Europa. ¿Es cierto? Este modelo se sale de madre, pero no me desagradan otros modelos mas asequibles. ¿Qué tal van?. Muchas gracias.

Y respecto al tema de cambio automatico ¿lo aconsejáis para tirar de caravana?. De nuevo os doy las gracias por que me había quedado descolgado y poco a poco de leer vuestras grandes explicaciones voy subiéndome al tren.

Un saludo.

 

[Joe Pete]

Yo no tengo ni la mas menor idea de como van.

 

[Joe Pete]

Y automático tanto con como sin caravana, es una delicia.
Yo creo que mas allá de mega deportivos, seria perfecto olvidarse de los manuales....

 

[cargoler]

Chevrolet ya no se vende en Europa. Lo que encuentres será de ocasión. Y aunque dicen que en la red de concesionarios de opel continuaran dando servicio, no creo que sea el mejor de los servicios.

Salu2!!!

 

[BusDriver]

Buenos dias.

Aquí os dejo un reportaje del 5008 SUV (en inglés, eso si).

https://youtu.be/srsQx2Y90AQ

El cuadro de mandos, ¡¡es una pasada...!! [emoji33] [emoji33] [emoji33]

Enviado con Tapatalk

 

[soao]

Buenos dias.

Aquí os dejo un reportaje del 5008 SUV.

El cuadro de mandos, ¡¡es una pasada...!! [emoji33] [emoji33] [emoji33]

Enviado con Tapatalk

[emoji27] no lo puedo ver.[emoji1]

sonríe, es gratis.?

 

[BusDriver]

[emoji27] no lo puedo ver.[emoji1]

sonríe, es gratis.?

¿A ver ahora...?

Enviado con Tapatalk