Triste e inexplicable accidente

[Carlos]

La relación es la de dos vehículos que chocan de frente. El que sea un camión es secundario, parece que te lo tomas como algo personal.
Has puesto una foto en la que se ve un sitio potencialmente peligroso: arcén con quitamiedos. No hay posibilidad de echarse a la cuneta, entonces, joer, frena por lo menos. Arrímate lo que puedas y cruza los dedos para que te vea el que viene de frente. Incluso en sitio así hay espacio para que pasen todos. Suponiendo que al camión lo estuvieran adelantado, ¿el que adelantaba no fue capaz de arrimarse a la mediana?

Viendo la velocidad que llevaban, no parece que quisieran arrimarse al quitamiedos, por si acaso y a lo mejor ocupaban medio carril.

Y en las nacionales, seguro que has visto más veces que yo, la cabezoneria de alguien, bien por querer adelantar, por que no lo adelanten, por seguir en su carril...
¿No os acordáis del vídeo de un camión "acosando" (notas las comillas) a uno que circulaba a 80 por el carril central? Seguro que no se le pasó por la cabeza apartarse al carril derecho (que es el que le toca) y dejarlo pasar. No "si yo voy bien, ¿por qué me hace esto? Que pase por la izquierda" y los del foro sabemos que los conjuntos no pueden usar ese carril.

Como me pasa muchas veces contigo, me vuelvo a perder...

¿Quién tenía que haberse arrimado al quitamiedos? ¿el camión o la AC?
Das por supuesto que hasta el que iba adelantando al camión por la izquierda tendría que haberse dado cuenta del percal y haberse tirado a la mediana. Culpable también.

Para nada me lo tomo algo como algo personal pero es que me choca que sigas opinando que la culpa también es del camión por no haber frenado cuando se te planta de repente un vehiculo a 100 km/h sin esperártelo.

Estuviste allí en el atestado y no visté marca alguna de frenado del camión, ¿verdad?

 

[Carlos]

La colocacion que tienen los dos vehiculos sobre la calzada, no quiere decir que sea esa en la que se produjo el impacto, se produce un rebote y la colocacion es diferente al lugar exacto donde colisionaron...

Si, es lo que digo al principio del mensaje.
Por seguir especulando puede que hasta la AC estuviera parada esperando en el arcén para encontrar un hueco entre el tráfico, retomar el sentido correcto y no vio venir al camión.

 

[Fernando 7701]

a uno que circulaba a 80 por el carril central? Seguro que no se le pasó por la cabeza apartarse al carril derecho (que es el que le toca) y dejarlo pasar.

Eso pasa TODOS los dias a quienes circulamos por Autovias a altas velocidades y no se apartan por ir ellos a 120. TODOS LOS DIAS. La porqueria de los Justicieros de la carretera, que lo unico que tienen es ENVIDIA. Todos los dias voy a Castellon y todos los dias, me encuentro con mas de uno de esos.

Que cosas dan las casualidades, resulta que pudiera ser que el impacto, se produjera antes y el camion, tras el "rebote", queda en perfecta "formacion". ¿o lo colocaron para la foto?. Que extraña situacion. Un simple coche, aun teniendo los mejores dispositivos de seguridad, tras una maniobra de evasion o frenada de Emergencia, (que TODOS hariamos, como acto reflejo, por instinto de supervivencia), seguro que no queda derecho; ¿un camion SI?.
Dejando MUY claro que el UNICO culpable es el conductor de la Auto. me gustaria saber porque ninguno hizo maniobra de frenada/evasion, de uno creo tenerlo claro, del otro no me lo explico. Y frenada no hubo, no estuve alli, pero para mi es imposible su posicion, despues de ella.


SALUDOS Y SALUD desde Oropesa

 

[mando]

Si, es lo que digo al principio del mensaje.
Por seguir especulando puede que hasta la AC estuviera parada esperando en el arcén para encontrar un hueco entre el tráfico, retomar el sentido correcto y no vio venir al camión.

En este tipo de siniestros se debe de ser muy cauteloso a la hora de juzgar o interpretar... es muy dificil saber exactamente lo que ocurrio. los diferentes comportamientos de los intervinientes en situaciones limites hace muy dificil saber todo el proceso.
Desear la prota recuperacion del camionero y que las victimas mortales D.E.P.

 

[mando]

Eso pasa TODOS los dias a quienes circulamos por Autovias a altas velocidades y no se apartan por ir ellos a 120. TODOS LOS DIAS. La porqueria de los Justicieros de la carretera, que lo unico que tienen es ENVIDIA. Todos los dias voy a Castellon y todos los dias, me encuentro con mas de uno de esos.

Que cosas dan las casualidades, resulta que pudiera ser que el impacto, se produjera antes y el camion, tras el "rebote", queda en perfecta "formacion". ¿o lo colocaron para la foto?. Que extraña situacion. Un simple coche, aun teniendo los mejores dispositivos de seguridad, tras una maniobra de evasion o frenada de Emergencia, (que TODOS hariamos, como acto reflejo, por instinto de supervivencia), seguro que no queda derecho; ¿un camion SI?.
Dejando MUY claro que el UNICO culpable es el conductor de la Auto. me gustaria saber porque ninguno hizo maniobra de frenada/evasion, de uno creo tenerlo claro, del otro no me lo explico. Y frenada no hubo, no estuve alli, pero para mi es imposible su posicion, despues de ella.


SALUDOS Y SALUD desde Oropesa
[/El camion tambien esta rabeado hacia la izquierda y es muy facil que no esperase encontrarse a la CV circulando en sentido contrario, los tiempos de reaccion del camionero disminuyen tremendamente, es muy, muy dificil sacar conclusiones pero no tengo dudas que el camionero haria todo lo posible para esquivar el golpe frontal.

 

[Fernando 7701]

Juzgar un accidente "normal", no, antes de conocer el informe correspondiente. Este no lo es y por lo tanto yo si quiero Juzgar la actuacion de un impresentable Kamikaze, cualquiera nos podemos equivocar en un acceso, pero ese error no se puede corregir circulando a toda velocidad, en sentido contrario por el Arcen. Mira mando, para mi, por su posicion, el Camionero vio el peligro y ESTABA PARADO cuando recibio el impacto, la pena es que el profesional no tuvo tiempo de abandonar la cabina y el pequeño "rabeado" que tu ves y yo no, pudiera ser lo poquito que lo pudo mover, el enorme impacto.
Toda mi admiracion para el profesional, que seguro que actuo en todo momento, como el buen profesional que es y con toda seguridad, seguira siendo por muchos años. Asi se lo deseo.

SALUDOS Y SALUD desde Oropesa.

 

[mando]

Juzgar un accidente "normal", no, antes de conocer el informe correspondiente. Este no lo es y por lo tanto yo si quiero Juzgar la actuacion de un impresentable Kamikaze, cualquiera nos podemos equivocar en un acceso, pero ese error no se puede corregir circulando a toda velocidad, en sentido contrario por el Arcen. Mira mando, para mi, por su posicion, el Camionero vio el peligro y ESTABA PARADO cuando recibio el impacto, la pena es que el profesional no tuvo tiempo de abandonar la cabina y el pequeño "rabeado" que tu ves y yo no, pudiera ser lo poquito que lo pudo mover, el enorme impacto.
Toda mi admiracion para el profesional, que seguro que actuo en todo momento, como el buen profesional que es y con toda seguridad, seguira siendo por muchos años. Asi se lo deseo.

SALUDOS Y SALUD desde Oropesa.

Haber sin tener datos, creo que es imposible poder sacar conclusiones, incluso la velocidad con que se ve circulando a la AV, puede ser que no sea la que pensamos por que no savemos como esta grabando la camara.... Repito, que es muy dificil aun teniendo datos sacar un informe, cuanto mas si no los tenemos...

 

[Wloxen]

Que cosas dan las casualidades, resulta que pudiera ser que el impacto, se produjera antes y el camion, tras el "rebote", queda en perfecta "formacion". ¿o lo colocaron para la foto?. Que extraña situacion. Un simple coche, aun teniendo los mejores dispositivos de seguridad, tras una maniobra de evasion o frenada de Emergencia, (que TODOS hariamos, como acto reflejo, por instinto de supervivencia), seguro que no queda derecho; ¿un camion SI?.

La única forma medianamente segura de frenar un camión articulado lo antes posible es en línea recta. Seguramente eso sea lo que le dictó el instinto del camionero.

 

[mando]

Juzgar un accidente "normal", no, antes de conocer el informe correspondiente. Este no lo es y por lo tanto yo si quiero Juzgar la actuacion de un impresentable Kamikaze, cualquiera nos podemos equivocar en un acceso, pero ese error no se puede corregir circulando a toda velocidad, en sentido contrario por el Arcen. Mira mando, para mi, por su posicion, el Camionero vio el peligro y ESTABA PARADO cuando recibio el impacto, la pena es que el profesional no tuvo tiempo de abandonar la cabina y el pequeño "rabeado" que tu ves y yo no, pudiera ser lo poquito que lo pudo mover, el enorme impacto.
Toda mi admiracion para el profesional, que seguro que actuo en todo momento, como el buen profesional que es y con toda seguridad, seguira siendo por muchos años. Asi se lo deseo.

SALUDOS Y SALUD desde Oropesa.

Precisamente el que la AV, este empotrada en la cabina del camion, puede indicar que el camion seguia avanzando despues del impacto, si huviera estado parado, la CV, al impactar contra el camion podria casi asegurarte que hubiese quedado despegada del camion por el rebote....
Pero repito, que es imposible sacar conclusiones sin tener datos, incluso teniendolos es muy laborioso y dificil...
evidentemente quien circulaba mal era el conductor de la AC. y a partir de aqui.... todo es simplemente opinar...

 

[Fernando 7701]

No se, no se, el posible ''rebote'', para el caso no lo veo, mas que nada por la construccion del que choca. Madre mia, contra un trailer, que no nos toque a ninguno.

SALUDOS Y SALUD desde Oropesa.

 

[hunagui]

Eso pasa TODOS los dias a quienes circulamos por Autovias a altas velocidades y no se apartan por ir ellos a 120. TODOS LOS DIAS. La porqueria de los Justicieros de la carretera, que lo unico que tienen es ENVIDIA. Todos los dias voy a Castellon y todos los dias, me encuentro con mas de uno

Independientenente de si se debe ir por el carril izquierdo o no, que ese es otro debate, el comentario no tiene desperdicio " los que vamos a altas velocidades" o sea, muy por encima de los 120 ya que los que van a esa velocidad "estorban" y encima adrede por envidia.

Simplemente vergonzoso, por no decir otra cosa...

 

[Carlos]

En este tipo de siniestros se debe de ser muy cauteloso a la hora de juzgar o interpretar... es muy dificil saber exactamente lo que ocurrio. los diferentes comportamientos de los intervinientes en situaciones limites hace muy dificil saber todo el proceso.
Desear la prota recuperacion del camionero y que las victimas mortales D.E.P.

Es algo que desde conduzco he tenido siempre claro.
Por eso también y con la tecnologia actual no sé porque no se van implantando más metodos de control como podrían ser las cámaras obligatorias en camiones y se saldría de dudas en muchas ocasiones.

¿O es que en el caso de este video si no lo hubiera grabado nadie y el resultado hubiera sido fatal no sabemos todos ya de quien hubiera sido la culpa seguro?

 

[Fernando 7701]

Independientenente de si se debe ir por el carril izquierdo o no, que ese es otro debate, el comentario no tiene desperdicio " los que vamos a altas velocidades" o sea, muy por encima de los 120 ya que los que van a esa velocidad "estorban" y encima adrede por envidia.

Simplemente vergonzoso, por no decir otra cosa...

Adredre, adrede; el carril izquierdo SOLO para adelantar o por densidad de circulacion o solo yo tengo que cumplir unos limites de velocidad que para las carreteras y vehiculos actuales son solo por afan recaudatorio.
Velocidad: la que con seguridad me permita la carretera, las condiciones climáticas, la densidad de la circulacion, el conductor y el vehiculo.
Finalmente no cometo delito alguno y por lo tanto, de vergonzoso nada.

SALUDOS Y SALUD desde Oropesa.

 

[hunagui]

Adredre, adrede; el carril izquierdo SOLO para adelantar o por densidad de circulacion o solo yo tengo que cumplir unos limites de velocidad que para las carreteras y vehiculos actuales son solo por afan recaudatorio.
Velocidad: la que con seguridad me permita la carretera, las condiciones climáticas, la densidad de la circulacion, el conductor y el vehiculo.
Finalmente no cometo delito alguno y por lo tanto, de vergonzoso nada.

SALUDOS Y SALUD desde Oropesa.

Para flipar...

 

[Aunolose]

Que quede claro que pienso que el culpable es la auto.
Y a partir de ahí elucubro para que no vuelva a pasar.
No hago ni la mitad de la mitad de kilómetros que hacéis muchos de los que estáis hablando, y aún así veo muchos "por que yo lo valgo". Desde el que circula solo por el carril del medio, da igual a que velocidad, el que para en el arcén y se baja como si estuviera en el parking del Carrefour, al que ve se le echa un coche encima y todo lo que se le ocurre es darle las luces y pitar, el arcén ni tocarlo, que está prohibido. Insisto, si yo lo veo, vosotros más. Y otras cosas peores.
A ver si leyendo esto, a alguno se le ocurre apartarse también.

 

[jorkinen]

Independientenente de si se debe ir por el carril izquierdo o no, que ese es otro debate, el comentario no tiene desperdicio " los que vamos a altas velocidades" o sea, muy por encima de los 120 ya que los que van a esa velocidad "estorban" y encima adrede por envidia.

Simplemente vergonzoso, por no decir otra cosa...

No es por nada y lo digo sin acritud, pero las normas de circulación están para cumplirlas todas, no solo las que nosotros consideremos importantes y aunque el comentario de hunaqui sea un poco desafortunado, tiene parte de razón, ni somos jueces ni policías para ir por el carril izquierdo teniendo el derecho libre ( por mucho que vallas a 120), ni ir por el carril central teniendo el derecho libre ( porque total pueden adelantarme) o no incorporarse al carril de adelantamiento en una carretera convencional ( porque total no viene nadie detrás), todas esas acciones se ven a diario bastante veces y no olvidemos que son acciones que dificultan notablemente la circulación, provocan estrés en la conducción y accidentes.

Hay mucho egoísmo y soberbia y muy poca educación vial en nuestras carreteras, ojo que lo dice alguien que intenta respetar escrupulosamente los limites de velocidad ( por miedo a las multas, no voy a ser hipócrita)

 

[jorkinen]

Es algo que desde conduzco he tenido siempre claro.
Por eso también y con la tecnologia actual no sé porque no se van implantando más metodos de control como podrían ser las cámaras obligatorias en camiones y se saldría de dudas en muchas ocasiones.

¿O es que en el caso de este video si no lo hubiera grabado nadie y el resultado hubiera sido fatal no sabemos todos ya de quien hubiera sido la culpa seguro?

Me ha quedado una sensación rara tras ver el video, angustia y alivio a la vez..... buena actuación y reflejos de chofer, yo creo que todavía tiene los eggs en el cuello.

 

[hunagui]

No es por nada y lo digo sin acritud, pero las normas de circulación están para cumplirlas todas, no solo las que nosotros consideremos importantes y aunque el comentario de hunaqui sea un poco desafortunado, tiene parte de razón, ni somos jueces ni policías para ir por el carril izquierdo teniendo el derecho libre ( por mucho que vallas a 120), ni ir por el carril central teniendo el derecho libre ( porque total pueden adelantarme) o no incorporarse al carril de adelantamiento en una carretera convencional ( porque total no viene nadie detrás), todas esas acciones se ven a diario bastante veces y no olvidemos que son acciones que dificultan notablemente la circulación, provocan estrés en la conducción y accidentes.

Hay mucho egoísmo y soberbia y muy poca educación vial en nuestras carreteras, ojo que lo dice alguien que intenta respetar escrupulosamente los limites de velocidad ( por miedo a las multas, no voy a ser hipócrita)

Mi comentario es desafortunado porque digo que me parece vergonzoso que alguien proteste por qué no le dejan ir a mucho más de 120 una serie de envidiosos que si van a la velocidad correcta aunque no vaya por el carril correcto. De verdad que no entiendo nada.

Pues nada, que se aparte todo el mundo que tienen que ir a "altas velocidades" (mucho más de 120, velocidad máxima permitida) aquellos que no son envidiosos.

Sigo flipando....

 

[mando]

Es algo que desde conduzco he tenido siempre claro.
Por eso también y con la tecnologia actual no sé porque no se van implantando más metodos de control como podrían ser las cámaras obligatorias en camiones y se saldría de dudas en muchas ocasiones.

¿O es que en el caso de este video si no lo hubiera grabado nadie y el resultado hubiera sido fatal no sabemos todos ya de quien hubiera sido la culpa seguro?

Aunque este grabado, si llega a atropellar el camion al niño, el responsable seria el conductor del camion, segun el codigo de circulacion, tienes que poder detener el vehiculo ante un obtaculo imprevisto. y si no es asi, se considera que la velocidad no es la adecuada....
Hace muchisimos años atropelle a una señora que se me cruzo delante del coche que conducia y no pude hacer nada para evitarlo, a mi me condenaron a un mes de retira del carnet por ser el responsable. y no iba con exceso de velocidad, pero el juez considero que no pude detener el vehiculo ante un obtaculo inesperado, con lo cual.... el culpable. Yo.

 

[Aunolose]

Quiero pensar que eso pasó para que el seguro pagara la recuperación de la señora...

 

[mando]

Mi comentario es desafortunado porque digo que me parece vergonzoso que alguien proteste por qué no le dejan ir a mucho más de 120 una serie de envidiosos que si van a la velocidad correcta aunque no vaya por el carril correcto. De verdad que no entiendo nada.

Pues nada, que se aparte todo el mundo que tienen que ir a "altas velocidades" (mucho más de 120, velocidad máxima permitida) aquellos que no son envidiosos.

Sigo flipando....

Si alguien circula por encima del limite de velocidad permitido, esta cometiendo una infraccion al no respetar una norma, pero el que utiliza un carril sin tener por que utilizarlo, tambien esta cometiendo una infraccion....
Que justificamos una infraccion por otra???

 

[jorkinen]

Mi comentario es desafortunado porque digo que me parece vergonzoso que alguien proteste por qué no le dejan ir a mucho más de 120 una serie de envidiosos que si van a la velocidad correcta aunque no vaya por el carril correcto. De verdad que no entiendo nada.

Pues nada, que se aparte todo el mundo que tienen que ir a "altas velocidades" (mucho más de 120, velocidad máxima permitida) aquellos que no son envidiosos.

Sigo flipando....

Vale me he equivocado, quería decir que el comentario de fernando7701 era un poco desafortunado no el tuyo, pero me he liado....y como en este foro no se puede editar pasado un rato (cosa que no entiendo) pues así se va a quedar..... pero sigo pensando que en el fondo de la cuestión fernando7701 lleva razon

 

[mando]

Quiero pensar que eso pasó para que el seguro pagara la recuperación de la señora...

Totalmente de acuerdo, asi fue...
de hecho cuando salio la sentencia me dijo el abogado del seguro que firmara para recurrir y al preguntarle si me quitarian la pena, me contesto que no, pero que intentaria que rebajasen la indemnizacion, con lo cual me negue a firmar.

 

[hunagui]

Si alguien circula por encima del limite de velocidad permitido, esta cometiendo una infraccion al no respetar una norma, pero el que utiliza un carril sin tener por que utilizarlo, tambien esta cometiendo una infraccion....
Que justificamos una infraccion por otra???

No, pero estarás de acuerdo conmigo que es mucho más peligroso circular a mucha más velocidad de 120 que ir a 120 en el carril de la izquierda.

 

[hunagui]

Vale me he equivocado, quería decir que el comentario de fernando7701 era un poco desafortunado no el tuyo, pero me he liado....y como en este foro no se puede editar pasado un rato (cosa que no entiendo) pues así se va a quedar..... pero sigo pensando que en el fondo de la cuestión fernando7701 lleva razon

Pues puede llevar toda la razón que quiera con el tema de la utilización de carriles, pero de ahí a tachar de envidiosos a los que no le dejan ir a la velocidad que quiera por que se siente seguro pues como que me deja muy sorprendido. Él puede sentirse muy seguro, los demás que comparten vía con él, igual no.