Webcampista.com
mucho más que un foro
Pregunta Motor gasolina
- Iniciador del tema sebitas
- Fecha de inicio
Blady
timid@
Ya puestos me uno al off-topic.
Hoy día los diesel se consideran más propensos a fallos porque la regulación de emisiones ha hecho que tengan que introducir más componentes que a la larga pueden fallar: EGR, filtro de partículas (FAP) y el montón de sensores que llevan asociados. Como habéis dicho, estos posibles fallos adicionales dependen del uso. Yo no recomendaría a nadie un diesel moderno para trayectos de 5 o 10 minutos al trabajo por ciudad.
En cuanto a las emisiones, hoy días diesel y gasolina son equiparables en cuanto a CO2 y en el resto es difícil decir cual es más contaminante porque, basicamente, contaminan de forma diferente [1]. Por ejemplo, los de gasolina emiten mucho más CO que los diesel y estos más óxidos de nitrógeno (NOX) que los primeros.
El principal problema de las emisiones en los diesel son las partículas, porque son cancerígenas, pero éstas llevan varios años controlándose desde que se introdujeron los FAP. Curiosamente, los motores gasolina de inyección directa también generan y emiten partículas y éstas podrían ser igual de nocivas o más que en los diesel ya que son de menor tamaño y esto las hace más cancerígenas, según algunos artículos [2]. Según algún artículo que he leído, el problema puede ir en aumento con los motores de gasolina de nueva generación con menos CC y más potencia.
De momento, la normativa no impone restricciones a las partículas en los gasolina y sólo lo hace en cuanto al volumen de partículas y no a su tamaño, pero la normtiva va a cambiar y es posible que en breve veamos motores de gasolina con FAP y sus complicaciones asociadas. Lo que parece claro es que parece haber circulando coches de gasolina modernos emitiendo muchas más partículas que un diesel con FAP. Así que no creo que hoy día sea más ecológico comprar un coche de gasolina que uno diesel: cómprate un coche que gaste 4l/100km de lo que sea y serás más ecológico que el que gasta 10l/100km.
Otro aspecto que a menudo se obvia en el diesel es que los motores diesel son inherentemente más eficientes que los gasolina: hacen el mismo trabajo a partir de menos cantidad de petróleo. Esto significa menos extracción, menos refinado, menos transporte, etc. Supongo que los expertos tendrán esto cuantificado, pero es un dato que no se debe obviar.
[1] http://www.aficionadosalamecanica.net/emision-gases-escape.htm
[2] http://www.pistonudos.com/reportaje...ta-emiten-muchisimas-particulas-cancerigenas/
Hoy día los diesel se consideran más propensos a fallos porque la regulación de emisiones ha hecho que tengan que introducir más componentes que a la larga pueden fallar: EGR, filtro de partículas (FAP) y el montón de sensores que llevan asociados. Como habéis dicho, estos posibles fallos adicionales dependen del uso. Yo no recomendaría a nadie un diesel moderno para trayectos de 5 o 10 minutos al trabajo por ciudad.
En cuanto a las emisiones, hoy días diesel y gasolina son equiparables en cuanto a CO2 y en el resto es difícil decir cual es más contaminante porque, basicamente, contaminan de forma diferente [1]. Por ejemplo, los de gasolina emiten mucho más CO que los diesel y estos más óxidos de nitrógeno (NOX) que los primeros.
El principal problema de las emisiones en los diesel son las partículas, porque son cancerígenas, pero éstas llevan varios años controlándose desde que se introdujeron los FAP. Curiosamente, los motores gasolina de inyección directa también generan y emiten partículas y éstas podrían ser igual de nocivas o más que en los diesel ya que son de menor tamaño y esto las hace más cancerígenas, según algunos artículos [2]. Según algún artículo que he leído, el problema puede ir en aumento con los motores de gasolina de nueva generación con menos CC y más potencia.
De momento, la normativa no impone restricciones a las partículas en los gasolina y sólo lo hace en cuanto al volumen de partículas y no a su tamaño, pero la normtiva va a cambiar y es posible que en breve veamos motores de gasolina con FAP y sus complicaciones asociadas. Lo que parece claro es que parece haber circulando coches de gasolina modernos emitiendo muchas más partículas que un diesel con FAP. Así que no creo que hoy día sea más ecológico comprar un coche de gasolina que uno diesel: cómprate un coche que gaste 4l/100km de lo que sea y serás más ecológico que el que gasta 10l/100km.
Otro aspecto que a menudo se obvia en el diesel es que los motores diesel son inherentemente más eficientes que los gasolina: hacen el mismo trabajo a partir de menos cantidad de petróleo. Esto significa menos extracción, menos refinado, menos transporte, etc. Supongo que los expertos tendrán esto cuantificado, pero es un dato que no se debe obviar.
[1] http://www.aficionadosalamecanica.net/emision-gases-escape.htm
[2] http://www.pistonudos.com/reportaje...ta-emiten-muchisimas-particulas-cancerigenas/
Kahn_tauri
hablador
Lo que no podemos comparar son peras con naranjas y kiwis con plátanos.
La fiabilidad de un motor Diesel turboalimentado de inyección directa es similar a la de un motor gasolina turboalimentado de inyección directa
La fiabilidad de un motor gasolina atmostérico es similar a la de un motor diesel atmosférico.
Ahora bien, si pretendemos que un motor diesel turboalimentado de inyección directa sea tan fiable como un motor atmosférico de gasolina, cuando el único esfuerzo que hace menor que el gasolina es la velocidad lineal del pistón por su menor velocidad de giro, porque todo lo demás (temperatura del aire en admisión, presión en las cámaras, temperatura en las cámaras, energía liberada en la ignición, presión de inyección, temperatura de gases de escape, cantidad de partes móviles, etc) es mucho más exigente en el diesel.
También es cierta una cosa. La mitad de los que tienen coche diesel no lo necesitan. Yo entre el Passat y el Golf he hecho 300.000 kms en 6 años y algo, y sólo me ha fallado un bimasa, la válvula de estrangulamiento de gases para la parada del motor y el accionamiento de la geometría variable del turbo. Todas los fallos pasados los 200.000 kms y nunca me ha pedido, ni uno ni otro, un paseo de incineración del DPF. Y el próximo en un par de años será diesel (cómo no)
Un saludo
La fiabilidad de un motor Diesel turboalimentado de inyección directa es similar a la de un motor gasolina turboalimentado de inyección directa
La fiabilidad de un motor gasolina atmostérico es similar a la de un motor diesel atmosférico.
Ahora bien, si pretendemos que un motor diesel turboalimentado de inyección directa sea tan fiable como un motor atmosférico de gasolina, cuando el único esfuerzo que hace menor que el gasolina es la velocidad lineal del pistón por su menor velocidad de giro, porque todo lo demás (temperatura del aire en admisión, presión en las cámaras, temperatura en las cámaras, energía liberada en la ignición, presión de inyección, temperatura de gases de escape, cantidad de partes móviles, etc) es mucho más exigente en el diesel.
También es cierta una cosa. La mitad de los que tienen coche diesel no lo necesitan. Yo entre el Passat y el Golf he hecho 300.000 kms en 6 años y algo, y sólo me ha fallado un bimasa, la válvula de estrangulamiento de gases para la parada del motor y el accionamiento de la geometría variable del turbo. Todas los fallos pasados los 200.000 kms y nunca me ha pedido, ni uno ni otro, un paseo de incineración del DPF. Y el próximo en un par de años será diesel (cómo no)
Un saludo
VOLUSIA
hablador
No hagas caso................ahora van todos dopados..............jejej.............el fin de semana pasado probé una Renault espace (diesel) y cuando me dijeron que solo tenía 1.6 cc, me quedé...........jeje................eso si.........con 160 cv...............casi los mismos que el bmw 525d que tuve con 2.5 y seis cilindros en linea..........casi na.............eso si, la espace nada que ver con el bmw..........éste no se quedaba.......salía como un rayo.........sin embargo la espace..........hay que llevarla siempre alegre........
Sobre gasolina-diesel............ahora no hay tanta diferencia en el precio del combustible............es muy pequeña.
Saludos.
Hola, solo un par de apuntes, el tema de fijarse en los taxis no es tan concluyente. Yo soy usuario de taxi (por trabajo) y me gusta preguntarles por los coches. Están de los prius hasta las narices, todos me dicen que les han engañado, que entre baterías, revisiones, etc,. son una ruina. Los taxis son de X marca por los descuentos que les hacen en las cooperativas. De los skodas solo hablan bien de la primera generación. A uno le pregunté por qué ahora no tienen Renault y me dijo que cuando estaban los Renault 21 les hacían mucho descuento en la compra, pero que ahora Peugeot y Renault no les hacen casi descuento y por eso no los compran. Otra cosa, hablamos siempre de los consumos de los diesel y los gasolinas, para comparar consumos hay que hacerlo conducidos por la misma persona en las mismas circunstancia. Mi hermana tenía un 206 1.9 que según ella le hacía 800 kilómetros con un depósito, me lo quedé yo para ir a trabajar y no le hacía más de 550 que ya es casi lo mismo que al mío de gasolina. Otra cosa, cuando se comenta que hace 20 años los coches tenían 70 cv y se remolcaba pueden tener razón, pero en mi caso lo que yo conozco es remolcar con un r21 12v que tenía 140cv. El otro caso remolcaban con un ford sierra xr4 de 120cv y se circulaba a 80 (de verdad) con los espejos en las aletas y la placa de vehículo largo. Los camiones subiendo se quedaban a 40 ó 50 km/h. Ahora subiendo te pasa un camión a 90 sin despeinarse. Ambos coches con un 2.000 de motor. Yo he tenido la oportunidad de llevar la caravana con solo 112cv diesel y la movía fenomenal, eso sí, era un mercedes 300 que tiene un 3000 de motor.
.
.
Kahn_tauri
hablador
Hablas de coches, no de lo que venden ahora que son electrodomésticos con ruedas (especialmente el prius)
No hay coche ahora en el mercado que tenga un sonido como los míticos 5 cilindros de Audi de hasta la primera mitad de los 90. Digan lo que digan...
Eso por no hablar de los motores concebidos con carrera larga, pocas vueltas y alto par (para ser atmosféricos), con 2 valvulones por cilindro. Aquellos eran duros y ofrecían bastante par, sin exigir llevarlos altos de vueltas para tener una sensación de que conduces un coche.
Qué tiempos aquellos...
Un saludo
marcosrodmar
timid@
Mira los que tengo yo en casa... eso sí, no tiran de caravana
Enviado desde mi SM-G925F mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-G925F mediante Tapatalk
agu_v8
timid@
Hola, no se si llego tarde o te podré ayudar. Yo acabo de comprar una Knaus Sudwind 550 qs y tiro de ella con un VW PASSAT 3.2 DSG 4MOTION con 250 cv y te aseguro que es una auténtica gozada. Yo lo compre hace dos años y medio y cero problemas. Tanto este coche, como el A6 con este motor, los puedes encontrar a precios muy interesantes en segunda mano. A mí, personalmente, me encanta el ALLROAD con suspensión neumática.
Respecto al consumo, mi coche ronda los 7,8 litros en carretera a velocidad legal y tirando de caravana sube alrededor de 14 litros.
Un saludo!
Respecto al consumo, mi coche ronda los 7,8 litros en carretera a velocidad legal y tirando de caravana sube alrededor de 14 litros.
Un saludo!
KUN
locuaz
Pues yo sigo hecho un lio. No tengo claro que motor escoger, pues además no tengo mucha idea de mecánica. Actualmente hago algo mas de 20000 Km al año, con lo cual elegiría el motor diesel. Pero es muy probable que próximamente me vaya a vivir muy cerca de mi trabajo, con lo que los Km. anuales se reducirían a la mitad o menos, con lo cual en principio me interesaría mas el de gasolina.
Pero está el problema de que arrastraré una caravana, con lo que me preocupa que el motor de gasolina no tenga el suficiente par para arrastrar mi pequeña caravana de manera holgada, incluso con el aire acondicionado puesto, que es lo que quiero. También está el tema del consumo, que no se si se dispararía aun mucho mas en el de gasolina a la hora de remolcar. Otra cosa que me inquieta son las bajas cilindrada con los que fabrican estos motores y si no podrá ser perjudicial a la larga. Me ha llamado la atención que el 1.4 sti tenga mas par motor que el 1.8 sti.
Aquí pongo las fichas técnicas de los tres motores a ver que me podéis decir:
SEAT León 2.0 TDI CR 150 CV Start&Stop FR - Ficha técnica
SEAT León 1.8 20V 180 CV Turbo Sport FR (2000) - Ficha técnica
SEAT León 1.4 TSI ACT 150 CV Start&Stop FR - Ficha técnica
Pero está el problema de que arrastraré una caravana, con lo que me preocupa que el motor de gasolina no tenga el suficiente par para arrastrar mi pequeña caravana de manera holgada, incluso con el aire acondicionado puesto, que es lo que quiero. También está el tema del consumo, que no se si se dispararía aun mucho mas en el de gasolina a la hora de remolcar. Otra cosa que me inquieta son las bajas cilindrada con los que fabrican estos motores y si no podrá ser perjudicial a la larga. Me ha llamado la atención que el 1.4 sti tenga mas par motor que el 1.8 sti.
Aquí pongo las fichas técnicas de los tres motores a ver que me podéis decir:
SEAT León 2.0 TDI CR 150 CV Start&Stop FR - Ficha técnica
| Combustible | Gasóleo | ||
| Potencia máxima CV - kW / rpm | 150 - 110 / 3500-4000 | ||
| Par máximo Nm / rpm | 340 / 1750-3000 | ||
| Situación | Delantero transversal | ||
| Número de cilindros | 4 - En línea | ||
| Material del bloque / culata | Hierro / Aluminio | ||
| Diámetro x carrera (mm) | 81,0 x 95,5 | ||
| Cilindrada (cm[SUP]3[/SUP]) | 1968 | ||
| Relación de compresión | -- | ||
| Distribución | 4 válvulas por cilindro. Dos árboles de levas en la culata | ||
| Alimentación | Inyección directa por conducto común. Turbo. Geometría variable. Intercooler |
| Combustible | Gasolina | ||
| Potencia máxima CV - kW / rpm | 179 - 132 / 5500 | ||
| Par máximo Nm / rpm | 235 / 1950-5000 | ||
| Situación | Delantero transversal | ||
| Número de cilindros | 4 - En línea | ||
| Material del bloque / culata | Hierro / Aluminio | ||
| Diámetro x carrera (mm) | 81,0 x 86,4 | ||
| Cilindrada (cm[SUP]3[/SUP]) | 1781 | ||
| Relación de compresión | 9,5 a 1 | ||
| Distribución | 5 válvulas por cilindro. Dos árboles de levas en la culata | ||
| Alimentación | Inyección Indirecta. Turbo. Intercooler |
| Combustible | Gasolina | ||
| Potencia máxima CV - kW / rpm | 150 - 110 / 5000-6000 | ||
| Par máximo Nm / rpm | 250 / 1500-3500 | ||
| Situación | Delantero transversal | ||
| Número de cilindros | 4 - En línea | ||
| Material del bloque / culata | Aluminio / Aluminio | ||
| Diámetro x carrera (mm) | 74,5 x 80,0 | ||
| Cilindrada (cm[SUP]3[/SUP]) | 1395 | ||
| Relación de compresión | 10,5 a 1 | ||
| Distribución | 4 válvulas por cilindro. Dos árboles de levas en la culata | ||
| Alimentación | Inyección directa. Turbo. Intercooler |
luxurius
Participativ@
Completamente de acuerdo... mi mercedes GLK es un 3.0 V6 gasolina ATMOSFERICO con 241cv y 300Nm de par. Como puedes ver al ser atmosferico no tengo averias de Turbos caudalimetros EGR´s y mierdas varias PEEEERO tienes mucho menos par, ya que no vas turboalimentado, que cualquier turbodiesel de las mismas caracteristicas.
El mio tira de la caravana como un bestia, y no tiene fin..... Muy sobrado, eso si si quieres que tire, hay que subirlo de vueltas, no vale lo de ir a 1800rpm. El mio como puedes ver en mi avatar esta GLPizado, y nunca he podido hacer mejor inversión, echo el litro a 0.58 (ahora) y el coche anda normal, un poquito mas de consumo (10%) pero sigue teniendo mucha fuerza, y arrastra la caravana en gas perfectamente bien...
Yo miraba en Bansacar autorenting Ahi me compré yo mi GLK, provenía de los coches de renting del banco santander, y lo conseguí con 4 años y medio y 60000km por 22000€ cuando los diesel del mismo modelo (2.2 CDI 177CV) y con menos extras andaban por los 29000€.
Ya nos contaras...
KUN
locuaz
No os confundáis con la Bambina, aunque sea muy pequeña ya pesa en vacío 625 Kg. y cargada como la suelo llevar andará por su límite de PMA de 750 Kg. Eso que dicen de que la llevas con cualquier coche y ni te enteras es bastante exagerado.
¿El TSI 1.4 no será muy poca cilindrada para remolcar y lo acabará pagando con el tiempo? Pues como digo quiero un motor que remolque de manera sobrada aunque lleve el aire puesto.
¿El TSI 1.4 no será muy poca cilindrada para remolcar y lo acabará pagando con el tiempo? Pues como digo quiero un motor que remolque de manera sobrada aunque lleve el aire puesto.
Nenacriva
hablador
Ese motor no es nuevo, lleva ya tiempo en el mercado, y con muy buenos resultados. Entiendo tus temores, pero seguro que te dará un gran resultado.
Si me dices que el uso del coche va a ser un 60/70% tirando de caravana, pues si me pareceria excesivo para ese motor.
Pero creo que lo normal es un 20/30% como mucho 40% de uso tirando de caravana. si te mueves en estos últimos índices tendrás coche para rato.
Si al final te mueves en valores mas altos tienes en gasolina opciones parecidas al León (pocas) con motores grandes Honda Civic 1.8 140cv y Mazda 3 2.0 120/165 cv, ambos con consumos reales muy ajustados.
Si ya te vas al mercado de ocasión tendrás coches de alta gama con señores motores de 6 cilindros, potentes, muy fiables y muy equipados a precios muy interesantes.
Si me dices que el uso del coche va a ser un 60/70% tirando de caravana, pues si me pareceria excesivo para ese motor.
Pero creo que lo normal es un 20/30% como mucho 40% de uso tirando de caravana. si te mueves en estos últimos índices tendrás coche para rato.
Si al final te mueves en valores mas altos tienes en gasolina opciones parecidas al León (pocas) con motores grandes Honda Civic 1.8 140cv y Mazda 3 2.0 120/165 cv, ambos con consumos reales muy ajustados.
Si ya te vas al mercado de ocasión tendrás coches de alta gama con señores motores de 6 cilindros, potentes, muy fiables y muy equipados a precios muy interesantes.
Kahn_tauri
hablador
Apunte:
El motor de ese A6 y el de ese Passat son completamente diferentes.
Mientras que el del A6 es un Motor V6 a 60º, en disposición longitudinal y asociado a cambio Tiptronic con tracción total por diferencial Torsen, el Passat es un VR6 de V estrecha a 15º, en disposición transversal y asociado a cambio DSG con tracción total por Haldex. Sólo se asimilan en cilindrada y en potencia.
El A6 y el Passat dejaron de compartir plataforma en el año 2004, cuando pasaron de ser el 4B y el 3BG a ser 4F y 3C respectivamente
Eso sí, cualquiera de los dos, unos cochazos. Las cosas, como son.
Un saludo
AlPairo
hablador
Se decía que los diesel eran para hacer muchos km, por que eran mucho mas caros que los gasolina, cosa que ha cambiado sustancialmente y por que tenían inyectores, cosa que los gasolina no tenían, pero eso ha cambiado aún mas; en todo caso si quieres cambiar de coche no voy a ser yo quién te disuada, pero ten en cuenta que un coche, medio que, cuesta como para cambiar todos los inyectores, bateria, valvulas y algo mas, durante varios años y aún te sobra.
Saludos.
P.D.: Mi coche tiene 9 años y si puedo lo aguanto hasta los 20...
Saludos.
P.D.: Mi coche tiene 9 años y si puedo lo aguanto hasta los 20...
sebitas
hablador
Eso es depende de cada uno alpairo.Yo también pensaba en que este coche estaría hasta los 15....pero casi 11años y algunos problemas que estoy seguro que son por el uso que le doy actualmente, no me compensa los días de taller y desembolsar arreglos en el.
Le ha llegado el momento sin yo pensarlo.
Le ha llegado el momento sin yo pensarlo.
agu_v8
timid@
Gracias por el apunte Kahn_tauri. Tienes razón que aunque son similares en cilindrada, difieren en muchas cosas. Yo estoy contentísimo con mi coche, aunque no dejo de mirar de reojo a los ALLROAD...������
un saludo!
Kahn_tauri
hablador
Esa afirmación, de tan simple, pese a ser cierta induce a conclusiones erróneas:
La relación de compresión es únicamente la proporción numérica entre el volumen de un cilindro cuando el pistón se encuentra en su punto muerto superior y su punto muerto inferior.
Un motor turboalimentado da superior par que su homólogo atmosférico.
Si el motor además introduce el aire "turbocomprimido" y refrigerado (pasado por intercooler) da mayor par aún.
El par no deja de ser la traducción a dinámica rotativa de la fuerza con la que cada explosión provoca el desplazamiento lineal del pistón dentro de los cilindros.
Cuanto más fuerte sea la explosión, con más fuerza se desplaza el pistón y más par genera. Por eso un diesel da más par que un gasolina, un turbo más par que un atmosférico y una inyección directa más par que una por precámaras.
Luego ya entramos a pérdidas por rozamiento, disipación térmica, etc. En este momento el grado de eficiencia no llega al 30%, dado que buena parte de la potencia que ofrece la combustión de la gasolina, el gasoil, el GLP, el GNC o el bioetanol, se pierde en forma de calor, del que apenas se puede aprovechar algo.
Un saludo