Dime un solo suv, con la misma motorización y tamaño equivalente que gasté menos que la berlina o compacto del que deriva .
Es que no lo hay, es imposible que un vehículo más alto, más pesado consiga mejores consumos que uno más bajo, ligero y aerodinámico.
Tampoco dinámicamente puede ir mejor , también es físicamente imposible .
Me puedes decir muchas ventajas que tiene un suv con respecto a una berlina o compacto equivalente pero ninguna de ellas será ni el consumo ni que dinámicamente sean mejores porque es físicamente imposible.
Por eso te digo que no se puede generalizar. Los únicos que tienen equivalentes son los crossover. Misma plataforma básicamente, los mismos vehículos, coeficiente aerodinámicos similares y pesos sin grandes diferencias. Si comparas un León con un Ateca la diferencia de consumo por ejmeplo es mínima con la misma motorización.
Hay SUV que no tienen equivalente, tienen plataformas específicas, puedes únicamente comparar motorizaciones. Decir que los SUV consumen más es falso pues depende de la comparativa, al igual que las emisiones y la estabilidad. Un Ateca tiene mejor comportamiento dinámico que un Peugeot 2008.
Un BMW X3 supera la prueba de esquiva a 81Km/h de entrada me remito a las pruebas de Km77. El XC60 a 77Km/h, Audi A3 72kM/h, Renault Megane 74km/h, SK Octavia 74Km/h. MG ZS 77km/h. R.Clio 75Km/h
No vengo a defender el SUV porque tenga uno, también tengo un Ceed catalogado como hatchback que utiliza mi mujer. Un coche segmento C con un equipamiento alto, con acabado deportivo de serie y bastantes extras. Este coche para una pareja bien, nosotros somos familia numerosa. Cuando he dejado el coche en el taller y hemos utilizado el Ceed es imposible ir 5 personas llevando un silla del grupo 2, en el Volvo sin problema. El Ceed es gasolina y el consumo se acerca a los 8 litros, un litro más que el Volvo, emisiones de 147granos CO2 frente a 137g... siendo Euro6 los dos. Ambos 5 estrellas. Distancia de frenado del kia 45m frente a 36m, unos 1200Kg de peso frente a unos 1950Kg del Volvo.
Calidades varían mucho, la conducción no tiene nada que ver, está a otro nivel en el Volvo. La insonorizacion, etc... la agilidad a pesar de que el Ceed pesa menos, las ADAS son diferentes, el Volvo calza un 235.
También el Volvo vale el doble, son coches bastante buenos.
Insisto que no quiero vender el SUV, incluso ahora yo vendería más el eléctrico, pero depende del caso, no todo el mundo tiene las mismas circunstancias, familiares, económicas, en necesidades de desplazamientos.
...y salto porque realmente se dicen cosas que desde mi punto de vista son absurdas... y que se transmita la idea de que los que compran un SUV son gilis, contaminan más...
En el mundo de SUV hay buenos y malos coches, pero como en cualquier otro segmento.
Me diréis de la comparativa, por ello mismo no se puede generalizar.
Evidentemente hay cosas indiscutibles, pesan más, consumes más que otros vehículos de misma motorización pero menos que los de gasolina. Los SUV suelen ser vehículos caros, con mayor tecnología, neumáticos Premium y mejor reparto de pesos. Por eso en algunas pruebas como las que menciono salen los resultados que salen...
Contestando a
@DM4 Qué coño político
eso no pegan palo al agua. No quiero dar muchos detalles públicamente. Dentro de la clasificación profesional, estaría englobado dentro del grupo de profesionales científicos e intelectuales. Podría ser médico, ingeniero, abogado.. lo dejo a tu imaginación.
A eso me refiero, comparativas extremas.. quien dice que los SUV malos, ahhh pero.no me compares un Ibiza con un Cayenne que entonces no vale. Son malos o no?
El ejemplo de fumar, eso sí es malo, te lo líes, te fumes en pipa o en cachimba... Al final se a acaba con EPOC o un cáncer...
Malos los SUV cuando hay excepciones comparativas...
Esa tiña al SUV que se percibe... no se trata de SUV o no... lo que se adapte a las necesidades de cada uno. Además, lo que comento del parque que tenemos, los SUV no son el problema.
Saludos
