juanjoce
Participativ@
Deberías multiplicar esos kW por las horas que lo mantienes enchufado.
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
Webcampista.com
mucho más que un foro
Off-topic El vehiculo electrico
- Iniciador del tema DobleW0
- Fecha de inicio
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
juanjoce
Participativ@
El concepto que se factura es el kWh... O sea, la potencia por el tiempo que estás"consumiendola".
Según dices, en carga lenta son 1,7kw y tarda 9 horas en cargarse, por lo tanto, si dices que a ti el kWh te sale a 0,09€:
1,7kw x 9h. x 0,09€ = 1,37€ día
Creo que es correcto, pero en el foro hay muchos electricista que podrán darte mejor info.
Un saludo,
P.D.
Yo he tomado el precio del kWh hoy a las 16h. sin ningún tipo de oferta.
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
luxurius
Participativ@
Ya pero eso es un cálculo inexacto.... porque si lo dejo enchufado 24 horas según tus cuentas saldrían 3.65€ diarios.... y no va a gastar eso....ya que la batería se termina de cargar.... y el cargador deja de consumir.....cuando la carga se finaliza....
Con lo que entiendo que si lo que se mide es la cantidad de energía que entra en la batería es lo mas aproximado a lo real... ya que cuando termine de cargar...deja de consumir...
juanjoce
Participativ@
He dicho consumiendo, no enchufado. Si no consume, no factura. Aunque si está enchufado siempre habrá un consumo residual.
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
luxurius
Participativ@
Claro pero por eso expongo la cantidad de energía que entra en la bateria... que son unos 8kw/h ya que un cargador de baterias normal (el mio incluido) cuando la bateria está por encima del 80% deja de consumir su potencia máxima y empieza a meter menos energía a la bateria....balanceando cada módulo individualmente. Por eso digo que es un poco inexacto el que se estipule un número determinado de horas consumiendo, ya que el consumo no es igual al principio de la carga que al final...
Ademas mi cargador concretamente tiene un consumo residual de 1mA (comprobado con el polimetro) lo cual creo asumible y en un determinado caso hasta despreciable....
Argos
hablador
Argos
hablador
Muchas gracias Luxurius. Aquí seguiremos atentos a los datos que puedas seguir aportandos, para hacernos una idea real del tema.
juanjoce
Participativ@
Pues nada, tranquilos y quemando carbón los días que no haya sol ni viento... Todo bien.Ah, entonces me dejas muchísimo más tranquilo
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
Argos
hablador
Cuestión de números, que veo que te gustan. Si tomas las necesidades de carga de un coche eléctrico y las multiplicas por los coches que hay en una ciudad como Madrid o Barcelona (cerca de 4 millones), Valencia (unos 2,7 millones), saldría tal cantidad de enería eléctrica necesaria, en caso de cambiar el parque gasolinas y diesel a eléctrico, que habría que instalar una central nuclear en cada una de las carreteras nacionales de acceso.
Sigo en mis trece con lo de "Nuclear?, No Gracias"
juanjoce
Participativ@
Vale, y tu solución es?Cuestión de números, que veo que te gustan. Si tomas las necesidades de carga de un coche eléctrico y las multiplicas por los coches que hay en una ciudad como Madrid o Barcelona (cerca de 4 millones), Valencia (unos 2,7 millones), saldría tal cantidad de enería eléctrica necesaria, en caso de cambiar el parque gasolinas y diesel a eléctrico, que habría que instalar una central nuclear en cada una de las carreteras nacionales de acceso.
Sigo en mis trece con lo de "Nuclear?, No Gracias"
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
Que yo sepa, ninguna.
El mismo logotipo es una incongruencia en si mismo, puesto que el Sol es la mayor fuente de fusión nuclear conocida por el hombre.
juanjoce
Participativ@
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
"Te lo compro", pero con matices:
¿Cuándo las energías renovables serán más baratas y eficientes que las no renovables?
Y lamento ser tan pesimista un domingo, pero la situación actual no ayuda en nada a que la segunda renovable más importante, sea capaz de generar una buena parte de las expectativas energéticas que necesitamos.
La caída de la producción hidráulica en un 50% por la sequía dispara las emisiones de CO2 en un 36% en lo que va de año
Argos
hablador
¿Quizás prefieres una central nuclear en cada barrio y contenedores de color gris (junto a los de plástico y cartón) para los residuos?
¿O montamos una cadena de centrales en Africa, que allí no las vemos?
juanjoce
Participativ@
Mejor seguimos quemando carbón y petróleo, que para eso no hacen falta contenedores, ya está la atmósfera, no?
Lástima que tengamos que respirar del mismo sitio donde echamos nuestra mierda.
Ah, en África también tendrán que respirar la mierda que echamos aquí, no hace falta que hagamos nada más.
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
hvfour
timid@
No es así, los coches de recargan mayoritariamente por la noche en el garaje. Justo en las horas valle, cuando sobra energía y por eso es más barata. Ese cambio haría equilibrar el consumo.Cuestión de números, que veo que te gustan. Si tomas las necesidades de carga de un coche eléctrico y las multiplicas por los coches que hay en una ciudad como Madrid o Barcelona (cerca de 4 millones), Valencia (unos 2,7 millones), saldría tal cantidad de enería eléctrica necesaria, en caso de cambiar el parque gasolinas y diesel a eléctrico, que habría que instalar una central nuclear en cada una de las carreteras nacionales de acceso.
Sigo en mis trece con lo de "Nuclear?, No Gracias"
Argos
hablador
¿Es que piensas que cuando hayan conseguido un parque mínimo de coches eléctricos no habrá uns subida salvaje de la electricidad, y más en esas horas nocturnas que estarán todos los coches en consumo máximo?. No habrá ningún equilibrio en consumo, la noche será la franja horaria más solicitada.
Eso sin contar con que no hay electricidad suficiente para cargar baterías. Ya en verano con los AA saltan las alarmas...
Argos
hablador
Nada, pues lo dicho: centrales nucleares de barrio, que ya se ha visto que son muy seguras, muy económicas de mantener y muy sencillas de desmantelar. Además van bien para los huertos cercanos que consiguen productos muy ecológicos, de buen tamaño, y sin necesidad de abono.
hvfour
timid@
Si buscas un poco encontrarás datos que confirman que para llegar a equilibrar el consumo día/noche harían falta millones de vehículos cargando de noche, para eso faltan bastantes años, puesto que el parque móvil se irá sustituyendo lentamente. En esos años hay tiempo de instalar más potencia eólica, hidráulica,... Con energía renovable se puede cubrir la demanda perfectamente, ya hay tecnología para ello, y en los próximos años mejorará.
juanjoce
Participativ@
Deberías informarte mejor, se te caerían muchos perjuicios.Nada, pues lo dicho: centrales nucleares de barrio, que ya se ha visto que son muy seguras, muy económicas de mantener y muy sencillas de desmantelar. Además van bien para los huertos cercanos que consiguen productos muy ecológicos, de buen tamaño, y sin necesidad de abono.
Éste es un buen comienzo:
http://naukas.com/2017/10/24/por-qu...al&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Además de ese post, en esa misma web, podrás encontrar mucha información de científicos profesionales.
Si tienes dudas, te aconsejaría seguir en Twitter al autor del post (sí, yo pensé lo mismo cuando lo encontré). Pregúntale sin miedo (si lo haces con educación, te responde siempre), pero como casi siempre, la respuesta suele ser más incómoda que la pregunta.
Nunca tuvimos más fácil el acceso a la información. Usemos esa información.
Un saludo,
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk
juanjoce
Participativ@
No del todo. La energía renovable no puede, ni hoy ni en un futuro cercano, dar cobertura a la demanda que tendremos en unos años.
Sólo si mejorase el sistema de almacenamiento (superbaterías) se podrían alcanzar cotas aceptables, pero esas baterías aún están lejos de conseguirse.
Hoy por hoy, la solución es renovable + nuclear si se quiere reducir el cambio climático. Sólo tenéis que ver los números.
Un saludo,
Enviado desde mi XT1650 mediante Tapatalk