Webcampista.com
mucho más que un foro
Consumos reales, sin engaños.
- Iniciador del tema Hammer
- Fecha de inicio
Hammer
Hammer
Lo pondré en manual creo que en 5ta irá a esas revoluciones, ya contaré que tal
mando
¿Quieres que te engañen? Pon la televisión...
Creo que la gran ventaja del cambio automático es que , el solito va escogiendo la marcha o relacion mas idonea que hay que utilizar siempre utilizando solo lo necesario de revoluciones para conseguir remolcar o circular a una velocidad determinada....
Lógicamente con el cambio automático siempre circularemos utilizando menos revoluciones que con el manual. Por eso los consumos son menores que los manuales...
Lógicamente con el cambio automático siempre circularemos utilizando menos revoluciones que con el manual. Por eso los consumos son menores que los manuales...
Hammer
Hammer
Estamos encantados con el cambio automático, más mi mujer que nunca ponía 6 y ahora va en 7 sin darse cuenta.
Lo pisas y no notas los cambios de marcha, sólo cuando vas ( por ejemplo) en 6 y lo pisas pasa a 3ra en menos de un segundo, pero ahí si que se nota.
Cuando engancho, paso el modo a Sport y cambia de marcha a revoluciones más altas que en modo confort.
De todos los modos el Sport ( como me han aconsejado) es lo mejor para remolcar.
Lo pisas y no notas los cambios de marcha, sólo cuando vas ( por ejemplo) en 6 y lo pisas pasa a 3ra en menos de un segundo, pero ahí si que se nota.
Cuando engancho, paso el modo a Sport y cambia de marcha a revoluciones más altas que en modo confort.
De todos los modos el Sport ( como me han aconsejado) es lo mejor para remolcar.
Mas bien es al contrario los automáticos siempre han consumido bastante mas, ahora con el doble embrague se han acercado bastante en consumo pero también han perdido gran parte de los beneficios de los convertidores de par.
Hammer
Hammer
A 90 km/h 10 litros y a 100 km/h 12 litros, la diferencia de 10 kilómetros hora es un 10 % mientras que de consumo es un 20% más.
Va en contra de mis gustos, a 90 parece que vas parado, pero los números no mienten, en viajes de 900 km la diferencia de llegar en 9 horas que llegar en 10 no es tampoco mucho partiendo de que uno sale para descansar e ir relajado
Va en contra de mis gustos, a 90 parece que vas parado, pero los números no mienten, en viajes de 900 km la diferencia de llegar en 9 horas que llegar en 10 no es tampoco mucho partiendo de que uno sale para descansar e ir relajado
M4R10
A52-Rías Baixas
Me autocito después de tener las cifras del último viaje con la nueva Hobby.
Mismo tractor Range Rover (2057kg) con una Hobby 450UF (Tara 940kg) cargada con avance, caravanstore, toldos, cortinas de avance, cubrebajos, herramienta y toda la equipación. Aunque con los depósitos vacíos, no creo que bajase de los 1050kg.
Viaje Bilbao-Vigo 725kms en su mayor parte autovía y con una media según ordenador de 92km/h el consumo después de repostar fue de 16,1L/100.
Aldiegloser
Sergio
Voy a romper una lanza....
Eso que leo mucho por aqui ... que hay que remolcar en las revoluciones de par máximo para obtener el mínimo consumo... pues yo creo que no... quizás hace unos años cuando se remolcaba con coches de baja potencia (y por tanto bajo par) había que buscar ese par máximo... no por eficiencia si no por eficacia o necesidad (no perder velocidad)
Ahora ... remolcando en llano con un motor de 150 cv... ¿para que? y menos si tienes cambio automático...
Respecto al consumo con cambio automático sin remolcar ... yo creo que tienden a gastar más... por el hecho de que reducen de una manera bestial al acelerar, muchas veces reducen cuando llevándolos en manual no lo harías, o bajan dos marchas cuando en manual solo bajarías una... esa es a la conclusión que llegue yo cuando tuve el Smax manual que cambie por un automático
Saludos
Eso que leo mucho por aqui ... que hay que remolcar en las revoluciones de par máximo para obtener el mínimo consumo... pues yo creo que no... quizás hace unos años cuando se remolcaba con coches de baja potencia (y por tanto bajo par) había que buscar ese par máximo... no por eficiencia si no por eficacia o necesidad (no perder velocidad)
Ahora ... remolcando en llano con un motor de 150 cv... ¿para que? y menos si tienes cambio automático...
Respecto al consumo con cambio automático sin remolcar ... yo creo que tienden a gastar más... por el hecho de que reducen de una manera bestial al acelerar, muchas veces reducen cuando llevándolos en manual no lo harías, o bajan dos marchas cuando en manual solo bajarías una... esa es a la conclusión que llegue yo cuando tuve el Smax manual que cambie por un automático
Saludos
Fernando 7701
hablador
Exactamente. Hay que ir a las menores revoluciones en las que se vea que el Motor va ''comodo'' remolcando.
Si a 1.800 va asi, subir a 2.500 para llegar a par, solo sirve para gastar mas combustible y un innecesario mayor desgaste de motor.
Si a 1.800 va asi, subir a 2.500 para llegar a par, solo sirve para gastar mas combustible y un innecesario mayor desgaste de motor.
Hector74
hablador
Si es que la electrónica al final nos sustituirá hasta el volante, ya va de camino
Cómo dije de estos cambios electrónicos pilotados modernos no tengo ni idea, si le has encontrado el punto en el modo sport pues no hay más que hablar
mando
¿Quieres que te engañen? Pon la televisión...
Yo lo tengo muy claro. Dejando el coche en automático consume menos que utilizándolo manualmente. Repito, él solito escoge la relacion y el par motor mas idóneo para circular a una velocidad ya programada. Al menos en mi coche...
mando
¿Quieres que te engañen? Pon la televisión...
Mi coche tiene 7 marchas y lo tengo mas que comprobado.
Sea remolcando o no, como menos consume es dejandolo en automatico y suelo siempre dejarlo en el modo confor, no suelo utilizar el modo sport.
En el modo sport los cambios los realiza mas cortos de una a otra marcha, osea las acorta. Pero pero el coche responde muy bien en el modo confort y utiliza menos revoluciones.
Teniendo en cuenta que el par motor que tiene. (400Nm) lo desarrolla desde las 1.400 rpm. Hasta las 2.800 rpm. Con lo cual óbtengo el par máximo a bajas revoluciones...
mando
¿Quieres que te engañen? Pon la televisión...
en mas de una ocasión he comprobado que incluso subiendo un puerto y remolcando la cv (1470Kgr) yo manualmente cometo mas errores que utilizando el modo automático. Yo manualmente lo llevaría mucho mas alto de rpm. Sin necesidad.
goseatonio
Participativ@
Primera salida con nuestra caravana, os comento los consumos:
Coche: Opel Crossland-X 130cv gasolina manual
Caravana: Mini-Freestyle 290: 750kg MMA / 195cm ancho / 198cm alto
- Consumo habitual en carretera (sin caravana): 5.5 a 6.5 litros/100km
- Consumo del conjunto 9,5 litros/100km*
*190km / Autopista Terrassa-Tarragona-Terrassa (dificultad orográfica media) / tráfico denso / A.A. conectado / tres adultos más equipaje / 90km/h reales
Coche: Opel Crossland-X 130cv gasolina manual
Caravana: Mini-Freestyle 290: 750kg MMA / 195cm ancho / 198cm alto
- Consumo habitual en carretera (sin caravana): 5.5 a 6.5 litros/100km
- Consumo del conjunto 9,5 litros/100km*
*190km / Autopista Terrassa-Tarragona-Terrassa (dificultad orográfica media) / tráfico denso / A.A. conectado / tres adultos más equipaje / 90km/h reales
Hector74
hablador
Muy buen consumo y mas aun siendo gasolina, esta claro que las dimensiones de la caravana, la altura del coche y la velocidad adecuada son idóneas.
He visto que tu caravana aunque pone 290 tiene la caja de 330 como la mía, con la diferencia que la mía es de 2,23 de ancho y 2,46 de alto.
He visto que tu caravana aunque pone 290 tiene la caja de 330 como la mía, con la diferencia que la mía es de 2,23 de ancho y 2,46 de alto.
Última edición:
goseatonio
Participativ@
Si, la verdad es que me ha parecido un consumo bastante razonable. Imagino que el ser relativamente estrecha y bastante baja ayuda. Al fin y al cabo, lo que más influye en el consumo en autopista/autovía es la resistencia aerodinámica.
Yo la verdad es que no acabo de entender el criterio a la hora de denominar las caravanas. Como tú dices, la mía tiene una longitud exterior de la caja de 330 y una longitud interior de 297, pero la llaman "290". El modelo "270" de la misma serie tiene una caja de 290/250 exterior/interior... Supongo que son cosas del marketing.
Yo la verdad es que no acabo de entender el criterio a la hora de denominar las caravanas. Como tú dices, la mía tiene una longitud exterior de la caja de 330 y una longitud interior de 297, pero la llaman "290". El modelo "270" de la misma serie tiene una caja de 290/250 exterior/interior... Supongo que son cosas del marketing.
zenut
locuaz
Volkswagen Passat Sport Variant, DSG, diesel, 190cv
Weinsberg 400lk, con microondas, caravanstore, bombona butano, 3 sillas del decathlon, una mesa del decathlon, un mueble cocina del decathlon, ropa de cama, ropa, comida y utensilios del baño.
Pamplona - Salou = 12'5 litros
Salou - Pamplona = 11'5 litros
Sin trampa ni cartón.
Pensaba que gastaría menos... Pero bueno, la autocaravana me gastaba entre 14/16 litros.
Weinsberg 400lk, con microondas, caravanstore, bombona butano, 3 sillas del decathlon, una mesa del decathlon, un mueble cocina del decathlon, ropa de cama, ropa, comida y utensilios del baño.
Pamplona - Salou = 12'5 litros
Salou - Pamplona = 11'5 litros
Sin trampa ni cartón.
Pensaba que gastaría menos... Pero bueno, la autocaravana me gastaba entre 14/16 litros.
zenut
locuaz
No estoy de acuerdo para nada con tu comentario.
No sé qué cambio automático tienes, pero yo llevo un DSG y el consumo es mucho mejor si lo llevo en automático que si lo llevo en manual.
Y cuando baja de marcha no es un cambio bestial como dices... Son cambios muy suaves.
Kahn_tauri
hablador
Creo que tienes potencial para bajar un poco el consumo. Esos valores no los sacaba yo con el Passat BiTDI 4Motion.
Por ejemplo este fue mi viaje de ida Bilbao Friburgo remolcando la Fendt 465 (unos 1600 kilos reales colgados de la chepa). 10,62 l/100
| Fecha | kms | Parcial | Kms recorridos | Consumo BC | Cantidad echada | Importe combustible | Precio combustible | Consumo real | % desv. | Consumo medio evolución | Coste combustible/km |
10/08/2019 | 73643 | 0 | 631 | 9,7 | 64,79 | 85,72 € | 1,323 € | 10,27 | 5,85% | 6,762 | 0,1358 € |
11/08/2019 | 74258 | 0 | 615 | 10,2 | 67,58 | 82,56 € | 1,222 € | 10,99 | 7,73% | 6,797 | 0,1342 € |
La vuelta de Carrara a Bilbao (10,43 l/100)
30/08/2019 | 77942 | 0 | 621 | 9,4 | 63,65 | 85,35 € | 1,341 € | 10,25 | 9,04% | 6,861 | 0,1374 € |
31/08/2019 | 78573 | 0 | 631 | 9,7 | 65,93 | 83,70 € | 1,270 € | 10,45 | 7,72% | 6,890 | 0,1326 € |
31/08/2019 | 78716 | 0 | 143 | 10,4 | 15,87 | 19,66 € | 1,239 € | 11,10 | 6,71% | 6,898 | 0,1375 € |
O un Granada-Madrid el verano anterior
21/07/2018 | 42150 | 0 | 432 | 9,6 | 45,35 | 55,74 € | 1,229 € | 10,50 | 9,35% | 6,723 | 0,1290 € |
Normalmente en automático, empleando el menor gas posible para mantener la velocidad. Usando el limitador, no el control de crucero.
Y eso sí, la computadora engaña más remolcando que sin remolcar. La desviación media que he constatado en 118.000 kms es del 5,4%, y en las remolcadas era bastante más elevada
Un saludo
zenut
locuaz
Kahn_tauri
hablador
Si usas el control de crucero... no lo uses. Conduce con los pies. Y el freno cuanto menos lo toques mejor. Todo lo que reduzcas de velocidad, la tienes que recuperar luego. El control por distancia tiende a frenar bastante cuando pilla camiones delante
Y si en una subida te oscila las marchas porque la marcha X es muy corta y la X+1 muy larga, fíjala en la corta con las levas. Aunuqe sea DSG, hay una pequeña pérdida de par en las transiciones. A 10 cambios por minuto, imagina la de veces que te lo hace, subiendo, por ejemplo el alto del Camp entre Lleida y Tarragona.
Y si tienes techo panorámico (yo no lo tenía), no lo abras, pero llévalo levantado, que reducirás el reflujo aerodinámico al "agujero) que hay entre la caravana y el coche.
A pesar del peso inferior, tienes un una cosa desfavorable respecto a mi conjunto. Tu caravana tiene lanza larga y la mía tiene la lanza muy chata. Además llevo bicis. Es decir, que hay menos distancia entre el coche y la superficie frontal de la caravana, de manera que aerodinámicamente me puede frenar un poco menos.
Pero hablamos de hilar muy fino, jeje!!!
Un saludo