Cocodrilo feliz
hablador
Pues si tu coche está afectado, si yo estuviese en tu lugar y el coche fuese bien, lo tendría claro: Ni caso.
Hay un beneficio social que no es el acordado, es inferior a lo acordado. Es como si vas a una entrevista de trabajo, te ofrecen 3000 al mes y a la hora de cobrar te pagan 1500, dirías entonces que bueno, al menos cobro algo?Ya hay un beneficio ecológico.
Se achatarra un coche que cumplía, a lo summo-summorum, la norma Euro III.
Y hay un beneficio social
Se achatarra por regla general un coche con pocos airbags y sin ESP, de manera que las carreteras son más seguras, se evitan accidentes, y de aquellos inevitables se minimizan sus consecuencias.
De manera que no veo justificación en llamar "evasión de impuestos" o "fraude fiscal" a este tema. La deducción se practica para una mejora. Y las condiciones para las cuales esa deducción fiscal se permiten, se tasan en base a una emisión de CO2. Y esa no deja de cumplirse en ningún momento.
La intervención del estado en la economía es siempre negativa, su papel ha de ser el de regular.De todas maneras, y a pesar de los pesares, gracias al plan PIVE se han salvado muchos puestos de trabajo en el estado. Ese es el mayor de los beneficios que ha dado. Más incluso que el ecológico o el de la seguridad. Poruqe un trabajador da dinero y un parado cuesta dinero.
Y sale más barato dar 1000 euros una vez cada 12 años a 2 millones de españoles, que no dar 1000 euros una vez al mes a 200.000 españoles (entre puestos laborales directos e indirectos), que de estar trabajando en lugar de sacarte 1000 al mes, te aportan 500.
Por cierto, me descojono vivo de la conciencia ecológica de los que se rasgan las vestiduras.
Seguramente muchos tengan sus armarios llenos de ropa de Inditex o similares, fabricadas en Bangladesh o en China en condiciones infrahumanas, con los ríos que bajan como cloacas tintados del color que toque ese día, que vienen en barcos portacontainers que echan el fuel a la mar y llegan a sus tiendas en camiones que consumen 35 litros a los 100 (y echan NOx, pro supuesto). Y luego con esto se ponen más papistas que el papa...
Un saludo
Pues si tu coche está afectado, si yo estuviese en tu lugar y el coche fuese bien, lo tendría claro: Ni caso.
Hay un beneficio social que no es el acordado, es inferior a lo acordado. Es como si vas a una entrevista de trabajo, te ofrecen 3000 al mes y a la hora de cobrar te pagan 1500, dirías entonces que bueno, al menos cobro algo?
La intervención del estado en la economía es siempre negativa, su papel ha de ser el de regular.
Ah vale, el argumento es que tu crees que, tu estas seguro de y tu ves que.
Si hombre, encima esto.Ahora bien, luego espero que os paren y al ver que habéis pasado de todo os inmovilicen el vehículo y os metan una buena multa
Maddmax:
Es decir, no es como si voy a una entrevista a que me prometan 3000 y me pagan 1500. Entonces al firmar el contrato, o bien firmo porque no me quedan más cojones, o les dan por saco. Mi próximo coche seguramente pague un IEDMT del 4,75% porque es el tributo a pagar para que tenga lo que quiero (automático y tracción total).
Un saludo
La intervención del estado en la economía es siempre negativa, su papel ha de ser el de regular.
El acuerdo del NOx no lo suscribe contigo, lo suscribe con el estado a cambio de unas contrapartidas.wolswagen ha incumplido dicho acuerdo, ha engañado y lo ha admitido, no entiendo la polémica a este respecto.Maddmax:
(1) en ningún punto del catálogo pone que la emisión de NOx sea xxx. En ningún momento del pedido pone que me van a descontar x dinero en forma de ayuda porque la emisión de NOx sea xxx. De hecho, no he comprado el coche por su emisión de NOx. Aunque sí por la de CO2, que es la que me daba 119 (en virtud a sus 4,6 litros ciclo NEFZ homologados) y que me ha proporcionado el estar exento del IEDMT ahorrándome unos 1200 euros de un impuesto que considero injusto para un bien de consumo como es un automóvil. De los datos que pone en el catálogo, en mi caso, los cumple todos, hasta el del consumo porque le he bajado los registros en algún depósito. Es decir, no es como si voy a una entrevista a que me prometan 3000 y me pagan 1500. Entonces al firmar el contrato, o bien firmo porque no me quedan más cojones, o les dan por saco. Mi próximo coche seguramente pague un IEDMT del 4,75% porque es el tributo a pagar para que tenga lo que quiero (automático y tracción total).
No, es cuando el estado interviene cuando llegan los males mayores.(2) el estado tiene que intervenir, si con ello se evitan males mayores.
De manera lógica y normal. Cuando decides depositar tu dinero en un banco asumes un riesgo,la decisión debe venir determinada por un detenido estúdio de las políticas y riesgos que corre ese banco (no por que este debajo de casa). Es al fin y al cabo una decisión razonada en función de la ley de oferta y demanda. Bancos más arriesgados ofrecerán mayor interés, bancos más conservadores ofrecerán menos o ningún interés. Lo que no puede ser es que después de una decisión particular en la que sólo el particular se benéficia, ante el error y la pérdida el conjunto de los contribuyentes responda de manera solidaria pues esto resulta injusto para los demás. Suyo es el riesgo y el beneficio, suya es la responsabilidad. La intervención del estado en este particular desvirtúa el mercado y es por tanto negativo.Si el estado no interviene, el marrón es total. Una forma de intervención es que los depósitos bancarios están garantizados por el estado hasta un límite de 100.000 euros, por ejemplo. Si tu banco quiebra y no tienes esa garantía, tu dinero se va.
El triunfo de ese modelo de negocio viene determinado una vez más por la ley de oferta y demanda. Las condiciones laborables execrables son por todos conocidas y nos resultan irrelevantes. Son los propios trabajadores quienes deben móvilizarse en lugar de esperar que un estado sobreprotector les haga el trabajo. Los sindicatos, las huelgas y la lucha obrera no son nuevas.No suelo estar de acuerdo con las cosas que hacen los gobiernos, pero a veces aciertan. El plan E de Zapatero era una cosa con buena intención, pero una cagada manifiesta. El plan PIVE ha salvado a mercados y fabricantes. Las reformas laborales, pues otra mierda, porque creo que no eran ni necesarias. Con una legislación que permitiese, por ejemplo, la exención de cuotas de la SS a las empresas en crisis y una negociación que temporalmente permita pagar menos líquido manteniendo las bases de cotización se habrían evitado una cantidad enorme de despidos, se habrían evitado una cantidad enorme de titulares en prensa sobre el crecimiento del paro y seguramente, el índice de confianza de los consumidores se habría mantenido lo suficientemente alto como para que su dinero engrase el sistema comercial e industrial del país, en lugar de "ahorrar por si acaso". España es uno de los pocos países en los cuales el ahorro medio de las personas ha crecido pese a la crisis, al aumento del paro y a la reducción del PIB, y eso es una indicación de que la crisis es realmente, menos crisis de lo que dicen ciertas estadísticas y ciertos titulares interesados. Pero claro, para saber adelantarse a los problemas hace falta gente competente por un lado, y atrevida por otro y eso en la política, no abunda. Porque muchos son unos inútiles que se pasan toda la vida intercambiando prebendas con quienes les han aupado al puesto.
(3) Es mi percepción. Pero sinceramente, no le encuentro encanto a tener mucha variedad de cosas malas por el simple hecho de acumular, y más cuando se sabe de dónde vienen los precios bajos que te permiten comprar mucho para acumular. Esta es una pelea que no voy a conseguir que mi parienta aprenda, porque es de la generación Zara. Está claro que no lo digo por ti. Pero si voy a cualquier gran cadena de ropa, veo el despliegue comercial que montan, los alquileres que pagan y el personal que mueven (aunque sea con una mierda de sueldo) para vender camisetas a un precio de 9,99 euros o menos pienso "y qué coste real tiene lo que compro para poder financiar este puto circo??".
Esto por supuesto son matizaciones, aunque los puntos de vista sean contrapuestos, es diálogo sano.
Un saludo
Hoy han dicho en la 3, que en Alemania el gobierno va a obligar a que se "destrampen" todos los afectados, que de voluntario nada.
Enviado desde mi Zx Spectrum 48k
Dicen que con la edad te haces más sabio, y resulta que montones de jubilados alemanes, especialmente si pueden elegir, se vienen a vivir a España [emoji633], como aquí no se vive en ningún lao.
[emoji6]
Enviado desde mi Zx Spectrum 48k
Alemania esta ahi cerquita, no se porque seguis sufriendo en este pais de pandereta, iros para alla a disfrutar de la vida.