Preparaos para la crítica.

[thornberry]

Aunque lo normal es dejar espacio para la luz y para la línea de visión, al final decidí este encuadre.

F14 (-1/3), 1/500, 190 mm

A ver...
La foto me parece fantástica. El "lagarto" aparece nítido en un primer plano y todo lo demás está borroso, captando aquel la atención de la foto. Además al hacerlo con un 190mm de focal no es necesario abrir mucho el diafragma, pero si que esté algo abierto. Entonces... F14(-1/3) no se que significa, pues 14 sería muy cerrado, no?

 

[atilaa]

Hola a tod@s de nuevo ahi os envio mi ultima foto por una buena temporada para que la critiqueis, la desmenuceis, y la borreis si quereis, me voy por una temporada no se si muy larga por motivos de trabajo

fue un placer compartir con vosotros esta afición, espero a mi regreso poder seguir con vosotros

hasta entonces

saludos a tod@s y gracias por buestras sabias criticas que para mi siempre fueron muy contructivas

hasta pronto
Atilaa

 

[kraus]

A ver...
La foto me parece fantástica. El "lagarto" aparece nítido en un primer plano y todo lo demás está borroso, captando aquel la atención de la foto. Además al hacerlo con un 190mm de focal no es necesario abrir mucho el diafragma, pero si que esté algo abierto. Entonces... F14(-1/3) no se que significa, pues 14 sería muy cerrado, no?

Cerré mucho el diafragma (F14) porque lo único que quería que saliera enfocado eran los ojos. Si es por enfocar un solo punto, también se consigue en la posición macro, pero en este último caso el desenfoque del resto hubiera sido muy fuerte.


-1/3 es que subexpuse 1/3 (esa es una manía mía, me gustan las fotos subexpuestas)

 

[thornberry]

Cerré mucho el diafragma (F14) porque lo único que quería que saliera enfocado eran los ojos. Si es por enfocar un solo punto, también se consigue en la posición macro, pero en este último caso el desenfoque del resto hubiera sido muy fuerte.


-1/3 es que subexpuse 1/3 (esa es una manía mía, me gustan las fotos subexpuestas)

Gracias, no sabia lo que significaba...

 

[thornberry]

Hola a tod@s de nuevo ahi os envio mi ultima foto por una buena temporada para que la critiqueis, la desmenuceis, y la borreis si quereis, me voy por una temporada no se si muy larga por motivos de trabajo

fue un placer compartir con vosotros esta afición, espero a mi regreso poder seguir con vosotros

hasta entonces

saludos a tod@s y gracias por buestras sabias criticas que para mi siempre fueron muy contructivas

hasta pronto
Atilaa

Un saludo Atilaa... Que no se te haga muy largo y espero verte muy pronto por aquí. Ha sido un placer leerte. Hasta pronto.

 

[kraus]

Cerré mucho el diafragma (F14) porque lo único que quería que saliera enfocado eran los ojos. Si es por enfocar un solo punto, también se consigue en la posición macro, pero en este último caso el desenfoque del resto hubiera sido muy fuerte.


-1/3 es que subexpuse 1/3 (esa es una manía mía, me gustan las fotos subexpuestas)

Releyendo veo que me he explicado como un libro cerrado.
Intento explicarme con lo de la profundidad de campo:

1. Cuanto más cerrado el diafragma, más profundidad de campo.

2. A mayor distancia focal, menor profundidad de campo.

3. La función macro disminuye la profundidad de campo.

Como la ranita, al igual que otros animalitos, huyen cuando te acercas, hay que disparar con distancias focales largas.
Para compensar, cierro mucho el diafragma para asegurar que la zona de interés, los ojos, queden lo más nítido posible y que el desenfoque fuera de ese rango sea suave.

No se si lo he explicado mejor.

 

[cflspeed]

A ver como veis esta...

 

[thornberry]

Releyendo veo que me he explicado como un libro cerrado.
Intento explicarme con lo de la profundidad de campo:

1. Cuanto más cerrado el diafragma, más profundidad de campo.

2. A mayor distancia focal, menor profundidad de campo.

3. La función macro disminuye la profundidad de campo.

Como la ranita, al igual que otros animalitos, huyen cuando te acercas, hay que disparar con distancias focales largas.
Para compensar, cierro mucho el diafragma para asegurar que la zona de interés, los ojos, queden lo más nítido posible y que el desenfoque fuera de ese rango sea suave.

No se si lo he explicado mejor.

El punto 1 y 2 ya estaba entendido. El tres ahora si. Por eso te decía que al cerrar mucho el diafragma, f14, pensé que tendría que haber mayor profundidad de campo, aún con una focal tan grande... pero veo que no.
Gracias por la explicación.

 

[kraus]

Hola a tod@s de nuevo ahi os envio mi ultima foto por una buena temporada para que la critiqueis, la desmenuceis, y la borreis si quereis, me voy por una temporada no se si muy larga por motivos de trabajo

fue un placer compartir con vosotros esta afición, espero a mi regreso poder seguir con vosotros

hasta entonces

saludos a tod@s y gracias por buestras sabias criticas que para mi siempre fueron muy contructivas

hasta pronto
Atilaa

La primera vista marca tres ambientes claramente diferenciados -la calle de abajo, la "isla del tesoro" y el "veneciano", cada uno con su espacio bien definido. Pero si sigues en la foto empiezas a perderte en infinidad de detalles que la complican. Como foto de recuerdo la considero como muy bien.

 

[kraus]

Hola a tod@s de nuevo ahi os envio mi ultima foto por una buena temporada para que la critiqueis, la desmenuceis, y la borreis si quereis, me voy por una temporada no se si muy larga por motivos de trabajo

fue un placer compartir con vosotros esta afición, espero a mi regreso poder seguir con vosotros

hasta entonces

saludos a tod@s y gracias por buestras sabias criticas que para mi siempre fueron muy contructivas

hasta pronto
Atilaa

Que te vaya bien en tu destino. Por muy lejos que estés siempre habrá un hilito de internet para que sepamos de ti.

 

[kraus]

A ver como veis esta...

Estas fotos me recuerdan la putada que es disparar con el flash de la cámara. El objeto pierde sus detalles propios para indicarte donde se refleja tu luz. Las sombras juegan en tu contra. Curiosamente, gana la pared.

Y sin embargo, el trabajo del cuero queda bonito, sobresaliendo de la propia maleta.

 

[thornberry]

Es una foto en la que hay muchas cosas.
Mis ojos se van a lo que hay justo en el centro, que es lo que tiene más color, aunque no creo que sea lo que has querido enseñar.
Se ven muchas cosas con pocos detalles.

 

[thornberry]

A ver como veis esta...

Pregunta...

Hubiera quedado quizás mejor dándole una dimensión mas, es decir, mostrando también un lateral?...

 

[cflspeed]

Pues si, creo que teneis razón, viendola ahora canta demasiado el flasazo y hubiese quedado mejor mostrando un poco de lateral. Como el objeto esta en la bodega de mi cuñado, probare a iluminarla lateralmente y cogerlo mas de lateral. Por cierto Kraus, te has fijado en el detalle dl trabajo del cuero, no es por que la toma haya sido del todo buena, que ahora veo que no, sino por que lleva un post-procesado de bracketing de enfoque.
P.D. me encanta la foto del batracio, la compo es muy buena y muy dificil de conseguir con una animal vivo. ademas el ligero desenoque del resto queda muy bien para mi gusto. Enhorabuena.
La del toro queda a años luz con el último encuadre, se le da salida al toro y se aviva la escena, muy buena foto.
Las de USA me gustan por los sitios que representa, son sitios que no vemos habitualmente, y estan bien realizadas, pero son fotos de vacaciones, de recuerdo.

 

[kraus]

Pues si vas a repetir foto, ¿podrías hacer una prueba con alguna iluminación indirecta?
El horquillado no lo he usado nunca. Algunas veces lo pienso especialmente para HDR pero cuando llevo la máquina en la mano nunca me acuerdo.

 

[kraus]

Gracias por los elogios a la foto de la rana. Es una foto especial por varias cosas. La rana es una rareza de los Pirineos, escasa y con un habitat un poco delicado. Es díficil de ver y yo lo hice en una excursión al Puerto del Bujaruelo, a 2.100 m de altura, un poco más abajo del ibon de Lapazosa. Me acerqué, logré una foto pero se escondió. Esperé un rato y cuando me iba a largar volvió a asomar. El resto de fotos se la hice con el tele sin apenas moverve del sitio.

Con esta foto me iba a presentar a un concurso, pero al final no llegué a tiempo. Creo que hubiera conseguido algo.

 

[cflspeed]

Pues si vas a repetir foto, ¿podrías hacer una prueba con alguna iluminación indirecta?
El horquillado no lo he usado nunca. Algunas veces lo pienso especialmente para HDR pero cuando llevo la máquina en la mano nunca me acuerdo.

Si, es la idea, lo iluminare por la izquirda con luz indirecta a ver si consigo darle volumen a la foto. Ya os mostraré el resultado.

 

[thornberry]

Os pongo otra "torera"... Espero, con ella, no herir la sensibilidad del espectador...

F-4
Vel-!/395
ISO-400
Focal-80

 

[cflspeed]

Para mi gusto es una buena foto. Captar esa escena no es facil. Lastima que el foco se centre en la nalga del astado y deje un poco la testuz del mismo y al matador en segundo plano, pero repito, es una escena muy buena y dificil de captar. Una pena el rabo del Toro.

 

[walterd]

Kraus:
La foto de la rana me parece mágica por la dificultad de encontrar a "la susodicha" y acierto técnico en la exposición, pero el encuadre se me hace raro.

Entiendo que son fotos que no te permiten acomodarte ni pensar demasiado, de ahí su alto valor, pero me choca la orientación de la foto...

Un saludo

 

[walterd]

Las fotos de los toros me parecen fotos "de recuerdo".
Les faltan luz, están apagadas.

La que has puesto en la página 7, con el reencuadre de Kraus gana algo, pero lo que mas fastidia es la barrera en la parte alta, mezclándose con el cuerpo del torero.

Como concepto general, para lograr algo artístico en una corrida de toros o te vas a la segunda andanada o a la contrabarrera, es decir, o solo sacas un trozo de albero con la toma o te centras mucho en un primer plano desenfocando totalmente lo sobrante (en la misma posición que la has hecho, pero 2 metros mas abajo).

Esas fotos tan bonitas de las revista de toros, están sacadas como te digo... pero con unos equipos fantásticos. Grandes teleobjetivos APO (de alta luminosidad), trípodes grandes y buenas cámaras, capaces de tirar una ráfaga de 5 o 10 fotogramas por segundo, de la que eligen solo 1, la mejor, "tirando" 15 o 20...

La del tranvía, pienso como Owackodoy. Se ve todo pero no llama la atención nada.

Ojo, con lo que te digo.
Veo varias fotos que están correctas como recuerdo (de estas todos tenemos miles), pero intentamos que tengan "algo más", de ahí las indicaciones para mejorarlas.

De las vistas por aquí, el que hace fotos "de exposición" es Kraus, los demás solo intentamos (perdón si me he olvidado de alguna "obra maestra").

Un saludo

 

[walterd]

Cflspeed:
A ese baúl o lo iluminas un poco con luz indirecta y metes un trípode para hacer una toma lenta o con el flash de la cámara, te saldrá siempre fatal.
Otra opción es que uses un flash externo, con difusor, para que no "reviente" la luz.

Un saludo

 

[walterd]

Alguna para "destripar":
A Coruña

Sony Cybershot F505 (3,3 mpx)
F: 5,6
Vel: 1/445
Iso: 100

 

[walterd]

Otra:
Puerto del Escudo
Llevo tiempo pensando en "dar vuelta el coche" con el PS, que es el mayor "fallo" de la foto. Seguro que encuentran unos cuantos más.

F: 4
V: 1/350
Iso: 100

 

[walterd]

Y la última por hoy
Costa Vasca, desde Cantabria

F: 4
V: 1/375
Iso: 100