Webcampista.com
mucho más que un foro
Off-topic Me voy una semana de camping... ¿y no se donde lloverá?
- Iniciador del tema latumbadehuma
- Fecha de inicio
latumbadehuma
Chandalf el Gris
latumbadehuma
Chandalf el Gris
hay modelos a largo plazo... que a veces aciertan, pero creo que por casualidad o teniendo factores importantes, como el fenomeno del niño.
también se pueden basar en un mapa con anomalías:
http://cci-reanalyzer.org/DailySummary/#
en este, si veis las anomalías de la temperatura del mar, puede definir un poco la situación a futuros.
las anomalias de temperatura en los continentes son fáciles de cambiar con los vientos, pero las del mar tardan semanas o meses en cambiar.
también se pueden basar en un mapa con anomalías:
http://cci-reanalyzer.org/DailySummary/#
en este, si veis las anomalías de la temperatura del mar, puede definir un poco la situación a futuros.
las anomalias de temperatura en los continentes son fáciles de cambiar con los vientos, pero las del mar tardan semanas o meses en cambiar.
Aunolose
Adict Member
A ver si meto la pata...
Se ha comprobado que los huracanes son más gordos o se producen más cuando la temperatura superficial del agua es más alta, ¿es cierto? si así lo fuera ¿tendría sentido invertir en enfriar el agua de la superficie? y no sería caro, simplemente subiendo el agua de abajo arriba con métodos que ni siquiera requieren energía.
Si se va mucho del hilo, pasa de la pregunta...
latumbadehuma
Chandalf el Gris
es una opcion... pero lo mismo sería más lógico no habitar las zonas del planeta indundables...
la innmesa mayoria de los daños provocados por huracanes no son por el viento, sino por la subida de las aguas del mar debidas a la baja presión atmosférica.
se demonstro con katrina en new orleans... y en tacloban en philipinas. Todo esos desastres fueron por el agua y no por el viento, y se podrían haber evitado sólamente con no vivir donde no se debe.
latumbadehuma
Chandalf el Gris
OjO a la nieve acumulada +3+6 días. Especialnmente el domingo...
Aunolose
Adict Member
Eso es fácil de decir. Voy a decir otra cosa igual de fácil "cuesta más reparar los daños de Orleans, que construir una ciudad nueva y llevarse a toda la gente allí". Y aún tengo más "Dada la pobreza que había en la zona, a largo plazo sería mejor para todos ellos distribuirlos por las ciudades ricas, sin construir ni reparar nada".
Y hay cifras que lo demuestran. Sin necesidad de ellas podemos intuir que en un lugar pobre donde todos los vecinos están en el límite de la pobreza es muy difícil crear riqueza.
De Filipinas no sé, pero me da que llevan allí más tiempo del que los blancos nos creemos y antes no pasaban esas cosas.
latumbadehuma
Chandalf el Gris
si pasaban... pero no nos enterabamos... o morian 100 personas... no 6500 como en el tifon haiyan...
yo creo que no se puede luchar contra la naturaleza.
Aunolose
Adict Member
Que nos vamos del tema y nos va a reñir el creador 
Si es cierta la relación entre la temperatura superficial del agua con los huracanes, y también es cierto que se calienta por acción humana, podría ser bueno intentar enfriarla. Siempre y cuando el coste (enérgico y ambiental) no sea muy alto, claro. Hay quien tiene ideas, pero no le dan credibiliad ¿enfriar el agua del océano? ¡anda ya!
.
Lo de Filipinas lo digo por que cuando se establecieron allí seguramente no pasaban esas cosas. Mira los innuits, ¿que pintan allí, en mitad del hielo a temperaturas bajo cero eternamente y sin nada que rascar? es que hay gente pa' to'...
Si es cierta la relación entre la temperatura superficial del agua con los huracanes, y también es cierto que se calienta por acción humana, podría ser bueno intentar enfriarla. Siempre y cuando el coste (enérgico y ambiental) no sea muy alto, claro. Hay quien tiene ideas, pero no le dan credibiliad ¿enfriar el agua del océano? ¡anda ya!
.
Lo de Filipinas lo digo por que cuando se establecieron allí seguramente no pasaban esas cosas. Mira los innuits, ¿que pintan allí, en mitad del hielo a temperaturas bajo cero eternamente y sin nada que rascar? es que hay gente pa' to'...
latumbadehuma
Chandalf el Gris
no veo como enfriar el agua... con vientos... el agua caliente asciende... si la desplazas, el agua caliente, que es superficial, se mueve
en el fenomeno del niño ocurre eso. dependiendo de los ciclos de vientos, el agua caliente se acumula en un lado u otro del pacífico.
en el fenomeno del niño ocurre eso. dependiendo de los ciclos de vientos, el agua caliente se acumula en un lado u otro del pacífico.
JotaCe
hablador
Que nos vamos del tema y nos va a reñir el creador
Dado que estás hablando con el creador, no creo
¡No me extraña!
(vamos, que yo tampoco lo veo...)O sí... Lo malo de las catástrofes que ocurren cada muchos años, es que entre una y otra la gente se olvida. Si ocurre cada 2 semanas, no te instalas ni de coña. Si es cada 20 años, si no te ha pasado y ocurrió hace mucho, piensas que a ti no te tiene por qué pasar; y si te ha pasado y has sobrevivido, piensas que no se va a repetir...
Aunolose
Adict Member
Puede ser sencillo y barato. Imagina un embudo con un tubo de 30m (no hace falta enfríar todo el agua, es solo la superfice) y 100m de diámetro en el lado ancho. En ese lado en el pones un flotador de 3m de alto, mejor dicho, que sobresalga del agua tees metros. Y lo sueltas en el mar, anclado, las olas meten agua dentro, agua caliente, este agua no tiene por donde salir ¿donde va? hacia abajo, de que vuelve a subir, lo hace más fría. Lo suficientemente barato como 0ara hacer una prueba...
latumbadehuma
Chandalf el Gris
eso a niveles pequeño...
yo tiraria más sobre atacar al ojo del huracan.. pero sigo pensando que son fuerzas incontrolables
yo tiraria más sobre atacar al ojo del huracan.. pero sigo pensando que son fuerzas incontrolables
JotaCe
hablador
Como idea, reconozco que es original y sin consumos (inicialmente pensaba que hablabas de algo alimentado mediante energías renovables, como solar, pero esto es mejor), pero sigo sin verlo.
Le veo sobre todo dos grandes "pegas":
1. El mar es "mú" grande. Pero mucho... Evidentemente, habría que hacer números, pero a ojo no creo que el flujo de agua a través de ese embudo fuera suficiente como para generar algún cambio de temperatura apreciable incluso en el entorno más próximo.
2. La superficie es más caliente porque la calienta el sol, mientras que a mayor profundidad la radiación solar llega atenuada. Pero el cambio de temperatura es gradual, a medida que profundizas. Hablas de cambiar "sólo la superficie", pero ¿cuánta profundidad (volumen de agua) supone eso? Yendo al absurdo, si cambias sólo la primera capa molecular, no sirve de nada, porque se vuelve a calentar "al instante" (tanto mediante el sol que le da, como por conducción de las capas inferiores). Habrá un equilibrio en el cual haya que aportar un volumen de agua fría tal que equivalga al volumen ocupado por la superficie a enfriar multiplicado por la profundidad mínima necesaria para mantener dicho equilibrio térmico. Sin conocer la profundidad, ya me imagino que el volumen es absolutamente brutal. Y, evidentemente, hay que mantener un aporte constante, para renovar constantemente ese agua que tiende a volver a calentarse. Volvemos al punto 1...
Le veo sobre todo dos grandes "pegas":
1. El mar es "mú" grande. Pero mucho... Evidentemente, habría que hacer números, pero a ojo no creo que el flujo de agua a través de ese embudo fuera suficiente como para generar algún cambio de temperatura apreciable incluso en el entorno más próximo.
2. La superficie es más caliente porque la calienta el sol, mientras que a mayor profundidad la radiación solar llega atenuada. Pero el cambio de temperatura es gradual, a medida que profundizas. Hablas de cambiar "sólo la superficie", pero ¿cuánta profundidad (volumen de agua) supone eso? Yendo al absurdo, si cambias sólo la primera capa molecular, no sirve de nada, porque se vuelve a calentar "al instante" (tanto mediante el sol que le da, como por conducción de las capas inferiores). Habrá un equilibrio en el cual haya que aportar un volumen de agua fría tal que equivalga al volumen ocupado por la superficie a enfriar multiplicado por la profundidad mínima necesaria para mantener dicho equilibrio térmico. Sin conocer la profundidad, ya me imagino que el volumen es absolutamente brutal. Y, evidentemente, hay que mantener un aporte constante, para renovar constantemente ese agua que tiende a volver a calentarse. Volvemos al punto 1...
JotaCe
hablador
Sigo con lo anterior... Seguimos "a ojo" a falta de cálculos, pero me parece lógico pensar que, en caso de que tal embudo sirviera para generar algún cambio apreciable (que lo dudo), éste estaría limitado a un entorno muy pequeño de dicho embudo.
Aún así, si nos ponemos burros podríamos decidir poner miles, o millones de embudos, para cubrir un área "decente". Lo malo de eso, para empezar, es el coste: un embudo puede ser barato, miles o millones ya no tanto (producirlos, trasnportarlos, anclarlos...). Además, si cubrimos una zona extensa, esa zona sería innavegable. Si nos da igual porque el mar es "mú" grande y podemos dar un rodeo, seguramente es que la zona es aún "mú" pequeña en relación al total del mar como para generar un efecto apreciable...
Tendríamos también problemas ecológicos, seguramente: ¿cómo afectaría esa modificación del medio ambiente marino al ecosistema? Seguramente no tenemos ni idea, pero seguro que jodíamos algo con resultados insospechados (y seguramente nada buenos).
Y, suponiendo que toooodo ese esfuerzo al final sirviera para algo, ¿garantizaríamos que no se producirían huracanes? No soy meteorólogo, pero lo dudo: que la temperatura marina pueda tener influencia en su desarrollo, ok, pero que sea su única causa, lo dudo mucho. La naturaleza es muy compleja. A lo mejor sólo habríamos bajado algo la probabilidad... y, volviendo a lo anterior, a lo mejor también estaríamos aumentando la probabilidad de que ocurriera cualquier otra cosa...
En fin, técnicamente lo veo "altamente complejo" (por ser optimista), y "filosóficamente" lo veo cuando menos arriesgado...
Aún así, si nos ponemos burros podríamos decidir poner miles, o millones de embudos, para cubrir un área "decente". Lo malo de eso, para empezar, es el coste: un embudo puede ser barato, miles o millones ya no tanto (producirlos, trasnportarlos, anclarlos...). Además, si cubrimos una zona extensa, esa zona sería innavegable. Si nos da igual porque el mar es "mú" grande y podemos dar un rodeo, seguramente es que la zona es aún "mú" pequeña en relación al total del mar como para generar un efecto apreciable...
Tendríamos también problemas ecológicos, seguramente: ¿cómo afectaría esa modificación del medio ambiente marino al ecosistema? Seguramente no tenemos ni idea, pero seguro que jodíamos algo con resultados insospechados (y seguramente nada buenos).
Y, suponiendo que toooodo ese esfuerzo al final sirviera para algo, ¿garantizaríamos que no se producirían huracanes? No soy meteorólogo, pero lo dudo: que la temperatura marina pueda tener influencia en su desarrollo, ok, pero que sea su única causa, lo dudo mucho. La naturaleza es muy compleja. A lo mejor sólo habríamos bajado algo la probabilidad... y, volviendo a lo anterior, a lo mejor también estaríamos aumentando la probabilidad de que ocurriera cualquier otra cosa...
En fin, técnicamente lo veo "altamente complejo" (por ser optimista), y "filosóficamente" lo veo cuando menos arriesgado...
latumbadehuma
Chandalf el Gris
voviendo al lio.... un multigrama como este no se ve todos los días
ya queda horas para el fin del veroño!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ya queda horas para el fin del veroño!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aunolose
Adict Member
No hace falta enfriar toooodo el agua superficial del océano, solo es necesario en los puntos concretos en los que afecta, en Portugal no es necesario, ni en el Cantabrico... y tampoco es necesario reducir 20º, con 3º ya sería suficiente. Lo de llenarlo todo no sería necesario, da igual que una zona ¿la del paso de barcos? esté esos grados por encima, lo que importa es que haya suficiente área para cambiar el comportamiento.
Si se pueden construir plataformas extractoras que se sujetan solas en mitad del océano, esto es coser y cantar.
Lo del precio, pues es relativo, se puede empezar experimentado en una zona X y si funciona, pues se expande.
El calentamiento es imparable, vamos a ir pensando en cosas, aunque parezcan tontas, para enfriar un poco.
Off topic, cuando el volcán este de nombre raro se puso en marcha expulsó a la atmósfera más gases y partículas de las que podamos emitir los humanos en varios años, ¿por qué no los tenemos en cuenta? por que los expulsó hasta la extratosfera, allí en vez calentar, enfrían. Bueno, pues otra idea es coger todos los gases de los que emitimos nosotros (y que podamos) y mandarlos allí, ¿como? con chimeneas gigantes, con globos, con... eso por inventar, pero también está demostrado que pasa eso.
Atención, muy aburrido:
http://fluidos.eia.edu.co/hidrologiaii/articuloseshii/temasvariados/losvolcanes/losvolcanes.htm
Si se pueden construir plataformas extractoras que se sujetan solas en mitad del océano, esto es coser y cantar.
Lo del precio, pues es relativo, se puede empezar experimentado en una zona X y si funciona, pues se expande.
El calentamiento es imparable, vamos a ir pensando en cosas, aunque parezcan tontas, para enfriar un poco.
Off topic, cuando el volcán este de nombre raro se puso en marcha expulsó a la atmósfera más gases y partículas de las que podamos emitir los humanos en varios años, ¿por qué no los tenemos en cuenta? por que los expulsó hasta la extratosfera, allí en vez calentar, enfrían. Bueno, pues otra idea es coger todos los gases de los que emitimos nosotros (y que podamos) y mandarlos allí, ¿como? con chimeneas gigantes, con globos, con... eso por inventar, pero también está demostrado que pasa eso.
Atención, muy aburrido:
http://fluidos.eia.edu.co/hidrologiaii/articuloseshii/temasvariados/losvolcanes/losvolcanes.htm
JotaCe
hablador
¡¡¿Vamos a tener un bajón de 15ºC en un día??!! Collons...
JotaCe
hablador
Si ya es difícil ponerse de acuerdo sólo para no empeorarlo...
Lo que comentas me suena similar a lo de rellenar el agujero de ozono lanzando cohetes liberadores de ozono a la estratosfera. Teóricamente sí, ¿por qué no? En la práctica, ¿cuántos cohetes serían necesarios, y de qué tamaño? ¿A qué coste, tanto económico como medioambiental? (porque producirlos tiene impacto medioambiental, y lanzarlos también). Nada es tan simple como parece...
Hay mucha gente con ideas geniales, muy originales y creativas. Lo malo es que en la mayor parte de las ocasiones simplemente no son realistas, pues no tienen en cuenta todo lo que implica.
¿Sabes qué es lo peor de todos estos inventores? Que tienen su idea genial y esperan que otro "ponga los detalles". "Yo ya te doy la idea, ahora tú calcula lo que sea necesario, ponlo en práctica". Así no se hacen las cosas: el de la idea, tiene que demostrar que es viable. Con números. ¿Cuántas veces ocurre eso? Prácticamente nunca. Si de verdad estás convencido de que tu idea es buena, demuéstralo (no hablo por ti, Aunolosé, hablo de cualquiera que plantee una idea de este tipo). Y lo de decir que sería barato hacer una prueba... mucho más barato sería hacer un cálculo. Tenemos conocimientos y medios para hacerlo. ¿Existen esos cálculos? Generalmente no, ni en éste ni en otros centenares de "ideas geniales" que no suelen ser tales...
Aunolose
Adict Member
Si ya es difícil ponerse de acuerdo sólo para no empeorarlo...
Lo que comentas me suena similar a lo de rellenar el agujero de ozono lanzando cohetes liberadores de ozono a la estratosfera. Teóricamente sí, ¿por qué no? En la práctica, ¿cuántos cohetes serían necesarios, y de qué tamaño? ¿A qué coste, tanto económico como medioambiental? (porque producirlos tiene impacto medioambiental, y lanzarlos también). Nada es tan simple como parece...
Hay mucha gente con ideas geniales, muy originales y creativas. Lo malo es que en la mayor parte de las ocasiones simplemente no son realistas, pues no tienen en cuenta todo lo que implica.
¿Sabes qué es lo peor de todos estos inventores? Que tienen su idea genial y esperan que otro "ponga los detalles". "Yo ya te doy la idea, ahora tú calcula lo que sea necesario, ponlo en práctica". Así no se hacen las cosas: el de la idea, tiene que demostrar que es viable. Con números. ¿Cuántas veces ocurre eso? Prácticamente nunca. Si de verdad estás convencido de que tu idea es buena, demuéstralo (no hablo por ti, Aunolosé, hablo de cualquiera que plantee una idea de este tipo). Y lo de decir que sería barato hacer una prueba... mucho más barato sería hacer un cálculo. Tenemos conocimientos y medios para hacerlo. ¿Existen esos cálculos? Generalmente no, ni en éste ni en otros centenares de "ideas geniales" que no suelen ser tales...
El paradigma del caballo de hierro
Y no, no son ideas mías, si las he puesto ha sido en parte por confirmar por Latumbadehuma (que es el único meteorólogo que "conozco") que bajando la temperatura superficial del agua se evitarían los huracanes y tal.
latumbadehuma
Chandalf el Gris
tras está nortada que ha teñido de blanco las montañas de la mitad norte.... viene nuestro querido Anticiclon....
este es el multigrama de presión y temperatura para madrid:
a medio plazo se ve un Anticiclon eterno de al menos 1040mb....
traducido:
- Noches frias
- dias templados
- nieblas en los grandes rios
- Nada de lluvia
Creo que vamos a entrar en un periodo de sequía que dará mucho que hablar este verano... espero equivocarme...
las lluvias de otoño se han ido.... y no parece que volearan...
esperemos que todo compense con un invierno húmedo, porque el otoño está casi perdido.
este es el multigrama de presión y temperatura para madrid:
a medio plazo se ve un Anticiclon eterno de al menos 1040mb....
traducido:
- Noches frias
- dias templados
- nieblas en los grandes rios
- Nada de lluvia
Creo que vamos a entrar en un periodo de sequía que dará mucho que hablar este verano... espero equivocarme...
las lluvias de otoño se han ido.... y no parece que volearan...
esperemos que todo compense con un invierno húmedo, porque el otoño está casi perdido.
Mazao
En pos de lo verde
Ojalá os equivoquéis los modelos y tú pero tiene pinta de eso, la época de las lluvias ya ha pasado y en la Península el invierno suele ser anticiclónico... La pertinaz sequía que decía el tío Paco...
latumbadehuma
Chandalf el Gris
bueno... ya veremos... en los años 80 había una campaña para ahorrar agua.. de un grifo con una gota... eso lo recuerdo de niño..
desde entocnes no hemos tenido carencias, excepto otro año que querían no abrir las piscinas de verano...
todo ciclo.. se repite.
desde entocnes no hemos tenido carencias, excepto otro año que querían no abrir las piscinas de verano...
todo ciclo.. se repite.
latumbadehuma
Chandalf el Gris
se acerca ya casi la hora de hacer las previsiones para el puente de diciembre.....
De momento lo seguro casi al 100% es que habrá algo de sol por el dia y nada por la noche...siendo las noches oscuras por la ausencia de sol. Esto es casi irrefutable.
también, podemos asegurar que se acerca un Anticiclon gigante, poderoso por el este, que nos cruzará la semana que viene hacia el oeste. Esto es casi seguro aunque hablemos a una semana vista.
Ahora bien... a partir del 3-4 de diciembre, mis ojos están obtusos. de momento yo apostaría por un tiempo muy estable, ya que estos mega-anti-ciclones son muy difíciles de desplazar.
iremos viendo. La semana que viene, posiblemente el lunes, se podrá dar un avance más fiable, lejos de especulaciones basadas en la intuición.
De momento lo seguro casi al 100% es que habrá algo de sol por el dia y nada por la noche...siendo las noches oscuras por la ausencia de sol. Esto es casi irrefutable.
también, podemos asegurar que se acerca un Anticiclon gigante, poderoso por el este, que nos cruzará la semana que viene hacia el oeste. Esto es casi seguro aunque hablemos a una semana vista.
Ahora bien... a partir del 3-4 de diciembre, mis ojos están obtusos. de momento yo apostaría por un tiempo muy estable, ya que estos mega-anti-ciclones son muy difíciles de desplazar.
iremos viendo. La semana que viene, posiblemente el lunes, se podrá dar un avance más fiable, lejos de especulaciones basadas en la intuición.