Estimados Aunolose y Thomberry:
Me asombra que no os sorprenda la ausencia de obreros y trabajadores del sector privado en Podemos. A mí , desde luego, no me parece normal. Principalmente por varios motivos:
1º El sector privado es el que tira del carro en este país. Por tanto es rechazable que el consejo podemita esté copado por empleados públicos.
2º Ser obrero no significa ser analfabeto o poco formado, Aunolose.
¿ Ser profesor ayudante , sin pasar oposición, es formar parte de la casta de una universidad endogámica? ¿ Es normal fundar un partido sin aportar soluciones a los problemas? ¿ De qué se pueden quejar gente que consigue llegar a los treintaymuchos viviendo de becas o encargos " a lo Iñigo"?
Es lo de siempre: gente acomodada que "busca" defender a las clases más humides...Luego suelen terminar como el amigo Felipe. Nada nuevo bajo el sol.
Nota final: Para evitar malas interpretaciones tengo recalcar mi apoyo al funcionario de oposición. Lo de los empleados públicos , puestos a dedo, me parece poco defendible.
Para empezar decirte que las revoluciones nunca empiezan por los pobres, nunca, los pobres tienen que buscarse la vida para comer, pasa en España, pasó en Francia, pasó y pasa en todas partes, son la gente de estatus más o menos alto la que se revela cuando le quitan privilegios, y arrastran al pobre para que sea él "el que se manche las manos".
Aclarado esto, resulta que llevamos años y años pidiendo un presidente preparado y que hable inglés, (en repetidas ocasiones he dicho que esto no lo veo claro, pero vale) y ahora que vienen unos cuantos que al menos en el papel lo parecen, resulta que tampoco valen, que tenían que ser albañiles (con título de arquitecto) o peluqueros (con título de medicina)
En su día y en ese post dije lo mismo que tú, que tenemos mucha titulitis, y me dijiste aquello "¿tú también?" (así fue como encontré el post, por cierto) osea que entonces defendías los títulos y ahora no...
Vale, acepto que te refieres a que están trabajando en lo público y no en lo privado, Kahn_tauri ya ha dado unas pistas y yo enlazo con otras. Dicen que los políticos cobran demasiado, a mi no me lo parece, otra cosa es que "trinquen" demasiado, de eso no hay duda. A lo que voy, si no se cobra lo suficiente, ¿quien quiere meterse a político? solo los que tienen la vida resuelta, que normalmente no son "los obreros", mal se nos queda entonces el panorama: solo irán a políticos los ricos.
Entiendo que para un anarquista (muy parecido a los liberales de libertad, no de los solo económicos) eso esté mal, incluso para un comunista, para los segundos no deberían existir las empresas privadas, todos funcionarios del estado, así se acaban los problemas y al entenderse que todos tendríamos la vida resuelta, como pasa en Cuba o pasó en la URSS..., entonces ya podremos dedicarnos todos a la política, pero es que eso no funciona, y la anarquía menos aún, se ve que necesitamos alguien que ordene y mande.
Dices que "otra cosa son los funcionarios de oposición", conozco a unos cuantos, me reservo la opinión sobre ellos, pues no todos son así.
Un poco de refilón.
Yo defiendo a los alcaldes sencillos, los que no cobran un duro, que hay más de los que nos pensamos, enlazo esto con lo de los campings municipales de otro hilo, en pueblos pequeños todos son de una manera u otra familia, así que por mi sin problemas en que a cargo del camping se ponga el cuñado del alcalde,
si lo hace bien, si no se pone el cuñado, sería el primo o el sobrino o de fuera del pueblo, y esto último puede ser un problema para los vecinos, si no respeta al pueblo en sí. Como hablo de pueblos pequeños, hablo de presupuestos pequeños donde es "imposible" que alguien trinque sin que nadie se entere, por lo menos en mi pueblo se sabe donde va todo el dinero, cuando hay... si lo hace mal, otro, aunque te cueste dejar de hablar al cuñado, que a veces viene bien...
Y sigo enlazando, nosotros mismos, yo el primero (lo acabo de decir) enchufamos a la familia o al conocido, ¿por qué nos extraña que lo hagan otros, aunque sean políticos?
