U
Usuario eliminado 3889
Guest
Mavard;n4066131 dijo:
Busca dónde digo yo que estoy de acuerdo con el artículo...
Webcampista.com
mucho más que un foro
Utilidad práctica y teórica del dato de par máximo
- Iniciador del tema Mavard
- Fecha de inicio
Busca dónde digo yo que estoy de acuerdo con el artículo...
MATES
hablador
Mavard;n4066131 dijo:
Tienes un curioso sistema deductivo. No sé si pasaría cualquier mínimo filtro del noble arte de la lógica proposicional.
Te paso un enlace sugerente para que también en esto te hagas un experto y no toques "de oídas"
http://www.ugr.es/~fmmanriq/LogicTema4a.ppt
Lástima que en la primera diapositiva que no es el título ponga...
“Al igual que cualquier otro arte, la Ciencia de la Deducción y el Análisis sólo puede dominarse a través del estudio prolongado y paciente, y no es la vida tan larga como para que ningún mortal alcance en ello el mayor grado posible de perfección”
Saludos.
thornberry
I don't care...
MATES;n4066144 dijo:
Joer... me iba a ir al gym pero lo mismo me quedo... esto ya tiene nivel.
Nenacriva
hablador
Mavard;n4066034 dijo:
Admites tu culpabilidad, y después quieres hacerme culpable de algo, porque lo dices tu y para intentar igualarnos..........demagogia
Además falseas, nunca he podido acusar a JM de nada, ya que no le he citado en todo el hilo......deleznable
Desde cunado citar un refran es para insultar a alguien?, Demuestras que además no entiendes el sentido de lo que es un refrán.
Para poner la guinda eludes contestar preguntas:
Mavard;n4065930 dijo:
Nenacriva;n4065949 dijo:
Mavard
locuaz
MATES;n4066144 dijo:
Te explicare mi sistema deductivo, y ya luego me dices donde están mis errores...
Pongo un enlace de un artículo de KM77 (para mi la mejor pag. web del motor), erróneamente, eso si, por estar repe.
Entiendo que la gente que agradece el enlace (COMANCHE entre otros) es porque lo ha leído y le parece interesante, si le pareciese una tontería, por lógica, no lo agradeceria...
Más adelante aparece Nenacriva y dice que ni lo ha leido por que de entrada "es una tontería" (con otras palabras, más finamente).
Con esta frase, negando de entrada una obviedad, ya hace años, cuando llegue por primera vez a este enlace se me quietaron las gana de seguir leyendo.
No más, gracias.
Par motor y potencia son complementarios, no excluyentes.
Intentar simplificar las cosas demasiado es incurrir en errores garrafales.
Con esto deduzco que además de llamar inculto, etc. al autor del documento lo está haciendo, a los que si nos parece adecuado dicho articulo.
Claro que lo de COMANCHE puede ser sarcasmo, hay tantos post suyos que lo son...
Nenacriva
hablador
Mavard;n4066173 dijo:
Intervengo con esta cita ya que estoy claramente aludido.
No utilizo tontería en ningún momento, ni otras palabras sinónimas, ni siquiera lo insinuó, obviamente debe estar en tu cabeza, que no en mis palabras, además ningún otro forero hasta ahora ha mostrado pensamientos parecidos sobre mis palabras.
Tampoco utilizo inculto, ni valoro al autor del hilo ni a tu persona, pero en tu imaginario insistes en que sí.
El único que ha calificado los conocimientos/personas y la necesidades de aprender de otros, has sido tu.
En definitiva como no te gusta mi opinión, sobre "tú" articulo, aunque esta opinión te la haya justificado, lo que haces es no respetarla y permitirte ciertas "libertades" que rompen cualquier buena comunicación, nada que no hayamos visto ya en otros hilos..........una lastima, ya que el sentido del hilo que has abierto se diluye totalmente.
Sería muy interesante, para el hilo y sobre todo para este foro, que dejaras la difamación y de ver intenciones donde no las hay.
U
Usuario eliminado 3889
Guest
Mavard;n4066173 dijo:
Bueeeeno....venga...hoy me toca a mí...vale
Hay que joderse, lo que os aburre el otoño...y lo que hacéis para entreteneros...
Bahhhhh....
MATES
hablador
Mavard;n4066173 dijo:
Yo no te lo voy a decir (donde están tus errores)
Aplícale a tu razonamiento la lógica proposicional y verás lo que te sale.
Lo mismo sale que sí se te han faltado al respeto, te han insultado a ti y al que ha escrito el artículo e, incluso, que los demás somos un poco "lelos".
La lógica proposicional NUNCA miente.
Saludos.
U
Usuario eliminado 7025
Guest
Mavard;n4066131 dijo:
... tampoco pasa nada. La repetición de hilos y temas es constante en este foro.
Yo te lo dije al principio también porque en aquél hilo se dijeron cosas interesantes. También yo debería haber puesto de mano el enlace para complementar. Mejor sumar que restar.
De todas formas, al margen de hablar del manido par y de las discusiones personales
, también podríamos hablar del trasfondo que esconde ese artículo: el papel del las revistas del automóvil.¿Habéis visto alguna prueba a fondo de un vehículo en alguna revista que deje realmente en mal lugar al vehículo probado?
¿Habéis visto alguna comparativa de las típicas "a tres" que arroje grandes diferencias entre los vehículos, tanto como para dar claramente una orientación de compra?
... pues eso. Al final todo forma parte de la misma industria. Si el fabricante no da más datos de los que da, quizá sea una estrategia como otra cualquiera para fomentar el sector de la prensa especializada.
¿Que pasa si me creo el argumento del autor del artículo, y acudo a la prensa especializada ávido de información complementaria? ... pues con el par que me da el fabricante poco puedo saber acerca las cualidades como remolcador de mi coche.
Pues pasa que consumo. Leo y me empapo de datos técnicos complementarios en revistas "especializadas", pero que nunca se mojan lo bastante como para sacarle las pegas de verdad a ningún vehículo
Pues durante años consumí revistas, pero desde hace un tiempo me ahorro la pasta, y con el dato del par del fabricante me basto y me sobro
Un saludo
Mavard
locuaz
Usuario eliminado 7025;n4066268 dijo:
Efectivamente Usuario eliminado 7025, yo tambien soy de los que me he gastado mucho dinero en revistas del automóvil y tienes toda la razón, viven de las marcas...
Pero KM77 es totalmente diferente a las revistas de papel. Para mi, son totalmente imparciales y grandes profesionales. Me caen muy bien, tanto el jefe Javier Moltó, como todos sus colaboradores. Hasta su pequeño foro es interesante.
U
Usuario eliminado 7025
Guest
Mavard;n4066273 dijo:
... tengo que reconocer que no los sigo mucho, pero me veo sus vídeos de youtube de las maniobras de esquiva y slalon. Sorprendente el 3008.
Un saludo
GlobetrotterXL
hablador
Pues si te gustan las pruebas de este tipo te dejo un enlace sobre la prueba del alce de un Citroën Xantia Activa V6 que lo hizo a 85km/h, 2km/h por encima de un McLaren 675 LT y un Audi R8 V10 plus. Además, 18 años antes que ambos deportivos. Para que después hayan críticas hacia la suspensión hidráulica de Citroën.Usuario eliminado 7025;n4066283 dijo:
https://www.diariomotor.com/noticia/citroen-xantia-mclaren-675lt/
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
U
Usuario eliminado 7025
Guest
... que fuerte !!Los franceses siempre fueron finos con las suspensiones, pero es que parece increíble ... yo esto no me atrevo a contarlo por ahí
Un saludo
GlobetrotterXL
hablador
Pues puedes contarlo sin problemas, son datos totalmente oficiales. Esas suspensiones son estupendas, de hecho tengo un XM 3.0 V6 de 20 años como reliquia que me encanta sacarlo de vez en cuando a pasear solo por disfrutar de esa suspensión tan peculiar.Usuario eliminado 7025;n4066488 dijo:
Los franceses siempre fueron finos con las suspensiones, pero es que parece increíble ... yo esto no me atrevo a contarlo por ahí
Un saludo
https://www.autonocion.com/citroen-xantia-prueba-del-alce-record-1999/
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
U
Usuario eliminado 7025
Guest
... es la leche !! Enhorabuena por no deshacerte de ese pepino 
Espero que lo conserves un montón de años más
Un saludo
Espero que lo conserves un montón de años más
Un saludo
TAER
Bricolagero
A falta de datos, bueno es el Par.
Yo solo sé lo que me pasa a mi. (Qué no le pasa a todo el mundo, por fortuna)
Ahora tengo dos coches, uno es gasolina 1.6 de 106 CV y otro diesel 1.5 de 106 CV.
En principio ambos motores muy parecidos sin ver nada más.
Y pese a que el diesel tiene 6 velocidades, estas son algo largas.
Lo curioso es que en cuanto cargo los coches y les exijo, el gasolina se "muere" pero el diesel no lo nota tanto.
Ya puedo usar el cambio como si estuviera loco, que el coche no "tira"
Curiosamente el diesel tiene un Par de 240 Nm y el gasolina 160Nm
No sé, pero algo parece que dice el par motor a los neófitos.
Yo solo sé lo que me pasa a mi. (Qué no le pasa a todo el mundo, por fortuna)
Ahora tengo dos coches, uno es gasolina 1.6 de 106 CV y otro diesel 1.5 de 106 CV.
En principio ambos motores muy parecidos sin ver nada más.
Y pese a que el diesel tiene 6 velocidades, estas son algo largas.
Lo curioso es que en cuanto cargo los coches y les exijo, el gasolina se "muere" pero el diesel no lo nota tanto.
Ya puedo usar el cambio como si estuviera loco, que el coche no "tira"
Curiosamente el diesel tiene un Par de 240 Nm y el gasolina 160Nm
No sé, pero algo parece que dice el par motor a los neófitos.
Mavard
locuaz
TAER;n4069806 dijo:
Sí, algo parecido le pasa a otro forero... Es el típico caso en el que fallan las leyes de la termodinámica y tal.
Solo falta que les pongas a los dos en el banco de pruebas y aún de más potencia el de gasolina que el de gasoil, que pese más el diesel y además tenga peor aerodinámica....
Compruébalo si tienes ocasión y nos lo cuentas.
TAER
Bricolagero
Te puedes reír, puedes pensar que es mentira o puedes creer lo que te dé la gana.Mavard;n4069812 dijo:
Lo que digo es así y punto.
De aerodinámica no sé mucho (más bien poco) pero por las formas de los dos coches (monovolúmenes) no será buena en ningún caso, quizás algo peor en el diesel pro que lo veo más cuadrado. Pero nada más.
Sobre el peso, pues casi es el mismo peso. Rondan los dos los 1300 kg en orden de marcha.
Y no creo que falle ninguna ley de nada. Existe una diferencia de par muy grande como para que eso no influya en nada.
Y de hecho se nota y mucho.
También te podría contar que tenía otro coche con el mismo par que el gasolina (160 Nm) pero con unos exiguos 80 cv diesel y que era un coche perezoso (nada que ver con el gasolina, más brioso) pero a la hora de ir cargado, las diferencias se minimizan. Los dos igual de perezosos. Con la diferencia que exigía menos uso de la palanca de cambio el diesel.
Y en ese caso era misma marca y modelo uno y otro.
Mavard
locuaz
TAER;n4072479 dijo:
Por si acaso no leíste el enlace, adjunto el texto que hace referencia a lo que comentas.
Pero claro, es la opinión de una persona… Yo estoy de acuerdo con el autor, pero tú ....
“Supongamos un coche que pesa 1.000 kg y otro que pesa 2.000. En el régimen en el que se empieza a medir la recuperación, el primero da 100 CV y el segundo 150 CV (y aumenta de forma proporcional a partir de ahí). La relación entre peso y potencia es 10 a 1 en el primer caso y 13 a 1 en el segundo. Es decir, el primer coche, con menos potencia, recupera mejor porque pesa menos.
Aquí se puede ver que el dato de par sobra, basta con saber qué potencia da cada uno y su peso para concluir cual acelera más. Los desarrollos de transmisión sólo son necesarios para saber qué régimen del motor corresponde a la velocidad dada. Por seguir con el ejemplo, vamos a suponer que el primero da menos par que el segundo, y tiene desarrollos más cortos.
Si enganchamos a los dos coches un remolque que pese 1.000 kg, la relación entre peso y potencia en el primer caso baja hasta 20 a 1 (2.000 kg y 100 CV). En el segundo caso, esa relación es también 20 a 1 (3.000 kg y 150 CV). Es decir, con el remolque, el primero deja de ser más rápido en esa recuperación. Si el remolque pesará más de 1.000 kg, el primer coche pasaría a ser más lento en esa recuperación.
Ahora bien, si los dos coches pesan lo mismo inicialmente, o el aumento de peso es proporcional (es decir, el peso del remolque que se pone es proporcional al peso del coche), entonces la diferencia en recuperación se mantiene. Es decir, el coche con menos par seguirá siendo más rápido, aunque los dos tiren de un remolque.”