Por aclarar alguna cosa, la policía ni la guardia civil realizan atestados por eso, entre otras cosas porque un atestado es cuando se producen muertos o heridos, cosa que por suerte no es el caso, y tampoco realizan un parte de accidente porque no es un accidente, es un incidente debido a un mal montaje o a un mal mantenimiento, y en el último caso de considerarlo ellos así, incluso pueden formular denuncia.
Webcampista.com
mucho más que un foro
Rueda sale disparada
- Iniciador del tema daescobato
- Fecha de inicio
Josep M.
...................
Si no tienes licencia de caza te van a meter un puro........
Lo que te hizo la GC fue un parte de accidente, porque hay un vehículo en movimiento que choca contra otro elemento, en tu caso un jabalí, en el que se producen daños, para que puedas reclamarlos, y en el caso del forero del hilo, no es un accidente porque no lo hubo, es un incidente o avería mecánica, y por eso lo más que pueden hacer es prestar auxilio si necesitan algún tipo de ayuda.
Atestado son las diligencias que se redactan y remiten al juzgado cuando hay muertos o heridos, que la gente tiene la costumbre de llamar (erróneamente) atestados a los partes de accidentes o informes que redactan los cuerpos de seguridad
Me has hecho googlear. Atestado son las diligencias que se redactan cuando hay indicios de delito (no solo por muertos o heridos). Si te rajan los latiguillos de freno del coche y te chocas, pero no te pasa nada, la policía hará un atestado porque habrá un hecho delictivo que investigar.
Entiendo que estás prejuzgando el accidente y piensas que ocurrió de forma fortuita. En cambio yo pienso que pudo haber una imprudencia o negligencia profesional, que es necesario investigar. No es en absoluto normal que a una caravana completamente nueva le salga una rueda disparada, hecho que resulta muy grave y en el que se han dado todas las condiciones para que hubiera habido muertos o heridos y que si no los ha habido ha sido ahora sí, por pura casualidad.
Esa costumbre de cerrar un asunto con un "aquí no ha pasado nada, que no ha habido sangre" y te ahorras un montón papeleo no es sana.
Entiendo que estás prejuzgando el accidente y piensas que ocurrió de forma fortuita. En cambio yo pienso que pudo haber una imprudencia o negligencia profesional, que es necesario investigar. No es en absoluto normal que a una caravana completamente nueva le salga una rueda disparada, hecho que resulta muy grave y en el que se han dado todas las condiciones para que hubiera habido muertos o heridos y que si no los ha habido ha sido ahora sí, por pura casualidad.
Esa costumbre de cerrar un asunto con un "aquí no ha pasado nada, que no ha habido sangre" y te ahorras un montón papeleo no es sana.
Guarnon
hablador
Si el afectado considera que hay delito, que lo denuncie, entonces investigarán.
Loloceres
timid@
En realidad, se abre staestado cuando hay personas lesionadas o daños en las cosas con valor superior a 80.000 euros.
Accidente es cuando se producen daños en las cosas, como puede ser el asfalto a la hora de que se salga la rueda. La titular de la via puede reclamar daños. Por otro lado el caravanosta puede alegar que la rueda se salió por un bache, por ejemplo, y reclamar los daños.
Incidente es cuando no hay daños ni heridos. Por ejemplo, te caes con la bicicleta como consecuencia de un bache en la via y no sufres daños en la bici ni lesiones.
Si se te rompe un pedal, ya son daños y se redacta diligencia o parte a prevención.
Entiendo tú postura pero la realidad no es así, no es lo mismo que alguien te raje los latiguillos de los frenos, que es un acto intencionado con la finalidad dolosa de conseguir un resultado, que el que se quedase una rueda mal atornillada (a saber si fue en fábrica o el que hizo la venta) que no es un acto intencionado y en el que penalmente no existe la figura de la tentativa de homicidio por imprudencia, ni la tentativa de lesiones por imprudencia, ni la tentativa de daños por imprudencia grave, porque para imputar una imprudencia grave se tiene que haber producido un resultado (muertos, heridos o daños por encima de los 80.000 euros que en la gran mayoría de accidentes de tráfico no se dan) Lo que le ha ocurrido con la rueda es únicamente una reclamación civil, se tendría que hacer cargo bien la marca o bien el vendedor por la garantía del producto, y sino con un peritaje llevar a cabo esa reclamación civil, en cuyo caso y de no aceptar ese informe la parte contraria o de presentar uno que lo contradiga, el juzgado optará por pedir un peritaje judicial, es decir, un perito indendiente a las partes y cuyo coste tendrán que asumir ellas o la parte interesada, que en caso de resolverse a su favor se podrá reclamar a la parte contraria
Lo de los 80.000 euros no lo he puesto porque en la gran mayoría de accidentes que se producen en zona urbana y carretera no alcanzan esa cuantía, pero sí, es como pones, muertos, heridos y daños por encima de esa cuantía.
En el caso de la rueda no cabe hacer nada más tal y como se ha puesto, más que la reclamación por vía civil sino se hace cargo el vendedor o la marca.
Sí se hubiera producido daños en el asfalto u otra parte de la vía, se hace una comunicación de daños para su reclamación como bien has indicado por parte del titular de la via, pero lo del bache uufff es un poco más complicado, porque hay que identificar esa deficiencia y en segundo lugar relacionarla, es decir, demostrar que efectivamente ha sido esa deficiencia, sino todo el mundo iríamos por la vida reclamando neumáticos, llantas y otras cosas simplemente con decir que un bache en concreto me ha ocasionado una avería, hay que demostrarlo bien con imágenes, bien con testigos o porque tengas la suerte que los propios agentes lo vean, porque luego en las reclamaciones si terminan en juicio la pregunta al agente es si vio o no que esa deficiencia provocó el accidente o que pruebas o vestigios hacen afirmar esa relación, y aparte de ello difícilmente se puede atribuir a un bache el que se salga una rueda, porque la rueda tiene que estar sujeta de tal forma que eso no pueda suceder, ya que en caso contrario se podría considerar un mal mantenimiento.
He mencionado lo de incidente, porque si mal no recuerdo no se han producido daños.
El ejemplo de la bici es así, pero no es un caso asemejable, porque en la bici a consecuencia de la deficiencia el ciclista pierde el control de su vehículo y es la causa directa del accidente.
Djbel
calladit@
A mi, que no soy experto en esto, me parece clarísimo que se ha sacado la rueda para algo (Instalación del mover?) y al meterla o nos hemos olvidado de apretar o hemos apretado mal.
No es algo raro, de hecho es "habitual" (muy muy entrecomillado) en las motos con las pinzas de freno.
Claro pero si ante un accidente no te agachas a mirar porque "no ha habido sangre", nunca descubrirás que los latiguillos de freno estaban cizallados. Por eso "hay que agacharse a mirar".
Traducido: no debes decir "en el caso de la rueda no cabe hacer nada más", porque si cabe hacer una cosa: investigar en lugar de prejuzgar los hechos. Si no investigas, si "no te agachas a mirar", no averiguas. Hasta donde yo creo, la labor del policía es la investigación. Y creo que los hechos merecen investigarse tomando las declaraciones correspondientes (imagina que el señor te dice que discutió con su vecino de parcela y la señora te dice que vio agachada una persona merodeando su caravana...) y recabando los informes oportunos (¿cómo adveras que los daños son inferiores a los 80.000 euros? o ¿qué pasa si a la media hora alguno de los ocupantes del vehículo acude a un centro de salud porque tiene alguna lesión interna?).
Y si del resultado de las pesquisas no se puede concluir que haya indicios racionales de criminalidad, se archiva. Pero hay que desplegar un mínimo esfuerzo.
Otra cosa es que hablemos de cual es la realidad policial. Y entonces puedo contar alguna experiencia personal. Le pegaron una patada a mi puerta y entraron a robar. Revolvieron todo, pero no se llevaron nada. Había una huella dactilar negra (el caco tenía las manos sucias) en la llave de la luz que era completamente blanca. Avisé a la policía. Un investigador con su maletín. Dentro su equipo: polvo de ¿grafito?, una brocha, un soplador, unas cintas plásticas para grabar la impresión, etc... Pues bien, lo primero que hace, tras la inspección ocular y decirle que no observaba la falta de ningún objeto es sacar un pañuelo, pasarlo por encima de la llave de la luz, borrar la huella, soplarle polvillo negro, pasar la brocha y decirme: "no se puede sacar ninguna impresión". Delante de mis narices. Claro, le dije, si primero la borras, luego no puede salir.
Un tiempo después, hablando con otro agente (conocido mío) salió el tema y confesó los secretos de la lofoscopia. Si hubiera obtenido la impresión de la huella, el agente debería haber sacado una serie de puntos característicos y de forma manual (nada de ordenadores como en las pelis americanas) habría tenido que compararlas una a una con las del fichero policial, en un trabajo "de chinos" que ocupa muchas horas, hasta encontrar una coincidencia, si es que el delincuente estaba fichado. Y "como no había habido sangre" pues al investigador no le merecía la pena cumplir con su trabajo, con lo que el delito quedó impune y el chorizo pudo seguir con sus fechorías. Hubiera deseado que la siguiente hazaña cometida por el fulano hubiera sido en casa del agente. Pero ni el ni yo nos vamos a enterar ya.
En definitiva, que hay policías a los que les cuesta agacharse a mirar los latiguillos de freno, como hay mecánicos a los que les cuesta apretar los tornillos de las ruedas.
Loloceres
timid@
Exacto. Nada más que añadir.
Volviendo al tema, alguna novedad @daescobato
En el caso de la rueda no cabe nada más, más que si tiene que reclamar algo para eso está la vía civil, porque por mucho que pongas lo de los latiguillos no tiene nada que ver con el caso. Que hay que agacharse? Claro que sí, ahora te pongo la siguiente cuestión, cuántos policías conoces que sepan de mecánica para saber si un latiguillo se ha cortado o se ha deteriorado, también hay que hacer una investigación por cada reventón de rueda? También cuando a un coche le falla la egr y tiene una caída repentina de potencia del motor? Y así te puedo nombrar infinidad de situaciones de riesgo por fallos mecánicos, y si todos esos fallos los tiene que investigar la policía, pues mejor que se saquen una formación de mecánica y se dediquen a ello. Si se produce el accidente con muertes, lesionados o daños por encima de 80.000 euros ya se investigará, pero sino no. Que cómo advierto si los daños alcanzan los 80.000 euros? Una caravana no cuesta 80.0000 euros y menos la del caso concreto. Que posteriormente un ocupante en caso de accidente se encuentra peor y tiene que ir al hospital? El hospital ya comunica al juzgado esas lesiones, y el perjudicado además puede comunicarlo junto con el parte de lesiones a la unidad de atestados ya sea de la GC o de las policías locales según quien tenga la competencia de ese accidente) y ya si hay parte de accidente se reconvierte en atestado e incluso si las lesiones son de carácter leve puede realizar la reclamación de las lesiones directamente con el seguro sin necesidad de la intervención de atestados, porque las lesiones por imprudencia leve van por vía civil (fueron despenalizadas), y sino hay parte de accidente ya se inicia el atestado.
Para que lo entiendas de otra manera, si quieres que la policía investigué si hay indicios de criminalidad, el perjudicado primero deberá de ser quien crea que alguien ha querido que tenga un accidente y presentar denuncia, porque de otra manera sin accidente con heridos, muertos o daños por valor superior a 80.000 EUROS "no se inician diligencias y por tanto no se investiga.
El ejemplo que pones de lo que te pasó, hombre vamos a ver, si llamas diciendo que hay alguien dentro de tú casa de manera ilegítima, tú mismo ya estás aportando en el requerimiento el indicio de criminalidad.
Loloceres
timid@
Pues no sé cuál crees tú que es la realidad de la policía.
Quizá sepas la realidad de un policía en concreto, si es que ocurrió como dices.
Pero de toda la policía? Impresionante documento oiga.
Le puedes dar las vueltas que quieras pero es tal y como ya se ha explicado.
MATES
hablador
Creo que tu amigo te mintió o no se dedicaba a ello (por lo que se puede considerar que no mentía sino que era ignorancia)
Huellas dactilares
Al poder confirmar o refutar la identidad de una persona, las pruebas dactiloscópicas pueden desempeñar un papel esencial en las investigaciones judiciales.
www.interpol.int
Saludos
Vamos por orden inverso. Mi amigo no me mintió, en la España de 1995 era así. La Interpol de 2023 tiene otros medios.
He dicho: “hay policías a los que les cuesta agacharse a mirar los latiguillos”. No he dicho “a todos los policías les cuesta agacharse a…”. No creo que ningún policía diligente deba darse por aludido.
Finalmente, me temo que es necesario aclarar que lo de “agacharse a mirar los latiguillos” es una metáfora. Siempre hay quien entiende las cosas literalmente.
He dicho: “hay policías a los que les cuesta agacharse a mirar los latiguillos”. No he dicho “a todos los policías les cuesta agacharse a…”. No creo que ningún policía diligente deba darse por aludido.
Finalmente, me temo que es necesario aclarar que lo de “agacharse a mirar los latiguillos” es una metáfora. Siempre hay quien entiende las cosas literalmente.
MATES
hablador
1995!!!!
El principio de la informática!!!
A un tal Jack el destripador tampoco le cogieron en el siglo XIX, a pesar de dejar las escenas del crimen llenas de pruebas, huellas, adn, etc
Los polis de aquella epoca eran todos unos dejadillos
Saludos