Sobre el tema del coche, aparte de las percepciones subjetivas que comenta
@Sillero también hay razones objetivas que hacen que el mismo motor vaya mejor en el Passat que en Kodiaq... al menos sin caravana.
El Passat pesa en vacío 1540 kg, por 1680 kg del Kodiaq, son casi 150 kg menos. Teniendo en cuenta que la capacidad de carga es similar (si obviamos las dos plazas traseras del Kodiaq -en caso de que las tenga- en volumen del maletero con los asientos en la posición más retrasada es exactamente el mismo, 650 litros), ese "sobrepeso" se lo lleva el Kodiaq todo el rato, a igualdad de capacidad de personas y equipaje.
Además, aunque el Passat es más largo (4.76 por 4.69 del Kodiaq), es más estrecho (1.83 por 1.88 del Kodiaq) y sobre todo, más bajo (1.47 por 1.65 del Kodiaq), 20 cms menos.
Esto hace que tenga mucha más superficie frontal (S), unido al Cx (0,34 en el Kodiaq, por 0.29 en el Passat) hace que el producto SCx del Kodiaq sea bastante peor que el del Passat.
Podría además haber diferencias entre la monta de neumáticos (creo que el Kodiaq lleva de serie 235, por 215 del Passat, aunque además el Kodiaq seguramente llevará más perfil, con lo que mueve más "rodillo"), aunque esto ya depende mucho de la versión que tengáis cada uno.
Y luego si no me equivoco el Kodiaq lleva DSG7 con embragues en seco, mientras que (creo) que el Passat lleva DSG6 con embragues bañados en aceite. Si fuera así, el DSG6 del Passat lleva desarrollos algo más cortos, al menos en las marchas "largas" (no he encontrado el dato exacto, pero la 6ª creo que ronda los 52Km/h, por 63Km/h de la 7ª del Kodiaq). Habría que ver todas las relaciones para ver si van más cerradas en el Passat o si en el Kodiaq la 7ª es de "desahogo" y las otras 6 van como en el Passat.
Esto al final se nota en cosas como la velocidad máxima (aunque no la vayas a alcanzar, la tomo como indicador de rendimiento) que es de 216 en el Passat por 202 en el Kodiaq, la aceleración 0-100 (un segundo más rápida en el Passat (8.9 por 9.8 en el Kodiaq) o los consumos (casi 1 litro menos el consumo medio en el Passat, y 1.3 litros menos a velocidades de autopista).
... y luego, además, está la percepción subjetiva
. Y la caravana, claro.
----------------------------------------------
DISCLAIMER: Que nadie se me enfade, es que me encantan los coches y los datos. Es lo que tienen los SUV... y lo dice uno que tiene un SUV y un monovolumen, pero donde esté una berlina -al menos en términos de eficiencia-, que se quiten el resto de formatos. Al menos aquí hay causas para esta percepción... en mi caso el Audi anda claramente más (y consume claramente menos) que el Sharan teniendo 20 caballos menos, pesando lo mismo, con una superficie frontal similar, llevando ruedas más grandes, y desarrollos más largos. Me lo expliquen.
no les patinaron las ruedas ni una sola vez. Soy muy tranquilo conduciendo, pero jamás de los jamases me patinaron las ruedas al salir en primera aunque el suelo estuviera algo sucio. Con el kodiaq es algo bastante habitual. No sé si son los neumáticos -aun lleva los de serie- el control de tracción o qué, pero es una diferencia notable. Y ya digo que no voy de rallies por la vida. Igual me pasa una vez al mes o así cuando en casi medio millón de km con los BMW no pasó nunca.
