Webcampista.com
mucho más que un foro
Off topic - Recomendación para cambio de cámara
- Iniciador del tema JotaCe
- Fecha de inicio
Josep M.
...................
Lo bueneo de derechear el histograma es que con solo la camara tienes suficiente y no te hace falta hacer el montaje que necesitas con el HDR.
Generalmente miro de aplicar esta tecnica, cuando me acuerdo......
Yo tambien tengo por aqui el libro de Mellado. Quien no lo tiene? Le voy a dar un repaso.
Pero los resultados del HDR son espectaculares.
Generalmente miro de aplicar esta tecnica, cuando me acuerdo......
Yo tambien tengo por aqui el libro de Mellado. Quien no lo tiene? Le voy a dar un repaso.
Pero los resultados del HDR son espectaculares.
Mazao
En pos de lo verde
Eso está claro, si la foto no está bien compuesta, adiós muy buenas. Siempre puedes recortar algún trozo o girarla... poco más.
El derecheo sobreexpone la fotografía. La intención es justo la contraria, obtener mas información de las sobras a costa de sacrificar algunas luces, que como bien dices si están quemadas no se pueden recuperar.
Las sombras tampoco se recuperan. Aunque en teoría sí se puede, si no se usa el derecheo, la calidad es tan mala que no merece la pena.
Josep M.
...................
Sí, cierto, derechear el histograma es llevarlo a la derecha, a la zona de los blancos, sin llegar a quemar las altas luces.
Es sobreexponer. Me equivoque.
Par lograr esto, generalmente lo hago con medicion puntula y compensando con +2. Entoces elijo el punto mas luminoso. De esta manera se consigue captar todas las partes de la imagen con la mayor luminosidad posible.
Creo que esta es la tecnica de Mellado, no?
Las sombras si que se pueden levantar, naturalmente hasta un extremo y a veces el extremo te lo da el ruido que genera.
Caray, hay nivel en este hilo. eh?
Es sobreexponer. Me equivoque.
Par lograr esto, generalmente lo hago con medicion puntula y compensando con +2. Entoces elijo el punto mas luminoso. De esta manera se consigue captar todas las partes de la imagen con la mayor luminosidad posible.
Creo que esta es la tecnica de Mellado, no?
Las sombras si que se pueden levantar, naturalmente hasta un extremo y a veces el extremo te lo da el ruido que genera.
Caray, hay nivel en este hilo. eh?
Exacto, pesaba lo suyo pero como la óptica era buena salían buenas fotos y eso que el fotómetro era una lucecita verde que fallaba bastante...buenos recuerdos. Ahora tiro de compacta digital...aunque me ronda por la cabeza pillar una reflex...
salut i kms
villadegoyo
Participativ@
84 respuestas (algunas tontas como esta) y más de 1300 lecturas... para ser un off topic, parece que interesa bastante
Hombre... hay tan pocos hilos "moviditos" que traten de fotografia que habrá que darle importancia a este no?? jejejjeje
Si te manejabas con las reflex, puedes probar una sin espejo, pero no la de sony que comentaban que se escapa de precio, si no la om10 de olympus que no está tan cara. Tienes una reflex pero a la mitad de peso y espacio jejejeje
villadegoyo
Participativ@
Por cierto, sobre lo que comentais de derechear el histograma.... no creo que sea invento de mellado.... sobreexponer la foto para después bajar las altas luces... se ha hecho toda la vida, hasta en película.... jejejejeje
Y sobre el HDR.... pues depende de cómo compongas el HDR no? que hay algunos que quedan super tétricos y con unos halos impresionantes (http://www.xatakafoto.com/edicion-digital/halos-detectores-de-retoques-exagerados). Prefiero hacer una fusión de dos fotos (si es de día) o tes o cuatro (hasta ocho o nueve si es denoche).
Y sobre el HDR.... pues depende de cómo compongas el HDR no? que hay algunos que quedan super tétricos y con unos halos impresionantes (http://www.xatakafoto.com/edicion-digital/halos-detectores-de-retoques-exagerados). Prefiero hacer una fusión de dos fotos (si es de día) o tes o cuatro (hasta ocho o nueve si es denoche).
freber
locuaz
84 respuestas (algunas tontas como esta) y más de 1300 lecturas... para ser un off topic, parece que interesa bastante
, a mí me parece muy interesante, como el de la secadora. De esas 1300 lecturas unas cuantas son mías.Ale, al responder, aunque también sea tonta la respuesta, quedo suscrito al tema.
Saludos, y a seguir aportando que así aprendemos.
cormoran
Pajarraco Member
Jo pues entonces la tuya era la versión "pija" la mía era la de la agujita y nunca me fallo, mi gran fallo fue regalarla.
Aunolose, pues con esas lecturas quiere decir que a la gente le interesa, luego por simple democracia es interesante no lo parece lo es
Aunolose
Adict Member
Recupero el hilo: ya compré la cámara.
http://www.panasonic.com/es/consumer/camaras-y-videocamaras/camaras-compactas/dmc-fz72eg.html
Sé que no es la mejor ni la más cara, diría que más bien al revés... pero para el uso que le va a dar, le sobra por todas partes, no se la acaba.
Me ha picado la curiosidad de lo de la raw. Supongo que tengo que mirar en las instrucciones como se hacen fotos en ese formato. ¿el programa de edición viene con la cámara? he estado fisgando un poco en el programa que viene con el CD pero no he visto nada, revisaré la documentación.
http://www.panasonic.com/es/consumer/camaras-y-videocamaras/camaras-compactas/dmc-fz72eg.html
Sé que no es la mejor ni la más cara, diría que más bien al revés... pero para el uso que le va a dar, le sobra por todas partes, no se la acaba.
Me ha picado la curiosidad de lo de la raw. Supongo que tengo que mirar en las instrucciones como se hacen fotos en ese formato. ¿el programa de edición viene con la cámara? he estado fisgando un poco en el programa que viene con el CD pero no he visto nada, revisaré la documentación.
Mazao
En pos de lo verde
Antes el CD de las Panasonic venía con un programa de edición de Raw llamado Silkypix. No sé si ya existe.
Como te supongo ducho en software libre, tienes un programón de edición de imágenes llamado GIMP que tiene una extensión llamada UFRAW que es un editor Raw gratuito. Aunque eso es artillería pesada. Si buscas algo más sencillo puedes hacer una búsqueda de "editores raw gratuitos" en Google.
Yo uso Adobe Lightroom que digamos es el programa más usado. Y si tienes Photoshop (yo nunca me he entendido con Photoshop) hay una extensión llamada ACR (Adobe Camera Raw) que es el editor Raw de Photoshop, es como el Lightroom pero más ligero. Es de pago, pero seguro que se te ocurre cómo obtenerla [emoji12]
Para hacer pruebas, haz una misma foto en los 2 formatos, jpg y raw, todas estas cámaras tienen la opción de sacar la misma toma en los 2 formatos a la vez. A primera vista el raw tiene un aspecto menos apetecible (verdoso, oscuro) que el jpg y pesa muchísimo más. Pero luego ábrelas en el editor. Verás hasta dónde puedes estirar el jpg, y hasta dónde puedes estirar el raw...
Como te supongo ducho en software libre, tienes un programón de edición de imágenes llamado GIMP que tiene una extensión llamada UFRAW que es un editor Raw gratuito. Aunque eso es artillería pesada. Si buscas algo más sencillo puedes hacer una búsqueda de "editores raw gratuitos" en Google.
Yo uso Adobe Lightroom que digamos es el programa más usado. Y si tienes Photoshop (yo nunca me he entendido con Photoshop) hay una extensión llamada ACR (Adobe Camera Raw) que es el editor Raw de Photoshop, es como el Lightroom pero más ligero. Es de pago, pero seguro que se te ocurre cómo obtenerla [emoji12]
Para hacer pruebas, haz una misma foto en los 2 formatos, jpg y raw, todas estas cámaras tienen la opción de sacar la misma toma en los 2 formatos a la vez. A primera vista el raw tiene un aspecto menos apetecible (verdoso, oscuro) que el jpg y pesa muchísimo más. Pero luego ábrelas en el editor. Verás hasta dónde puedes estirar el jpg, y hasta dónde puedes estirar el raw...
Aunolose
Adict Member
Ya veremos, la tengo que esconder hasta reyes... pero tengo que probarla antes por si hay algo mal, la compré el jueves pasado y si me espero a enero, habrá pasado cualquier plazo de devolución...
Photofunstudio se llama el programa que viene con la cámara y luego trae durante un mes gratis el enlace a otro que no recuerdo por que en este PC no quiero instalar. Probaré el que trae y si no el GIMP, aunque antes tengo que saber como se cambia a que haga fotos en RAW... lo tengo chungo, llegan los exámenes y sobre todo los plazos de entrega de trabajos y demás...
Photofunstudio se llama el programa que viene con la cámara y luego trae durante un mes gratis el enlace a otro que no recuerdo por que en este PC no quiero instalar. Probaré el que trae y si no el GIMP, aunque antes tengo que saber como se cambia a que haga fotos en RAW...
lo tengo chungo, llegan los exámenes y sobre todo los plazos de entrega de trabajos y demás...
Mazao
En pos de lo verde
GIMP te va a resultar abrumador. Es un Photoshop de Software Libre, y tendrás que echarle tiempo.
Hablan bien de www.darktable.org , parece mucho más simple e intuitivo (al estilo de Lightroom).
El Photofunstudio ése (supongo) que te permitirá visualizar Raws pero no editarlos "revelarlos" que es de lo que se trata.
Cuando editas un Raw y llegas al resultado deseado, lo que haces finalmente es convertirlo a jpg o a tiff, que son formatos que puedes llevar a imprimir o colgar en internet.
Hablan bien de www.darktable.org , parece mucho más simple e intuitivo (al estilo de Lightroom).
El Photofunstudio ése (supongo) que te permitirá visualizar Raws pero no editarlos "revelarlos" que es de lo que se trata.
Cuando editas un Raw y llegas al resultado deseado, lo que haces finalmente es convertirlo a jpg o a tiff, que son formatos que puedes llevar a imprimir o colgar en internet.
Para procesar raw lo mejor es lightroom. Las fotos en jpeg de la cámara te van a parecer mejores en el primer momento porque tiene mas brillo y colorido. no desesperes en poco tiempo te haces con el raw y le sacas muchoooo más a la foto (inversamente proporcional al tiempo libre que te queda para otras cosas)
Yo las fotos siempre las convierto a dng y las guardo en este formato. Es independiente de la cámara. se supone que durará a lo largo de los años y no dependerás del software actual. Una foto te puede durar toda la vida.
Yo las fotos siempre las convierto a dng y las guardo en este formato. Es independiente de la cámara. se supone que durará a lo largo de los años y no dependerás del software actual. Una foto te puede durar toda la vida.
villadegoyo
Participativ@
Si, lo cierto es que cuando sacas una foto en jpg las cámaras aplican una especie de "revelado", con el que saturan un pelín mas los colores (y más cosas que puedes configurar seguramente e en la cámara) y va a parecer una diferencia bastante grande entre un raw y un jpg.
Lo que te comentan.... con algo de dedicación te haces con el raw en poco tiempo y hay mucha mucha difrencia.....y también puedes conseguir la misma foto que si lo guardaras en raw de una forma más
Lo que te comentan.... con algo de dedicación te haces con el raw en poco tiempo y hay mucha mucha difrencia.....y también puedes conseguir la misma foto que si lo guardaras en raw de una forma más
JotaCe
hablador
Levanto el hilo para hacer una pregunta a los entendidos...
Desde que me hicisteis "ver la luz" con el formato raw, y después de haberme introducido un poco más al tema leyendo a Mellado, estoy alucinando con la potencia que tiene este formato.
La cuestión es que me he bajado el camera raw 9, con PS CC, y el libro que estoy siguiendo es el de Mellado para PS CS4. La pregunta es... ¿su método para CS4 sigue siendo válido para la última versión del camera raw? Veo que han cambiado algunos nombres de funciones, y parece como si algunas se comportasen de forma algo diferente a lo que explica Mellado en ese libro...
La duda es si realmente lo que leo para la versión CS4 es válido para la última, o si merece la pena gastarse 50€ en comprarme el libro de Mellado para CS6 (que supongo que será más parecido a CC que CS4...)
(Aclaración para el que esto de las CS/CC le suene esto a chino: son versiones de Photoshop
)
Desde que me hicisteis "ver la luz" con el formato raw, y después de haberme introducido un poco más al tema leyendo a Mellado, estoy alucinando con la potencia que tiene este formato.
La cuestión es que me he bajado el camera raw 9, con PS CC, y el libro que estoy siguiendo es el de Mellado para PS CS4. La pregunta es... ¿su método para CS4 sigue siendo válido para la última versión del camera raw? Veo que han cambiado algunos nombres de funciones, y parece como si algunas se comportasen de forma algo diferente a lo que explica Mellado en ese libro...
La duda es si realmente lo que leo para la versión CS4 es válido para la última, o si merece la pena gastarse 50€ en comprarme el libro de Mellado para CS6 (que supongo que será más parecido a CC que CS4...)
(Aclaración para el que esto de las CS/CC le suene esto a chino: son versiones de Photoshop
)