Mavard
locuaz
Nos falta un dato. La velocidad a la que subes esa rampa del 6%.
Esas cifras, creo que corresponden a un tractor agrícola a 20kmh.
Webcampista.com
mucho más que un foro
¿Nm idoneos para remolcar?
- Iniciador del tema vonki
- Fecha de inicio
Nos falta un dato. La velocidad a la que subes esa rampa del 6%.
Esas cifras, creo que corresponden a un tractor agrícola a 20kmh.
Tonimunoz
Participativ@
Entre 55 y 60 km/h con un margen +- 100 rpm
Mavard
locuaz
Las revoluciones, no tienen importancia. Lo importante son los kilos del remolque más los del tractor, los 150 CV de potencia, el desnivel y sobre todo que precises la velocidad.
No es lo mismo 55 que 60 kmh. No he hecho números, pero aproximadamente creo que no cuadran ni con 55 ni con 60, a poco que pese el tractor...
apato
Poco hablador
Un símil que valdría para este caso sería: ¿como se sube mejor corriendo (haciendo footing? una cuesta en un monte?
A zancadas grandes y fuertes o zancadas pequeñas y con menos esfuerzo
Si eres muy, muy fuerte y puedes con la cuesta ya sabes, si no subiremos mejor dando más zancadas y más pequeñas, y seguro que haremos menos esfuerzo.
Mavard
locuaz
Si llegas en el mismo tiempo, habrás hecho el mismo esfuerzo, con zancadas largas o cortas. Esa es la clave de la potencia.
Tonimunoz
Participativ@
La Tara del tractor 2.370, carga real no sabría decirte...... 3.500? Quien sabe.
Y no, evidentemente no es lo mismo 55 que 60 ni tampoco 55 como 55,0000001. No es lo mismo
apato
Poco hablador
Yo creo que no. Tardando lo mismo en recorrer un desnivel como el ejemplo, los esfuerzos no son iguales, los músculos no se castigan por igual. Un vehículo no hace el mismo esfuerzo subiendo a 1700rpm que a 2300rpm, de hecho si se calienta más es por que el esfuerzo es mayor, otra cosa es que pueda con creces y tenga un sistema de refrigeración mayor. Es lógico que podrá hacerlo, quizá el tuyo por tener grande la cilindrada pero si le pones acorde una comparativa, también se esforzará más.
Mavard
locuaz
Pues es como decir que son 150Cv o 160; 3500 kilos o 3.900...
Para hablar por hablar, que más dan las cifras... Cada uno dice las que le salen de la poya y ya está.
rober69
timid@
500?, ja ja o 700?, fuera bromas de 340 Nm para arriba todos van bien, yo he vuelto hoy con mi ford s-máx 163 cv automático y a 100 km/h subiendo y bajando, con la hobby 495 que pesa 1450kg , el par es 340 Nm entre 2000 y 3250 rpm, y el coche también pesa lo suyo, unos 1700 en vacío.
Mavard
locuaz
En los ciclistas lo puedes ver muy claro, cada uno sube en la relación de piñones más adecuada a sus características físicas. Pero si llegan al mismo tiempo, habrán hecho el mismo esfuerzo.
Tonimunoz
Participativ@
apato
Poco hablador
Ese ejemplo ya es la leche. Llegando los dos al mismo tiempo, que es muy importante eso, los dos bajan marchas a piñones más grandes y cada uno se queda en el que mejor le va. Unos con algún diente más y otros con menos y dependerá del aguante de la ascensión, la potencia del pedaleo es casi igual, pero casi. Cada pedalada uno emplea más fuerza que otro y las dos tienen un gran esfuerzo, el del piñón más grande dará más vueltas pero empleará menos esfuerzo y el del piñón más pequeño empleará más fuerza de pedaleo y dará menos vueltas. Es más potente el ciclista del menor desarrollo aun llegando al mismo tiempo y habrá consumido más energía porque cada pedaleo esfuerza más y se castiga más, ya se que el otro ha dado más pedales pero con un poco menos esfuerzo.
La mejor prueba es la de los motores, ascendiendo en marchas más largas se calientan más y fíjate que reduciendo con más rpm hay más explosiones, de acuerdo que refrigera más pero se tenían que calentar más y no es así.
Prueba a subir cualquier desnivel que no sea importante pero que dure un rato con velocidades largas, no se 6ª, 7ª de tu coche en manual que creo que se podrá poner, a subir en marchas más cortas 4ª o 5ª y hacerlo a la misma velocidad, por ejemplo a 80km/h, verás como la temperatura del refrigerante subirá en marchas largas.
Mavard
locuaz
¡Perdone usted señor Tonimuñoz! Se me escapó un taco, cometo faltas de ortografía, arrejunto mal las palabras… es lo que hay. No tuve la suerte de ser mejor educado.
Pero creo que en lo de “falta de comprensión lectora”, no es correcto. Más correcto sería que me acusara de carencia de dotes adivinatorias.
Repasemos su mensaje #49:
Con 150cv diesel arrastrando 3.500 kg uso 4° para vencer un desnivel del 6% a 2.000 revoluciones
Para arrastrar 1.200kgs y solo el 4% de desnivel, supongo que en 6° y levantando el pie del acelerador..... Jajajaja. No todo son caballos
Nos dice usted, que es un motor diésel… pero ¿que nos aporta el que sea diésel y las 2.000 rpm si no nos dice a cuantas revoluciones alcanza la potencia máxima?
Para que nos sirve el dato de los 3.500 kilos si no reseña usted el peso del tractor y la velocidad a la que sube.
Si no indica el tipo de remolque y vehículo tractor, no podemos hacernos idea de la aerodinámica del conjunto. No es lo mismo que yo viaje con el remolque multiusos de poco más de 1m² de superficie frontal, que lo haga con mi caravana de más de 10m².
De educación es posible que vaya usted sobrado, pero lo que es de conocimientos de física, muy, muy justito.
Pero creo que en lo de “falta de comprensión lectora”, no es correcto. Más correcto sería que me acusara de carencia de dotes adivinatorias.
Repasemos su mensaje #49:
Con 150cv diesel arrastrando 3.500 kg uso 4° para vencer un desnivel del 6% a 2.000 revoluciones
Para arrastrar 1.200kgs y solo el 4% de desnivel, supongo que en 6° y levantando el pie del acelerador..... Jajajaja. No todo son caballos
Nos dice usted, que es un motor diésel… pero ¿que nos aporta el que sea diésel y las 2.000 rpm si no nos dice a cuantas revoluciones alcanza la potencia máxima?
Para que nos sirve el dato de los 3.500 kilos si no reseña usted el peso del tractor y la velocidad a la que sube.
Si no indica el tipo de remolque y vehículo tractor, no podemos hacernos idea de la aerodinámica del conjunto. No es lo mismo que yo viaje con el remolque multiusos de poco más de 1m² de superficie frontal, que lo haga con mi caravana de más de 10m².
De educación es posible que vaya usted sobrado, pero lo que es de conocimientos de física, muy, muy justito.
Mavard
locuaz
He probado todo eso que me dices, también el consumo instantáneo en cada caso como apunta Alexvalo... Por supuesto que si subes en una velocidad muy larga gasta más, anda menos y se calienta más. Sin embargo en mi coche concrétamente, en cualquier circunstancia puedo elegir entre dos o hasta tres marchas diferentes sin que varíe la velocidad ni el consumo instantáneo. Siempre que el coche vaya desahogado. Incluso el miso (en modo sport) a veces le da igual ir en 6ª o en 7ª, en las mismas circunstancia.
En cuanto a los ciclistas, cada cual tiene su estilo de subir y está acostumbrado a ello. Si los dos llegan a la vez es por que desarrollan la misma potencia. El que tenga más potencia llegará antes, bien sea con desarrollos cortos o largos. En las pruebas televisadas se ve con total claridad. Entenderlo es más complejo.
apato
Poco hablador
Quizá lo de los ciclistas no será el mejor símil, pero lo de las zancadas, muchas y con menos esfuerzo o menos y con más, si que me sonó a que el motor haga menos esfuerzo ascendiendo en una marcha más corta y un régimen de rpm mejor, respecto a una marcha más larga y menos rpm.
Ya lo comenté, la prueba es el exceso de calor. Más calor en el motor, mayor esfuerzo ha hecho, si no fuera así se calentarían por igual.
Ya lo comenté, la prueba es el exceso de calor. Más calor en el motor, mayor esfuerzo ha hecho, si no fuera así se calentarían por igual.
runermen
locuaz
Lo de los ciclistas y los coches subiendo me gusta esas comparaciones. Es como un ciclista entrenado y un dominguero. El entrenado sube con el plato grande y el dominguero con el pequeño y si te pasas de esfuerzo te da una pájara. Hay que subir acorde a las posibilidades de cada motor. Si tienes pasta para comprar un coche de 100 mil euros mejor. Y si no como yo....con un scenic 1.9Dci del 2002 que es muy perrete pero sube despacito y sin calentarse. Que quiero que se caliente.....le meto quinta y le piso a fondo y de paso lo reviento y me compro otro más ponente.....y la próxima salida querré más potencia y así sucesivamente.
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Mavard
locuaz
Totalmente de acuerdo.
Resumiendo:
Para que anden los remolcadores, necesitan potencia.
La potencia y velocidad se consiguen a base de quemar combustible... Si nos pasamos quemando combustible, el motor se calentará demasiado, por lo tanto tenemos que levantar el pie del acelerador e ir más despacio.
Y no debemos olvidarnos de que el conjunto vaya totalmente nivelado.
bittor
hablador
Pues yo también tengo un milagro de coche, o de caravana, o de las dos cosas. La caravana (Rapido club 390) no baja de los 1000 kg cargada, el coche un Suzuki Vitara allgrip automático, 1600 cc, 120 cv y 320 nm de par a 1750 rpm. De Vitoria a Alquezar , 7,4 litros/100 km ,pasando por Pamplona, Puente la reina de Jaca, Ayerbe y Huesca (carretera que conocerás bien) con el ordenador reseteado desde Vitoria. No iba precisamente despacio en ningún tramo, pero esa carretera no da para muchas alegrías con la caravana.
El coche gasta poco y va muuuy bien, pero con esa caravana también gastaba poco el Land Cruiser, menos que en el dia a dia sin caravana, unos 11 litros, no tenia ordenador.
MANUEL76
Asiduo
Yo tiro con 80 N/m de unos 1200 kg de caravana sumando los más de 1600 o más del tractor cargado. A velocidades legales e incluso superiores voy en 4ª o 5ª a unas 2200/2400 rpm. De consumo, unos 10l/100km. Por lo que leo no son malas cifras (excepto los 10l/100km jajaja). Lo que si es cierto que no me sobra es aceleración, para qué mentir, pero cada uno se apaña con lo que puede. Eso sí, en nivelación, con la suspensión electro-hidráulica, voy de lujo 
.
.
runermen
locuaz
Que coche es?Yo tiro con 80 N/m de unos 1200 kg de caravana sumando los más de 1600 o más del tractor cargado. A velocidades legales e incluso superiores voy en 4ª o 5ª a unas 2200/2400 rpm. De consumo, unos 10l/100km. Por lo que leo no son malas cifras (excepto los 10l/100km jajaja). Lo que si es cierto que no me sobra es aceleración, para qué mentir, pero cada uno se apaña con lo que puede. Eso sí, en nivelación, con la suspensión electro-hidráulica, voy de lujo
Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk