Webcampista.com
mucho más que un foro
Hilo para hablar de politica - 2
- Iniciador del tema webmaster
- Fecha de inicio
- Estado
Aunolose
Adict Member
Y lo del alzamiento ¿a qué viene? ¿Es para demostrar quién se sabe mejor la historia?
La historia de los vivos me dice más que la de los muertos.
Historia que contaré a mis hijas, por que yo lo valgo y por que "lo vi con mis ojos": Ciudadanos ha destrozado la política de este país. Llegó para arreglar el problema de Cataluña, según ellos. O al menos para poner cara a los catalanes no independendistas. En cuanto tuvo algo de poder, saltó al panorama nacional, pretendiendo ser un partido de centro. Algunos creíamos (que no le votáramos es otra cosa) que podría pactar con el PSOE y cambiar algunas cosas. No lo hizo. Además pactó con el PP, eso sí que le salió bien: dividir al PP, aunque luego fuera su socio preferente. Se lleva a la persona que quedaba válida en Cataluña, aunque os caiga mal a todos (debe ser cosa automática, como a los que le cae mal Iglesias sin haberlo escuchado) Y vuelve a no pactar con el PSOE. Aparece Vox y pacta con él también. Aquí habría que ver lo que pacta con ellos, es injusto juzgarlos ya, a mi modo de ver, pero... Sigue sin arrimarse al PSOE y que "no es no". Se le van la mayoría de los fundadores con ideas más o menos de centro, o eso parecía y a lo mejor sin pretenderlo, provoca que Vox suba como la espuma, aprovechando la división del PP. Casi desaparece como partido, se va Rivera y aún le aplauden... que no está mal que dimita, pero es que se lo ha cargado todo...
También les contaré lo de "la derechita cobarde" ¿qué es eso? ¿cual es la derechita valiente? ¿Vox, que no esconde casi nada? ¿Es eso lo que se busca del PP, que se vuelva tan extremista como ellos? Lo valiente sería que el PP se abstuviera, pero eso provocaría una subida más importante de Vox. ¿Es eso lo que busca la izquierda? el caso es que no lo van a hacer. El PP nunca ha sido leal a los intereses de España y los españoles. no lo fue con el ETA, y lo va a ser ahora... cosa que el PSOE, mal que les pese a los de más a la izquierda, sí que lo ha sido. Tanto con ETA como con aquella abstención.
Luego lo que lean mis nietos en los libros de historia dependerá de quién mande entonces, pero es lo que les voy a contar a mis hijas "y el que venga detrás que arree..."
VOLUSIA
hablador
Heisenberg92
locuaz
Bueno lo del alzamiento es historia que estaba comentando otro compañero....
Estoy más o menos de acuerdo, pero ciudadanos era de centro derecha... y el PP ha pactado con nacionalismos toda la vida para conseguir el poder....
Solo te recuerdo que SANCHEZ no se abstuvo, ahora lo justo sería que el PP se abstuviera si se va sanchez
U
Usuario eliminado 7025
Guest
No sé que problema tenéis con la wikipedia. Actualmente la mejor enciclopedia de la Humanidad, y un medio de aprendizaje y profundización de conocimientos acojonante.
Junto con la Kahn Academy, son las fuentes de conocimiento más potentes del siglo XXI. El auténtico grano de internet ... entre tanta paja.
Premio Principe de Asturias de las humanidades en 2015 ... entre otros muchos premios
Yo consulto a menudo la wikipedia ... y a mucha honra. Tengo una ingeniería superior, sacada a pico y pala ... pero no me considero ningún erudito, ni voy con túnica de terciopelo y virrete por la vida. No me avergüenza decir
que consulto la wikipedia ... para nada. Todo lo contrario.
En cambio, mofarse de ella o no darle el valor que tiene si que denota bastantes carencias
Al menos sé, que lo que consulto está más contrastado y editado que la mayoría de fuentes disponibles.
Claro ... mejor voy a consultar el Okdiario, Esradio o Interconomía ... no te jode
Junto con la Kahn Academy, son las fuentes de conocimiento más potentes del siglo XXI. El auténtico grano de internet ... entre tanta paja.
Premio Principe de Asturias de las humanidades en 2015 ... entre otros muchos premios
Yo consulto a menudo la wikipedia ... y a mucha honra. Tengo una ingeniería superior, sacada a pico y pala ... pero no me considero ningún erudito, ni voy con túnica de terciopelo y virrete por la vida. No me avergüenza decir
que consulto la wikipedia ... para nada. Todo lo contrario.
En cambio, mofarse de ella o no darle el valor que tiene si que denota bastantes carencias
Al menos sé, que lo que consulto está más contrastado y editado que la mayoría de fuentes disponibles.
Claro ... mejor voy a consultar el Okdiario, Esradio o Interconomía ... no te jode
Última edición por un moderador:
U
Usuario eliminado 7025
Guest
U
Usuario eliminado 3889
Guest
Entonces, lo más de lo más es leer wikipedia y censurar Okdiario, Esradio e Intereconomía...
¿Y el que no lo haga?
Ya...
Facha...o más...o requetemás...o yo qué sé...
Usuario eliminado 7025, eres la repera...o remanzana, que eres de tomar sidra.
Sin acritud...
Dejad a la gente que beba de las fuentes que quiera, y a poder ser de todas, sin distinción.
Las hay de aupa, en los dos sentidos...
cormoran
Pajarraco Member
Esta visto que la historia se ve de modos distintos, en el 34 los republicanos ganan unas elecciones el rey Alfonso XIII se va y es un golpe de estado, y Franco se levanta contra la bandera que juro y es una revolución "cosas verdes mio Cid que para flan a la piedras" como decía el cantar del Mio Cid
MAguayo
WebCampero
Yo la hice entre del 91 al 92, y doy fe.
Estaba yo al tro lado de la pizarra, y conseguimos muy buenos resultados con todos los que asistieron, aunque no eran muchos, ya que la mayoría prefería la cerveza (cuando menos) a los codos ...
aurresku
locuaz
Yo no la hice, estiré lo que pude con prórrogas y al final hice la prestación social sustitutoria. Los pocos de mi quinta que la hicieron tienen diversas opiniones: hubo quien la disfrutó porque le gustaba toda la parafernalia de las maniobras, prácticas de tiro etc
La mayoría la consideran una pérdida absoluta de tiempo. Los supuestos valores que se aprendían se pueden desarrollar de formas mucho más útiles para la sociedad, en mi opinión.
La mayoría la consideran una pérdida absoluta de tiempo. Los supuestos valores que se aprendían se pueden desarrollar de formas mucho más útiles para la sociedad, en mi opinión.
aurresku
locuaz
Respecto al debate sobre la existencia de este hilo de política en intervenciones anteriores, si no recuerdo mal, crearlo fue una decisión del webmaster para centralizar todas las discusiones políticas en un sólo lugar.
La política nos afecta a todos en casi todos los ámbitos de la vida y había muchos hilos de temática variada que en muchos casos acababan en discusiones políticas. Creando este hilo se pretendía evadir en la medida de lo posible las discusiones políticas del resto del foro. Quien entra en este hilo ya sabe lo que hay, distintas personas interviniendo y opinando, unos en un sentido y otros en el contrario. Se intenta debatir y exponer las ideas de cada uno. Y el que no quiera, no entra. Si alguien pregunta por un camping en Cataluña y le responden de una forma no apropiada, el webmaster le puede pegar un toque a ese usuario y se le remite al espacio donde dar rienda suelta a sus pensamientos, dentro de unas normas básicas de convivencia forera.
Corregidme si me falla la memoria.
La política nos afecta a todos en casi todos los ámbitos de la vida y había muchos hilos de temática variada que en muchos casos acababan en discusiones políticas. Creando este hilo se pretendía evadir en la medida de lo posible las discusiones políticas del resto del foro. Quien entra en este hilo ya sabe lo que hay, distintas personas interviniendo y opinando, unos en un sentido y otros en el contrario. Se intenta debatir y exponer las ideas de cada uno. Y el que no quiera, no entra. Si alguien pregunta por un camping en Cataluña y le responden de una forma no apropiada, el webmaster le puede pegar un toque a ese usuario y se le remite al espacio donde dar rienda suelta a sus pensamientos, dentro de unas normas básicas de convivencia forera.
Corregidme si me falla la memoria.
U
Usuario eliminado 3889
Guest
Yo la hice, y solamente me ha servido para contar mi experiencia en la misma, como muchas otras experiencias vividas.
En fin, de poco me sirvió...
U
Usuario eliminado 7025
Guest
Comanche, muchos desencuentros ideológicos hemos tenido en este foro, pero creo que siempre bien llevados por ambas partes, lo cuál valoro mucho ... y es con lo que me quedo, pues cada uno somos de su padre y de su madre.
La wikipedia es algo demasiado serio como para estar de moda. Ya se la ha sometido a muchas y diversas pruebas de fiabilidad, y por organismos de mucho nivel. Las ha superado todas ... y con nota. De ahí los relevantes premios que ha cosechado a nivel internacional.
La grandeza de la wikipedia es que sobre la guerra civil pueden escribir cualquiera, independientemente de su ideología. Es libre, y la información que contiene sobre la guerra civil Española no está escrita por ningún historiador "afín" a un "bando", sino de forma colaborativa y abierta.
Es muy fiable.
Yo no censuro a intereconomía o a esos medios que nombré. No soy quién. Pero si los puedo comparar objetivamente.
Aquí, un compañero se tomó un poco a chirigota que otro le pusiera un link de la wikipedia para ilustrar un tema relacionado con la guerra civil.
... y yo digo que si tengo que elegir entre la wikipedia e intereconomía para opinar sobre la guerra civil ... pues en fin, ya hemos hablado de la wikipedia ... podemos hablar ahora del "opinador" de cabecera sobre la guerra civil en intereconomía:
El tertuliano Pío Moa, escritor de 4 libros sobre la guerra civil. Un miembro del partido comunísta y miembro de la organización terrorista de izquierdas GRAPO, que una vez expulsado de ésta, tardó poco en reconvertirse en filofranquista. Vamos, lo normal ... del negro al blanco sin parar ni a descansar. Un tipo muy fiable si.
... Igual de fiable que su particular visión de la "historia de España" y de la guerra civil, que a muchos les encanta ... sobre todo porque es la historia que ellos quieren oír, la del levantamiento militar que trajo el orden al caos ... y todas esas cosas.
En fin, que si tengo que formarme opinión sobre la guerra civil ... yo no censuro nada ... pero de un lado tengo la versión, adulterada a más no poder y escrita a gusto del consumidor, de un veleta ideológico que empezó siendo ángel para transformarse en demonio, o al revés, según se mire.
... y del otro lado tengo la wikipedia, que a algunos les sonará de sus hijos en el cole, pero que actualmente es la base de información más fiable e imparcial que se puede consultar, sobre casi cualquier cosa, a nivel mundial.
Hombre ... pues elijo la wikipedia. La "historias" de Intereconomía y de Pío Moa para él ... que mañana lo mismo le sopla el viento para el otro lado y te la cambia enterita. Con su precedentes ...
Un saludo
Última edición por un moderador:
Carlos Julian
locuaz
Sí señor, completamente de acuerdo.
VOLUSIA
hablador
Pues aproveche muy bien el tiempo, ya que todas las tardes las tenía libres y podía salir del Paseo Extremadura.
Me iba a Pozuelo con un Sargento y me saqué el título de Profesor de Autoescuela. Trabaje muy poco en ello y me monte mi empresa.
Me lo pasé muy bien por Madriz.
Saludos.
U
Usuario eliminado 3889
Guest
Hola Usuario eliminado 7025.
Corrígeme, pero solamente recuerdo algún desencuentro ideológico y político contigo en relación con el tema independentista.
En otros asuntos, coincidimos en bastantes cosas y siempre ha sido cordial y enriquecedor debatir contigo.
Eres claro y transparente desde el respeto.
En otros casos, veo poca claridad y transparencia en foreros que llevan un tiempo en webcampista, cuya única obsesión es jugar a quedar bien con todos y con ninguno a la vez.
Se les cala, son basura...
Un abrazo.
Heisenberg92
locuaz
Sabes que cualquier persona que sepa un poco sabe que no es fiable?
Cualquiera puede liarla
Heisenberg92
locuaz
.
La historia no se puede referenciar en wikipedia, si es que es de risa, se mucho de ciencias y ste aseguró que si me viene alguien con referencias de wiki no le tomaré en serio
Heisenberg92
locuaz
Nadie niega que no sea útil, ahora que sea imparcial y veraz es otra cosa..... Piensa lo que quieras es mejor bien a los historiadores directamente...
Pros y contras
Oxi
Buen día en perspectiva
En general los que se muestran muy virulentos hacia algo como Wikipedia lo que buscan en realidad es una Biblia. O un Corán.
Wikipedia está probablemente entre lo más innovador y útil que el internet ofrece. Con los límites propios al sistema.
Los errores de Wikipedia son más o menos comparables a los de otras enciclopedias como la Británica.
Según las lenguas tiene problemas de sobrerepresentación de ciertos sujetos o temas. Necesita a veces algunas validaciones, contribuciones algo más autorizadas. Hay muchos avances en ello.
Como todo contenido internet su base es la capacidad de espíritu crítico del lector. Que como es sabido no es precisamente lo más común en este terreno. Es indispensable comparar, cruzar, verificar las informaciones.
El tipo de funcionamiento de Wikipedia es criticable, pero no es un mal ensayo, y además transformable, flexible. Incita mediante avisos y una práctica a una lectura distanciada y crítica. Existe conciencia de algunos de sus límites. Los problemas ligados a su supuesta "neutralidad" son propios a casi todo proyecto de enciclopedia. Hay que tenerlo siempre presente.
Sus dimensiones, tal cantidad de conocimientos inmediatamente accesibles a todos o casi, debería obligar a repensar un poco la escuela, a reinventar o recuperar métodos de estudio, de aprendizaje. Referencias, bibliografías, fuentes...
Lo que Wikipedia aporta es probablemente comparable a lo que fue la invención de la imprenta en su época...
?
Wikipedia está probablemente entre lo más innovador y útil que el internet ofrece. Con los límites propios al sistema.
Los errores de Wikipedia son más o menos comparables a los de otras enciclopedias como la Británica.
Según las lenguas tiene problemas de sobrerepresentación de ciertos sujetos o temas. Necesita a veces algunas validaciones, contribuciones algo más autorizadas. Hay muchos avances en ello.
Como todo contenido internet su base es la capacidad de espíritu crítico del lector. Que como es sabido no es precisamente lo más común en este terreno. Es indispensable comparar, cruzar, verificar las informaciones.
El tipo de funcionamiento de Wikipedia es criticable, pero no es un mal ensayo, y además transformable, flexible. Incita mediante avisos y una práctica a una lectura distanciada y crítica. Existe conciencia de algunos de sus límites. Los problemas ligados a su supuesta "neutralidad" son propios a casi todo proyecto de enciclopedia. Hay que tenerlo siempre presente.
Sus dimensiones, tal cantidad de conocimientos inmediatamente accesibles a todos o casi, debería obligar a repensar un poco la escuela, a reinventar o recuperar métodos de estudio, de aprendizaje. Referencias, bibliografías, fuentes...
Lo que Wikipedia aporta es probablemente comparable a lo que fue la invención de la imprenta en su época...
?
Heisenberg92
locuaz
U
Usuario eliminado 7025
Guest
Yo al que no me tomaría en serio es a mi mismo ... y eso después de toda una vida estudiando. Si dos cosas he aprendido, es que el saber está repartido en muchas cabezas ... y que la unión hace la fuerza.
¿Sabes mucho de ciencias? ... perdona, pero leer eso si que es de risa
Para bien o para mal, se acabo el tiempo de los "sabios". Estamos en una nueva era del conocimiento, de la que Wikipedia y la Kahn Academy son 2 piezas muy importantes. Yo que tu empezaría a tomármelo en serio ... y tiene huevos que le tenga que decir esto un cincuentón a uno del 92.
Por otro lado. Si criticas a la wikipedia basándote en un artículo de 2009, y en el que se publican estudios del 2006 ... ya está todo dicho.
En 2006 la wikipedia apenas tenía 5 añitos, y hoy ya es casi una veinteañera. Ha madurado muchísimo y bien. Todos los detractores iniciales lo eran, por intereses editoriales o ideológicos (en todos los sentidos) ... y han caído por su propio pie.
Venga, esfuérzate un poco. Búscame un artículo crítico sobre la wikipedia que sea actual, con fundamento y un mínimo de fiabilidad.
... y para los que basan su opinión casi al 100% en los medios de comunicación, y me da igual que sea El País, El Mundo, el Okdiario, La Vanguardia ... o el que sea.
A ver si caemos en la cuenta, de una vez, de que los medios funcionan básicamente por dinero e intereses, con todo lo que eso conlleva.
Lectura imprescindible el libro "El director", de David Jiménez, el que fuera director El Mundo durante algo más de un año. Interesantísimo y revelador. Para el que no le guste leer, se anuncia que habrá serie de televisión, aunque nunca será lo mismo.
Un saludo
Última edición por un moderador:
Heisenberg92
locuaz
Repito la historia de historiadores o las fuentes directas...
Digo lo de ciencias porque he leído cada burrada de biología en wikipedia...
- Estado