Barbaridades en la carretera

[Carlos]

Estás seguro. Tengo entendido que con no incumplir la ley de protección de datos es suficiente.

La LOPD se teje con hilos muy finos...

Si el tio es un tocapelotas (que parece más bien un cantamañanas), dice que era él, puede probar mínimamente que si y que pasaba por ahí por algo (se ven las señales) le harán más caso que a ti el demostrar que no lo era.
Además esta la captura que pusiste de la app de la DGT, para "crucificarlo" aún más.

Respecto a la toma de imágenes en la calle o playa por periodistas profesionales para ilustrar una noticia, recuerdo hace muchos años un caso de una señora (que se ve que no era una cantamañanas) que denunció a una cadena de tv por sacar una imagen suya en topless desde detrás y apoyada sobre los codos en la arena, por lo que era difícil reconocerla pero el juez le dio la razón y tuvieron que indemnizarla.

Si quieres grabar desde el coche en prevención de demostrar la razón en cualquier incidente, la ley, bajo ciertas condiciones estrictas y que estoy seguro que conoces, lo permite, pero que luego se usen esas imágenes de modo 'didáctico' para el público en general, creo que solo le está permitido a los agentes de tráfico con la respectiva marca de agua oficial que hemos visto muchas veces en tv.


Respecto al hecho y defender que se conocía el tramo y por ello tenia "patente de corso" para hacer eso, no estoy de acuerdo.

Toda la razón en esto:

Si alguien que está en el STOP sale hacia la izquierda porque considera que le da tiempo se hubiera encontrado con el este hp de pleno.

Es una situación que no os podéis imaginar la de veces que se da en carreteras convencionales.

Alguien que sale de un camino vecinal y la tendencia si se va a incorporar al mismo sentido de este, es a mirar hacia la izquierda sin mirar hacia la derecha que puede que venga alguien adelantando (correctamente o no)

 

[Josep M.]

En relacion a las fotos de personas en publico, y segun criterio que he venido observando por parte de fotografos profesionales que se dedican, entre otras, a fotos que ellos llaman "robadas" o "de calle", que son basicamente fotos de exteriores donde hay gente, no tienen ningun problema legal siempre que esta gente forme parte del paisaje.
Es decir, yo hago una foto de cualquier monumento y naturalmente, si no es que aplique una tecnica determinada, saldran personas. Estas personas, que forman parte del paisaje, no pueden denunciar su aparacion en dicha fotografia.
Otra cosa es que yo vaya a la caza de una determinada persona haciendola protagonista de mi fotografia, sin su consentimiento. Aquí sí que puedo tener lio.
Siempre ha habido mucha polemica con las fotos de menores.
Pero en este caso, si los pades o tutores exponen al niño/a publicamente, tambien pierden el derecho a su intimidad. Me refiero a cosas como disfrazar el niño y exhibirlo en una carroza de carnaval, por ejemplo, o en una competicion deportiva abierta al publico, por ejemplo.
De todas maneras, en el caso de menores, se puede ver que los fotografos no se la juegan y acostumbra a pixelar las caras.

 

[UVEH]

Hay un canal de YouTube con cientos de videos de usuarios, gente de la calle que va con dashcam, profesionales incluísos, que envían los videos. Este señor los edita y los publica.
Lleva tiempo de hecho.

 

[latumbadehuma]

Será de Canarias.

 

[PibeTp]

No creo que conociese ese tramo de la carretera, porque se ve al final del video que justo después del cebreado que utiliza para adelantar, pasa a ser línea discontinua, pudiendo adelantar. Vería el cebreado de lejos y lo aprovechó para adelantar. Son curvas, pero con visibilidad. Si era línea continua era por las diversas incorporaciones, si no todo el tramo sería de línea discontinua.

Pero claro, tal como varios remarcais, si esta prohibido adelantar en ese tramo es precisamente porque otros vehículos se incorporan a la vía, con el enorme peligro que supone a mínimo que alguno vaya distraído o "con prisa".

El hecho de que tenga el coche "legal o ilegal" nada tiene que ver.

 

[UVEH]

No creo que conociese ese tramo de la carretera, porque se ve al final del video que justo después del cebreado que utiliza para adelantar, pasa a ser línea discontinua, pudiendo adelantar. Vería el cebreado de lejos y lo aprovechó para adelantar. Son curvas, pero con visibilidad. Si era línea continua era por las diversas incorporaciones, si no todo el tramo sería de línea discontinua.

Pero claro, tal como varios remarcais, si esta prohibido adelantar en ese tramo es precisamente porque otros vehículos se incorporan a la vía, con el enorme peligro que supone a mínimo que alguno vaya distraído o "con prisa".

El hecho de que tenga el coche "legal o ilegal" nada tiene que ver.

Una persona normal no hace ese adelantamiento, es un peligro sin duda como dices, no pasa nada hasta que se sucede algo...
Tampoco una persona normal circula sin ITV o sin seguro, etc.... No tengo inconveniente en pagar 8€ por un informe completo. Circular sin ITV, estar embargado, y más todavía, sin seguro, es también una irresponsabilidad de cuidado. Para mí sí tiene que ver mucho...
Saludos

 

[Rapid-in]

Pues ya tienes la respuesta: ¿qué crees que le pueden hacer a este pájaro? ¿Ponerle una multa, que tampoco va a pagar? ¿Cuantas calculas que debe llevar?¿Le quedan puntos en el carnet, si es que lo tiene...? ¿Y qué? En este país, si no tienes casa ni trabajo puedes hacer lo que te de la real gana porque no te pueden hacer absolutamente nada. Y además te dan 400 euretes todos los meses.

Seguramente este ciudadano conoce perfectamente sus derechos.

 

[Carlos]

Hay un canal de YouTube con cientos de videos de usuarios, gente de la calle que va con dashcam, profesionales incluísos, que envían los videos. Este señor los edita y los publica.
Lleva tiempo de hecho.

Menudo "canalito..."

Empezando porque está totalmente prohibido grabar audio con esas cámaras y si aún así se manda con él, se debe editar y luego que como dicen en bastantes comentarios se fuerza en algunos casos las situaciones para grabar un video "chachi"

Minuto 0:31

Ni la cámara va fija que imagino que será un teléfono y lo lleva en la mano incumpliendo el mismo una norma de tráfico, ni enfoca solo la parte delantera con el frontal del coche como marca la ley.

Grabación empezando por ahí totalmente ilegal y lo que hemos comentado ya.

Por mucho que se difumine la cara, se va a buscar "al personaje", el morbo y no al incidente en si.

Si el de la "peineta' se molesta en perder algo de su tiempo, puede pedirle a YouTube que tiene unas directrices de privacidad muy estrictas que retire el video y si no hiciera caso, directamente a la Agencia de Protección de Datos.

 

[UVEH]

Menudo "canalito..."

Empezando porque está totalmente prohibido grabar audio con esas cámaras y si aún así se manda con él, se debe editar y luego que como dicen en bastantes comentarios se fuerza en algunos casos las situaciones para grabar un video "chachi"

Minuto 0:31

Ni la cámara va fija que imagino que será un teléfono y lo lleva en la mano incumpliendo el mismo una norma de tráfico, ni enfoca solo la parte delantera con el frontal del coche como marca la ley.

Grabación empezando por ahí totalmente ilegal y lo que hemos comentado ya.

Por mucho que se difumine la cara, se va a buscar "al personaje", el morbo y no al incidente en si.

Si el de la "peineta' se molesta en perder algo de su tiempo, puede pedirle a YouTube que tiene unas directrices de privacidad muy estrictas que retire el video y si no hiciera caso, directamente a la Agencia de Protección de Datos.

Lo del audio sí que lo he leído...
El canal este tiene de todo, recopila videos a punta pala!
Hay de todo, cierto que algunos han mandado vídeos y han salido trasquilados por no ser muy éticos. Algunos van a hacer su momento grande...
Saludos.

 

[UVEH]

Pues ya tienes la respuesta: ¿qué crees que le pueden hacer a este pájaro? ¿Ponerle una multa, que tampoco va a pagar? ¿Cuantas calculas que debe llevar?¿Le quedan puntos en el carnet, si es que lo tiene...? ¿Y qué? En este país, si no tienes casa ni trabajo puedes hacer lo que te de la real gana porque no te pueden hacer absolutamente nada. Y además te dan 400 euretes todos los meses.

Seguramente este ciudadano conoce perfectamente sus derechos.

En circunstancias de ese tipo es probable que termine en la cárcel... así los ciudadanos de bien le pagamos un sueldo, le damos de comer, gym, piscina... como un rey. Al menos no molesta.

 

[Dedalo]

La propia DGT se esta cargando el respeto por las señales.
Desde que me saqué el carnet de conducir ( 1978 ) consideraba la línea continua como un muro que NUNCA, JAMÁS DE LOS JAMASES se debía cruzar, lo mismo que un semáforo rojo, aunque sean las tres de la madrugada y estes mas solo que en una película de Zombies. Pues bien, ahora me salen con que "un poco la puntita si se puede" si te encuentras ciclistas o un vehículo lento. Tu mismo tienes que valorar si puedes o no puedes cruzarla... Me parece que las normas están para cumplirlas, y si para eso hay que limitar la circulación de ciclistas por ciertas vías, se limita, lo mismo que se limita a los camiones que están trabajando cuando al Sr. ministro se le pone en los eggs que este fin de semana los dejamos en la cuneta.
Y por otro lado, nos limitan la velocidad en carreteras y con vehículos que técnicamente podrían ir mucho más rápido con total seguridad "por nuestro bien". La sensación de velocidad con un coche moderno a 150 Km/h es infinitamente menor que la que yo tenía a 80 Km/h con mi Seat 850 que compré de 5ª mano cuando empecé a conducir.

 

[Carlos]

La propia DGT se esta cargando el respeto por las señales.
Desde que me saqué el carnet de conducir ( 1978 ) consideraba la línea continua como un muro que NUNCA, JAMÁS DE LOS JAMASES se debía cruzar, lo mismo que un semáforo rojo, aunque sean las tres de la madrugada y estes mas solo que en una película de Zombies. Pues bien, ahora me salen con que "un poco la puntita si se puede" si te encuentras ciclistas o un vehículo lento. Tu mismo tienes que valorar si puedes o no puedes cruzarla... Me parece que las normas están para cumplirlas, y si para eso hay que limitar la circulación de ciclistas por ciertas vías, se limita, lo mismo que se limita a los camiones que están trabajando cuando al Sr. ministro se le pone en los eggs que este fin de semana los dejamos en la cuneta.
Y por otro lado, nos limitan la velocidad en carreteras y con vehículos que técnicamente podrían ir mucho más rápido con total seguridad "por nuestro bien". La sensación de velocidad con un coche moderno a 150 Km/h es infinitamente menor que la que yo tenía a 80 Km/h con mi Seat 850 que compré de 5ª mano cuando empecé a conducir.

Matizando.
Solo se puede adelantar en linea continua a bicicletas, ciclomotores, peatones y vehículos de tracción animal.

Si por 'vehículo lento' también entendemos un camión, está prohibido y sancionado como infracción grave.

 

[Josep M.]

He visto por mi pueblo circular un tractor medio en la calzada y medio en el arcen, para no entorpecer el trafico en un tramo largo de linea continua.
Pues bien, el primero, harto de la cola, adelanta al tractor sin darse cuanta que en la cola tambien estan los mossos.
Estos, al instante, ponen los rotativos, cazan al infractor, y multa por adelantar en continua, y al tractor multa por circular por el arcen.
Así es que esto de adelantar en continua, como dice @Carlos, solo en contadas ocasiones y siendo muy prudentes.

 

[Aunolose]

Lo importante de las bicicletas es que es sólo si se puede. Es decir, si viene alguien de frente, aunque la línea sea discontinua, no se puede. No vale eso de que "para adelantar bicicletas no importa".

 

[UVEH]

También podemos pisar la continua cuando hay un vehículo estacionado en la vía. Esta circunstancia aplica más en vías urbanas.
Adelantar a ciclicistas incluso en curva es posible.
Me he examinado 4 veces para obtener diferentes permisos. Una de ellas cuando estaba en la mili, esta no cuenta porque es otra filosofía. En general, me parece que el sistema de enseñanza es bueno, pero practicar con alguien que sepa es positivo, se sale con muchos defectos. Cuando se lo saco mi mujer yo estuve unos meses con ella hasta que se soltó y la estuve dando consejos por mi experiencia, y conseguí que dejara de apoyar el pie sobre el pedal de embrague...
Aunque veo mucha burrada y son por niñatos aunque hay también mucho inútil. Siempre he dicho que el.filtro para ser piloto de aviación es muy restrictivo, pero para sacar el de conducir cualquiera puede, así que inútiles hay bastantes. Como llevo muchísimos años llevando y recogiendo a diario a los.crios del colegio, les voy dando indicaciones. El mediano viaja conmigo delante, tiene 13 años y comentamos jugadas. Una de las cosas que veo y les digo que son sagradas son los pasos de peatones. Veo que alguno se para y el que pasa al lado pasa como una exhalación, eso es un peligro al no tener visibilidad, lo mismo con los autobuses urbanos, que puede salir un peatón cuando menos te lo esperas. Realmente conducir es adelantarse a los acontecimientos, verlas venir.
Lo de los tractores, el problema es que la gente no tiene paciencia y hay veces que llegar a un tramo de adelantamiento te lleva un rato detrás, si no adelantas algún prisas lo hará, falta civismo. Y es que también los conduzco desde hace más de 20 años, no hay arcenes en las carreteras por las que círculo. Todo quisqui te adelanta en continua, son conscientes imagino. A veces pasa que te cazan. Creo que adelantar en continua son 200€ y 3 puntos si no me equivoco.
Estos adelantamientos no suele ocasionar peligro.
Saludos.

 

[Aunolose]

En mi opinión, pensar que los que cometen las imprudencias son los jóvenes, los mayores, las mujeres, los hombres, o cualquier otro colectivo, es hacerse trampas al solitario. Como mucho estoy de acuerdo de que ciertas cosas son más de determinados colectivos y otras de otros. Circular por el carril central estando el de la derecha libre es universal, por ejemplo. Aunque las escusas para hacerlo son diferentes según a quién le preguntes. Circular muy arrimado al que va delante, aunque no quieras adelantar es otra cosa universal.



Se puede adelantar a los ciclistas en curvas con línea continua si hay visibilidad. Si no la hay, no se puede. Eso es lo que falla. Pensar que la norma de "se puede adelantar al ciclista aunque haya línea continua" incluye todos los casos es un error. ¿qué pensáis que va a pasar si te encuentras a uno de frente? Que vas a mandar al ciclista a tomar viento.

 

[cormoran]

En mi opinión, pensar que los que cometen las imprudencias son los jóvenes, los mayores, las mujeres, los hombres, o cualquier otro colectivo, es hacerse trampas al solitario. Como mucho estoy de acuerdo de que ciertas cosas son más de determinados colectivos y otras de otros. Circular por el carril central estando el de la derecha libre es universal, por ejemplo. Aunque las escusas para hacerlo son diferentes según a quién le preguntes. Circular muy arrimado al que va delante, aunque no quieras adelantar es otra cosa universal.



Se puede adelantar a los ciclistas en curvas con línea continua si hay visibilidad. Si no la hay, no se puede. Eso es lo que falla. Pensar que la norma de "se puede adelantar al ciclista aunque haya línea continua" incluye todos los casos es un error. ¿qué pensáis que va a pasar si te encuentras a uno de frente? Que vas a mandar al ciclista a tomar viento.

Totalmente de acuerdo, aunque te falta una excusa, que mas de una vez dan los ciclistas que no van por el carril bici, yo no voy de pase el carril de bici es para los que van de paseo, come o los que van mas de tres en paralelo, que esta prohibido, es para que se nos vea mejor..... pero lo que dices no es todo el colectivo

 

[Aunolose]

Totalmente de acuerdo, aunque te falta una excusa, que mas de una vez dan los ciclistas que no van por el carril bici, yo no voy de pase el carril de bici es para los que van de paseo, come o los que van mas de tres en paralelo, que esta prohibido, es para que se nos vea mejor..... pero lo que dices no es todo el colectivo

Manque nos pese, los ciclistas tienen derecho a ir por la calzada. El carril bici es por su seguridad, pero cuando van en grupo o pelotón, si así es más claro, van mejor por la calzada.
Una vez en la calzada, aunque la norma diga que han de ir de dos en dos, es más seguro para ellos ir en un grupo que ocupe todo el carril. Esto evita que algún/a listo/a los adelante "porque quepo". Por supuesto que hay ciclistas que incumplen un montón de normas, pero la de ir por la calzada habiendo carril bici no es una de ellas, salvo indicación en contra, como pasa en las autovías y autopistas, y también en la mayoría de túneles y puentes con pendiente.

Edito, en las rotondas, una vez que el primero del pelotón está dentro, cuenta como un sólo vehículo, así que hay que esperar a que pasen todos. Y aquí está la cara que le echan algunos, que se meten en la rotonda aunque esté ocupada y aparte de ponerse en peligro, hacen que el que ya circulaba por ella tenga que frenar o se los lleva. Mal también.

Al final se trata de conocer bien las normas y aplicarlas. El sentido común de algunos no es el mejor...

 

[Nenacriva]

Manque nos pese, los ciclistas tienen derecho a ir por la calzada. El carril bici es por su seguridad, pero cuando van en grupo o pelotón, si así es más claro, van mejor por la calzada.
Una vez en la calzada, aunque la norma diga que han de ir de dos en dos, es más seguro para ellos ir en un grupo que ocupe todo el carril. Esto evita que algún/a listo/a los adelante "porque quepo". Por supuesto que hay ciclistas que incumplen un montón de normas, pero la de ir por la calzada habiendo carril bici no es una de ellas, salvo indicación en contra, como pasa en las autovías y autopistas, y también en la mayoría de túneles y puentes con pendiente.

Exactamente.

Es más , añadiría:

- Un ciclista es un vehículo más en la calzada con las mismos deberes y derechos, incluso respetar las señales, que muchos cuando se ponen el maillot lo llevan con el "permiso" de saltarse los semáforos.

- Los ciclistas en solitario, al igual que los motoristas, por su seguridad, deben de ocupar el eje de su carril, no ir ceñidos al borde derecho para no molestar. Hacer esto es la primer piedra para que adelanten entre el ciclista y el coche contrario.

 

[Josep M.]

Hombre tampoco es del todo así.
¿Hay que pasar algun examen para conducir una bicileta en la via publica?
No se porque damos por sentado que los ciclistas conocen el codigo de circulacion.
Si muchos conductores, con carnet legalmente acreditado, circulan por una rotonda de forma bastante caotica, no se porque damos por sentado que ciclistas, de los que no sabemos que conocimientos tienen de la circulacion viaria, lo haran correctamente.
Todos los conductores de vehiculos a motor, que tienen seguro, que pagan el impuesto de circulacion (IVTM), que pasan ITV regularmente, que tienen un carnet que les acredita a llevar dichos vehiculos, no se les puede considerar igual que aquellos que circulan ya siendo en bicicleta, patinete, o cualquier otro artilugio sin formacion, ni seguro ni nada de nada.
Es cierto que aquí hay poca cultura del conductor respecto al ciclista, pero es que este colectivo no es que haga demasido para reivindicarlo, dejando de lado declaraciones y otras cosas.
¿En ciudad repetan los semaforos? ¿Respetan las aceras?
En muchos paises con larga tradicion en bicicletas, cuando estos cruzan un paso de peatones se bajan de la bici y lo pasan andando, porque es esto, un paso de peatones. Aquí esto es rarisimo de ver.
Otra cosa diferente es que sea un paso de carril bici y esté debidamente señalizado.
En fin..... es que yo no entiendo, por ejemplo, como uno puede ponerse con una bicicleta en la carretera, con la cantidad de cafres que hay al volante, y no instalar un retrovisor para saber que narices le viene por detras.

 

[Aunolose]

Tienes razón en que algunos ciclistas no tendrán ni el carnet, pero si se atreven a salir a la carretera, deberían preocuparse por entender las señales, que menos. Otra cosa es que lo hagan. En ciudad cambian las cosas a peor. Aún así, hay que tener en cuenta de que el mayor perjudicado, aunque sea culpa suya, es el ciclista.
Un compañero mío cruzó un paso de peatones encima de la bici, lo atropelló un coche que giraba a la derecha y no lo vio. La rueda de la bici a la mierda, a él no le paso nada. El coche no pagó nada, precisamente porque iba montado.
Ahora bien, y por esto digo lo de que el ciclista es el perjudicado. ¿en qué cambia si en ese paso de peatones, además hay un paso de carril bici? El accidente se produce igual, ¿de qué sirve saber quién paga, si le pasa algo grave a esa persona? ¿limpiar la conciencia?


Es lo que comentaba @UVEH y he comentado yo alguna vez en los pasos de peatones, incluso con semáforos, más peligroso, creo yo, cuando los hay. Me refiero al caso del peatón que empieza a cruzar un semáforo de cuatro carriles cuando el semáforo empieza a parpadear porque va a cambiar, incluso si cambia cuando ya estás dentro, y sigue a su marcha, tranquilamente. Esto es un peligro del que no tiene ni idea. El semáforo de coches se ha puesto verde. Los primeros lo han visto y no pasan, pero el que viene de atrás no, si uno de los carriles está libre y viene medio deprisa, se meterá por ahí y se lo encontrará de pleno. Si lo atropella ¿De qué sirve saber quién de los dos tenía razón, cuando se ha golpeado mal la cabeza y a saber si sobrevive? De nuevo, para limpiar la conciencia, el daño ya está hecho.

 

[Nenacriva]

Hombre tampoco es del todo así.
¿Hay que pasar algun examen para conducir una bicileta en la via publica?
No se porque damos por sentado que los ciclistas conocen el codigo de circulacion.
Si muchos conductores, con carnet legalmente acreditado, circulan por una rotonda de forma bastante caotica, no se porque damos por sentado que ciclistas, de los que no sabemos que conocimientos tienen de la circulacion viaria, lo haran correctamente.
Todos los conductores de vehiculos a motor, que tienen seguro, que pagan el impuesto de circulacion (IVTM), que pasan ITV regularmente, que tienen un carnet que les acredita a llevar dichos vehiculos, no se les puede considerar igual que aquellos que circulan ya siendo en bicicleta, patinete, o cualquier otro artilugio sin formacion, ni seguro ni nada de nada.
Es cierto que aquí hay poca cultura del conductor respecto al ciclista, pero es que este colectivo no es que haga demasido para reivindicarlo, dejando de lado declaraciones y otras cosas.
¿En ciudad repetan los semaforos? ¿Respetan las aceras?
En muchos paises con larga tradicion en bicicletas, cuando estos cruzan un paso de peatones se bajan de la bici y lo pasan andando, porque es esto, un paso de peatones. Aquí esto es rarisimo de ver.
Otra cosa diferente es que sea un paso de carril bici y esté debidamente señalizado.
En fin..... es que yo no entiendo, por ejemplo, como uno puede ponerse con una bicicleta en la carretera, con la cantidad de cafres que hay al volante, y no instalar un retrovisor para saber que narices le viene por detras.

El código de circulación , regla que las bicicletas en calzada son un vehiculas más.

Y los ciclistas son mutables, como cualquier otro conductor, tengan permiso de conducir o no:

20 normas que todo ciclista debe conocer

 

[UVEH]

En mi opinión, pensar que los que cometen las imprudencias son los jóvenes, los mayores, las mujeres, los hombres, o cualquier otro colectivo, es hacerse trampas al solitario. Como mucho estoy de acuerdo de que ciertas cosas son más de determinados colectivos y otras de otros. Circular por el carril central estando el de la derecha libre es universal, por ejemplo. Aunque las escusas para hacerlo son diferentes según a quién le preguntes. Circular muy arrimado al que va delante, aunque no quieras adelantar es otra cosa universal.



Se puede adelantar a los ciclistas en curvas con línea continua si hay visibilidad. Si no la hay, no se puede. Eso es lo que falla. Pensar que la norma de "se puede adelantar al ciclista aunque haya línea continua" incluye todos los casos es un error. ¿qué pensáis que va a pasar si te encuentras a uno de frente? Que vas a mandar al ciclista a tomar viento.

Evidentemente hay que tener visibilidad, esta circunstancia se presupone.

Algunos se confían, se creen que controlan en cuanto llevan un tiempo conduciendo. Normalmente con la edad te vuelves más prudente, además la experiencia es un grado. También es cierto que la siniestralidad en los mayores de 65 se lleva la palma, qué malo es hacerse viejo...

Según la fundación Mapfre...
La edad en sí misma ya es un factor a tener en cuenta. La juventud, en muchos casos, busca sensaciones sin valorar los riesgos.

Otro dato curioso son las edades medias de los vehículos implicados en accidentes mortales, son 14-15 años para turismos.
A nivel porcentual los jóvenes son los que menos conducen pero tienen más siniestralidad, evidentemente en los totales por este hecho no son los que más número de muertos engloban...
Otro dato curiosos, que el 57% de los accidentes se dan de lunes a viernes y el 43% los fines de semana.

Saludos.

 

[cormoran]

Manque nos pese, los ciclistas tienen derecho a ir por la calzada. El carril bici es por su seguridad, pero cuando van en grupo o pelotón, si así es más claro, van mejor por la calzada.
Una vez en la calzada, aunque la norma diga que han de ir de dos en dos, es más seguro para ellos ir en un grupo que ocupe todo el carril. Esto evita que algún/a listo/a los adelante "porque quepo". Por supuesto que hay ciclistas que incumplen un montón de normas, pero la de ir por la calzada habiendo carril bici no es una de ellas, salvo indicación en contra, como pasa en las autovías y autopistas, y también en la mayoría de túneles y puentes con pendiente.

Edito, en las rotondas, una vez que el primero del pelotón está dentro, cuenta como un sólo vehículo, así que hay que esperar a que pasen todos. Y aquí está la cara que le echan algunos, que se meten en la rotonda aunque esté ocupada y aparte de ponerse en peligro, hacen que el que ya circulaba por ella tenga que frenar o se los lleva. Mal también.

Al final se trata de conocer bien las normas y aplicarlas. El sentido común de algunos no es el mejor...

En algunos casos tienen la obligación de ir por el carril bici, fíjate en las primeras señales y lo que significan

https://www.santafixie.com/blog/senales-de-trafico-para-bicicletas/?srsltid=AfmBOoo_Df4kJkxgnOTMfJcW-XTVDQhgCADVMNtyqU68ibjPPLU6NCN7

Como un carril bici tenga la señal redonda con un bici dentro les obliga a ir por el y no por la calzada, en la carretera de bailona a la Guardia esta señalizada así, y tambien es obligatoria para los peatones, se hizo así por dos razones pasan muchos ciclista y peatones haciendo el camino portugués y ya hubo muchos accidentes, pero ni con esas van por donde les place ambos ciclistas y peatones, eso me lo dijo un agente de la DGT

 

[Aunolose]

En algunos casos tienen la obligación de ir por el carril bici, fíjate en las primeras señales y lo que significan

https://www.santafixie.com/blog/senales-de-trafico-para-bicicletas/?srsltid=AfmBOoo_Df4kJkxgnOTMfJcW-XTVDQhgCADVMNtyqU68ibjPPLU6NCN7

Como un carril bici tenga la señal redonda con un bici dentro les obliga a ir por el y no por la calzada, en la carretera de bailona a la Guardia esta señalizada así, y tambien es obligatoria para los peatones, se hizo así por dos razones pasan muchos ciclista y peatones haciendo el camino portugués y ya hubo muchos accidentes, pero ni con esas van por donde les place ambos ciclistas y peatones, eso me lo dijo un agente de la DGT

Que es lo que he dicho de "salvo indicación en contra".

Gente que se salte las normas las vamos a encontrar hasta en la cola del Carrefour.