Barbaridades en la carretera

[Carlos]

Estás seguro. Tengo entendido que con no incumplir la ley de protección de datos es suficiente.

La LOPD se teje con hilos muy finos...

Si el tio es un tocapelotas (que parece más bien un cantamañanas), dice que era él, puede probar mínimamente que si y que pasaba por ahí por algo (se ven las señales) le harán más caso que a ti el demostrar que no lo era.
Además esta la captura que pusiste de la app de la DGT, para "crucificarlo" aún más.

Respecto a la toma de imágenes en la calle o playa por periodistas profesionales para ilustrar una noticia, recuerdo hace muchos años un caso de una señora (que se ve que no era una cantamañanas) que denunció a una cadena de tv por sacar una imagen suya en topless desde detrás y apoyada sobre los codos en la arena, por lo que era difícil reconocerla pero el juez le dio la razón y tuvieron que indemnizarla.

Si quieres grabar desde el coche en prevención de demostrar la razón en cualquier incidente, la ley, bajo ciertas condiciones estrictas y que estoy seguro que conoces, lo permite, pero que luego se usen esas imágenes de modo 'didáctico' para el público en general, creo que solo le está permitido a los agentes de tráfico con la respectiva marca de agua oficial que hemos visto muchas veces en tv.


Respecto al hecho y defender que se conocía el tramo y por ello tenia "patente de corso" para hacer eso, no estoy de acuerdo.

Toda la razón en esto:

Si alguien que está en el STOP sale hacia la izquierda porque considera que le da tiempo se hubiera encontrado con el este hp de pleno.

Es una situación que no os podéis imaginar la de veces que se da en carreteras convencionales.

Alguien que sale de un camino vecinal y la tendencia si se va a incorporar al mismo sentido de este, es a mirar hacia la izquierda sin mirar hacia la derecha que puede que venga alguien adelantando (correctamente o no)

 

[Josep M.]

En relacion a las fotos de personas en publico, y segun criterio que he venido observando por parte de fotografos profesionales que se dedican, entre otras, a fotos que ellos llaman "robadas" o "de calle", que son basicamente fotos de exteriores donde hay gente, no tienen ningun problema legal siempre que esta gente forme parte del paisaje.
Es decir, yo hago una foto de cualquier monumento y naturalmente, si no es que aplique una tecnica determinada, saldran personas. Estas personas, que forman parte del paisaje, no pueden denunciar su aparacion en dicha fotografia.
Otra cosa es que yo vaya a la caza de una determinada persona haciendola protagonista de mi fotografia, sin su consentimiento. Aquí sí que puedo tener lio.
Siempre ha habido mucha polemica con las fotos de menores.
Pero en este caso, si los pades o tutores exponen al niño/a publicamente, tambien pierden el derecho a su intimidad. Me refiero a cosas como disfrazar el niño y exhibirlo en una carroza de carnaval, por ejemplo, o en una competicion deportiva abierta al publico, por ejemplo.
De todas maneras, en el caso de menores, se puede ver que los fotografos no se la juegan y acostumbra a pixelar las caras.

 

[UVEH]

Hay un canal de YouTube con cientos de videos de usuarios, gente de la calle que va con dashcam, profesionales incluísos, que envían los videos. Este señor los edita y los publica.
Lleva tiempo de hecho.

 

[latumbadehuma]

Será de Canarias.

 

[PibeTp]

No creo que conociese ese tramo de la carretera, porque se ve al final del video que justo después del cebreado que utiliza para adelantar, pasa a ser línea discontinua, pudiendo adelantar. Vería el cebreado de lejos y lo aprovechó para adelantar. Son curvas, pero con visibilidad. Si era línea continua era por las diversas incorporaciones, si no todo el tramo sería de línea discontinua.

Pero claro, tal como varios remarcais, si esta prohibido adelantar en ese tramo es precisamente porque otros vehículos se incorporan a la vía, con el enorme peligro que supone a mínimo que alguno vaya distraído o "con prisa".

El hecho de que tenga el coche "legal o ilegal" nada tiene que ver.