Artículo sobre potencia/par motor

[PANEKE]

El segundo, tambien reprogramado, pero en uno partes de los 130cv como máximo (que no sé exactamente el modelo que es 90/110/130cv) y el otro partes de los 200cv. En el golf aumentas 60 cv sobre 200, en el otro como mínimo 50 cv sobre 130cv en su versión más potente. Obviamente en proporción el diesel está mucho más apretado. Las franjas de utilización son practicamente idénticas, el gasolina lo dá todo entre las 2800rpm hasta las 5000 y poco. El Diesel desde las 2200rpm hasta las 3800rpm aprox. Es decir, que ambos teniendo en cuenta su régimen medio y todo el abanico de utilización de la gama de rpm son casi iguales. Ahora pon una de dos coches sin reprogramar y vemos mejor las gráficas. Además, me comparas un pura sangre GTi con un percherón de batalla. No sé, como que no Paneke, no sirve el ejemplo.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Estoy comparando un motor diesel con turbo con uno gasolina con turbo...lo de GTI no lo pone en el motor, lo pone en el porton, ese motor lo puede llevar incluso un a6. Y quiero demostrar que a pesar de la diferencia de par favorable para el diesel, el gasolina le da un baño con menos par, y no quiere decir que esté menos capacitado para arrastrar que el diesel y sus 440nm.
Un saludo
Oscar

 

[PANEKE]

Estoy observando que el tdi130 repro a 3000rpm tiene un par de unos 375NM y el stock de 300NM...ya te digo la curva con una buena repro es igual de forma, pero más hinchada que estando stock. Si cae brusco de serie, caerá brusco repro, y viceversa, si repro tiene una caida brusca, es que estando stock tambien la tiene.
Un saludo
Oscar

 

[GlobetrotterXL]

A ver...que estén reprogramados, no modifica la curva en la forma de sus curvas....si en cuánto suben éstas. Pero bueno, si no te vale el ejemplo, te pongo una curva que he encontrado de un tdi130 de serie en ese mismo banco, la compara con la de un tdi100 repro, pero fijémonos solo en la del tdi130, que es la curva de par que tiene el pico más alto, y dime si cae bruscamente o no...tambien vuelvo a repetir que no os fieis de las cifras oficiales...ni de consumo ni de potencia ni de par....ahora veras en esta gráfica que el tdi130 no da 310nm de serie, en este caso da 355nm.
Ver el archivos adjunto 176599
Oscar, si me dices que el gasolina de la gráfica lo da todo entre 2800 y 5000 y poco....no me extraña que cuando vayais con los gasolina no los sepais aprovechar, fíjate que entre 4500 y 7000rpm el coche está por encima de 175kw que son 238cv, esa sería la zona donde el motor da más de sí, con lo cual, si yo subo un puerto fuerte fuerte arrastrando al lado de un passat bitdi 240cv de 500nm, con un conjunto del mismo peso, por muchos casi 120nm de par que me saque de ventaja no me deja atras. De echo incluso yo iria por delante, pero moviendome en esa zona. Si me muevo entre 2800 y 5000 y pico, estoy vendido porque no le estoy sacando el 100%...
Un saludo
Oscar

Cuando te digo que "lo dá todo" me refiero a su cifra de par motor, no a su potencia, esa gráfica del Golf demuestra que el compromiso entre potencia y par está sobre las 5800 rpm, entonces dime ¿debo llevar el motor subiendo un puerto a 700 rpm del límite del corte de inyección? Ahora me dirás que no pasa nada, que no se rompen y tal....bueno, yo seguiré prefiriendo ir a 3000 rpm (en el caso de ese Ibiza) donde consigue el mejor compromiso entre par y potencia y quedándome márgen de 1500/1800 rpm hasta el corte de inyección, es un régimen mucho más equilibrado para hacerlo. Y si además, resulta que normalmente suelen conseguir los diesel una mejor cifra de par y una cifra de par/potencia más elevada a menores rpm pues que quieres que te diga...y si encima tengo más alta cifra de par a esas rpm y la potencia es adecuada pues....

Que los gasolina me gustan Paneke, que no te quepa duda, que tengo un 3.0 V6 atmosférico que gasta más que el Concorde, pero me encanta...es más, los atmosféricos me gustan más que los turbo, pero para remolcar dame pegada, dame un régimen medio con suficiente margen de recuperación y encima gastando menos y con lo que para mi es menor desgaste mecánico al girar el motor a menos rpm al exigirle lo mejor de él.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

 

[Mavard]

Veamos si puedo aportar algo al hilo.

La función de un motor de combustión interna, es conseguir transformar la energía producida por la combustión, en movimiento rotativo que se transmitirá a las ruedas mediante los mecanismos correspondientes. Así a grandes rasgos.

La clave de que un motor sea de “calidad” consiste en que consumiendo poco combustible sea capaz de entregarnos mucho rendimiento y que además no se rompa fácilmente…

Esto no se consigue a base de mucha cilindrada, mucho par, etc…. Prueba de ello es que los primeros motores similares a los actuales, que datan de primeros del siglo 20, necesitaban un montón de litros de cilindrada (21 litros) para conseguir 200CV y alcanzar los 200k/h. Aquí tenemos un ejemplo de lo mejor de la época.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blitzen_Benz

Hoy en día sin embargo, podemos conseguir esos mismos caballos con apenas un litro de cilindrada y superar con facilidad los 200k/h con cualquier coche normalito.

La clave está en la calidad de los materiales que constituyen el motor, entrada optima de gases, compresión ideal, combustión en el momento justo, salida de gases adecuada, buena lubricacción, refrigeración equilibrada….

Después de esto, si queremos que el motor nos dure muchas horas de funcionamiento, además de todo lo anterior, procuraremos que nos dé el máximo rendimiento con las mínimas r.p.m. posibles, así se desgastarán menos sus piezas, típico de los motores diésel robustos.

Si por el contrario queremos ligereza, rapidez y suavidad de marcha, lo que necesitamos es un potente motor de gasolina que gracias al turbo, nos entregue su potencia desde muy bajas vueltas, es decir, cuanto más se parezca al comportamiento de un motor eléctrico, más conseguido estará.

 

[PANEKE]

Te entiendo Óscar, y no voy a discutir que el diesel, es más cómodo de conducir a la hora de extraerle potencial, requiere menos uso del cambio. Pero no quiere decir que sea más efectivo por tener más par, que es a lo que voy. También entiendo que haya gente que le guste más la respuesta del diesel, pero son gustos.
Un saludo
Óscar

 

[GlobetrotterXL]

Te entiendo Óscar, y no voy a discutir que el diesel, es más cómodo de conducir a la hora de extraerle potencial, requiere menos uso del cambio. Pero no quiere decir que sea más efectivo por tener más par, que es a lo que voy. También entiendo que haya gente que le guste más la respuesta del diesel, pero son gustos.
Un saludo
Óscar

No no...sigues sin entenderme...a mi ni me resulta más cómodo ni más molesto cambiar más o menos de marcha, a mi lo que me resulta "cómodo" es saber que el motor trabaja a un régimen adecuado de rpm, que no lo estoy llevando a la parte más alta del tacómetro para ser más efectivo, que tiene más "punch" a menor régimen y encima gasta menos al hacerlo...

Qué no Paneke, no me convences, lo siento, cada motor para lo que es, y no interpretes por ello supuestas comodidades o supuestos planteamientos de ser pro diesel o anti gasolina, es más, me gustan más los gasolina.

Un saludo tocayo! El día que coincidamos en un camping me sigues intentando convencer con una cerveza si quieres

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk