Ya, pero es que das tu punto de vista, y eso es subjetividad, como lo de la patada del empuje del Scania, puede ser que te dé la sensación de más empuje, pero eso no quiere decir que suba a más velocidad....un TDI 130 tiene más empuje que un 2.0 180cv gasolina atmosférico, pero anda más el atmosférico vaya remolcando o no, siempre que se lleve en su zona buena.
El ejemplo del boxeador me parece correcto (exceptuando el tema del cansancio, una persona se cansa, pero el motor no), tenemos que el de menos par, da 100 golpes por minuto (esto sería la potencia) con x fuerza (esto sería el par) y el otro 30, pero 3 veces más fuerte, correcto, según mis cuentas, en un minuto, el que tiene "más par" , en un minuto da el equivalente a 90 golpes del que da 100.... según esto, hace más daño el que los da más flojo pero más rápido, almenos en el ejemplo que has puesto, por poca diferencia, y el resultado final del daño que hace, sería la potencia. Esto trasladado a la carretera sería lo mismo....el diesel a igualdad de potencia que el gasolina, dará más par, cada pistonada será más potente, pero el gasolina al subir más de rpms, al final el resultado es el mismo, pero claro siempre que se lleve en su zona....
Estoy de acuerdo que un 4x4 o una furgoneta remolca mejor que un turismo a igualdad de potencia y par por el simple echo de su construcción, mayor peso, suspensión más robusta,etc...pero si miramos sólo el punto motor estrictamente, NO estoy de acuerdo. Muy simple, mientras una VW T5 5 plazas pesa alrededor de 2000kgs en vacío (tenemos 3 T5 en el trabajo y tenemos 2 básculas o sea que están más que pesadas) un turismo tipo Passat (ya no te voy a decir un golf) pesa alrededor de los 400-500kg menos, con lo que la ventaja del cambio más corto se desvanece, de echo ni aún con ese desarrollo más corto, puede seguir al Passat en un puerto fuerte remolcando. Tampoco me parece un ejemplo válido, por lo que decimos, estamos comparando conceptos diferentes de vehículo, lo correcto es comparar el mismo modelo de vehículo con motorización diesel y gasolina con misma potencia.
En este caso, pongamos un Golf 1.4 tsi 140cv y un 2.0 TDI 140cv, el gasolina lleva los desarrollos más cortos que el diésel, pero es porque al subir más de rpms, al final, en cada marcha, en su punto de potencia máxima, probablemente los dos vayan a la misma velocidad en 1a, la misma en 2a, la misma en 3a,etc.... está claro que el diesel, a 2000rpm en la misma marcha que el gasolina va a más velocidad, pero mientras en el diesel tienes que cambiar a 4000-4500, el gasolina puedes estirarlo hasta 6000-65000-7000 rpms.....no sé si me explico....vamos que la diferencia de par a favor del diesel, el gasolina la suple con rpms, por eso al final, obtienen los dos 140cv.
El enlace de sakata, me lo he mirado, pero es demasiado teórico, una curva de un TURBODIESEL, no se parece a la que pone en esa guía, esas curvas son demasiado bonitas, un motor en un coche de verdad tiene una curva diferente. Esta tarde o noche colgaré un par de gráficas de potencia/par de mi antiguo TDI 130, que como todos los coches que tengo, pasan por banco de potencia. Y también colgaré la del gasolina, a ver qué análisis sacáis de una gráfica real.
A ver, el par sí importa, pero no es relevante, es mejor un coche con 100cv más y menos par para remolcar, eso es así,..sino como dije, ni los coche ni los camiones se venderían por potencia, sino por par. Que es más agradable de conducir un diesel que un gasolina porque para sacar la misma potencia tienes que tocar menos el cambio además de consumir menos? Sí es así y nunca he dicho lo contrario, pero de ahí a que con más par suba mejor aún siendo igual de potentes....
Te pongo dos coches, uno con 208NM de par y otro con 280NM, ambos gasolina, uno turboalimentado y el otro N/A (atmosférico), cuál crees que acelera mejor y recupera mejor?
El downsizing, respeto tu opinión y no tengo que convencer a nadie, pero me parece muy arriesgado afirmar que estos motores no están preparados y que se rompen..., pero es lo que hay estamos metidos dentro, y ahay una escalada tecnológica que para conseguir misma potencia, con menos cilindrada llegamos...., tú 3.0 TDI es un ejemplo de downsizing. Mira la potencia que daba un 3 litros en los 90¿Por ello es poco fiable o se te va a romper? No.
Repito, no digo que el par sea inútil o no influya, pero de ahí a que se le dé la importancia de que a mayor par, mejor, indistintamente de la potencia, no es que no lo vea, es que no es así.
Un saludo
Oscar
... y aquí un poquito más "macarra"
