Compañero Dédalo:
Cuidado con lo que insinuamos porque precisamente comentarios de ese tipo (que no se ajustan a la verdad) son los que fomentan el conflicto entre comunidades. No es una "cuestión de pasta" en el sentido que usted lo emplea. No es que los valencianos o los murcianos tengan más "pasta" y que por eso lo compran todo. Es, en todo caso, que a los valencianos y a los murcianos se les hace pagar por cada trasvase. Cada gota de agua trasvasada se paga a la comunidad que trasvasa. Vuelvo a repetir: esto es un hecho. Y ese dinero entregado durante 25 años no ha sido destinado a su principal objetivo: mejorar las infraestructuras hídricas de Castilla La Mancha. Nadie tiene comprado ningún rio, ni por ser "comunidad histórica" se tiene más derecho que nadie. Pero te diré algo, si tengo que hacer caso de tu argumento, tengo que concluir RACIONALMENTE Y POR SENTIDO COMÚN que....en todo caso, si alguien tiene comprado el rio es aquel que VENDE EL AGUA, es decir, Castilla La Mancha, ¿no?. Porque el trasvase lo decide el gobierno central pero el dinero lo recibe La Mancha. Dicho de otro modo: aqui el sujeto de Derechos es La Mancha porque "tiene derecho a cobrar" y los demás, si quieren agua, "obligación de pagar". Y por mucho que en 25 años hayan pagado, nunca han obtenido "ninguna propiedad" sobre el rio. Y nadie se ha quejado nunca del pago porque es un acuerdo basado en la solidaridad entre territorios: La Mancha gestiona sus recursos y recibe dinero para el desarrollo de su comunidad.
Además, esta mentalidad de "propiedad de un rio" quizá esté más en boga en esa comunidad porque es su gobierno autonómico el que pretende "blindar" el trasvase y el rio, ¿no te parece?.
Por cierto, conozco el tema del acuifero 23 y ese descenso en los niveles del acuifero no se debe a que los regantes murcianos o valencianos se lleven el agua. Si mantienes esto...estas falseando la realidad o mintiendo. Te voy a dar datos. Espero que soportes la verdad.
El acuífero 23, como cualquier otro acuífero, es como una despensa subterránea cuyas existencias de agua están en función del régimen de entradas y salidas. Está formado por los huecos, poros o fisuras existentes en las rocas del subsuelo más o menos saturadas de agua, alimentado o recargado de forma natural, normalmente procedente de infiltración directa de las aguas de lluvia, de los ríos, o de otros acuíferos, con unas salidas o descargas naturales, como eran los Ojos del Guadiana, y otros manantiales, cuyo volumen de agua almacenada no experimentaba variaciones, ya que las salidas de agua estaban en función del régimen de entradas, siendo ambas prácticamente simultáneas en el tiempo.
Resulta que el agua de este gran lago subterráneo, que es el acuífero 23, no estaba estática, no estaba quieta, sino que circulaba con velocidad apreciable a través de las fisuras y poros de las rocas que forman verdaderos conductos por los cuales, aquélla salía a la superficie por numerosos manantiales en las riberas de los ríos, que manaba de forma muy acentuada en el aliviadero de los Ojos del Guadiana.
Esto es lo que ocurría hasta los primeros años de la década de los ochenta, en los que, paulatinamente el caudal de agua que brotaba de los ojos fue disminuyendo hasta secarse. Y los primeros pronunciamientos oficiales a este descenso son críticos. Se elabora un Proyecto de explotación del Acuífero 23 que abre un amplio debate. (Jaime Quevedo, Lanza 24-1-1991) "...El Acuífero 23 fue declarado sobreexplotado en febrero de 1987 por acuerdo de la Junta de Gobierno de la Confederación Hidrográfica del Guadiana. Según un estudio de la Dirección General de Obras Hidráulicas, elaborado por Bernardo López Camacho y Emilio Cabrera, el Acuífero experimentó en el período comprendido entre 1974 y 1987 un volumen de reservas consumidas de dos a tres mil hectómetros cúbicos..."
Es decir, EL ACUIFERO 23 COMENZÓ A SOBREEXPLOTARSE A PARTIR DEL AÑO 1974. LE RECUERDO QUE NO EXISTÍA EL TRASVASE.
LAS CAUSAS PRINCIPALES DE ESTA SITUACIÓN SON VARIAS. En principio, se debe a que el Alto Guadiana dejó de prestar agua al acuífero de una forma continuada y natural cuando se construyó la presa del embalse de Peñarroya; después, el régimen de extracciones de agua del acuífero 23 ha ido en aumento en los últimos 20-25 años; y por último, y es un factor muy importante, también ha contribuido la escasez de lluvias de los últimos años. Unido todo esto hace que el río Guadiana discurra sin agua hasta las llamadas Tablas de Daimiel. Por estas causas, en febrero de 1987, el acuífero 23 fue declarado sobreexplotado, cuando ya los Ojos del Guadiana llevaban secos tres o cuatro años.
A esto hay que sumar la reconversión del viñedo de secano a regadío, han sido los principales causantes de la intensificación del regadío y del continuo descenso de los niveles freáticos de los acuíferos de La Mancha. Y según europa, existen actualmente más de 22.000 extracciones ilegales de agua en la Mancha Occidental.
En resumen: SON USTEDES, LOS MANCHEGOS, CON SUS EXPLOTACIONES AGRICOLAS , LOS QUE HAN SOBREEXPLOTADO Y SOBREEXPLOTAN EL ACUIFERO 23. POR TANTO, ES FALSO QUE LA SOBREEXPLOTACIÓN DEL ACUIFERO 23 SE DEBA A QUE LOS REGANTES VALENCIANOS Y MURCIANOS SE LLEVEN EL AGUA.
Un cordial saludo.
Cuidado con lo que insinuamos porque precisamente comentarios de ese tipo (que no se ajustan a la verdad) son los que fomentan el conflicto entre comunidades. No es una "cuestión de pasta" en el sentido que usted lo emplea. No es que los valencianos o los murcianos tengan más "pasta" y que por eso lo compran todo. Es, en todo caso, que a los valencianos y a los murcianos se les hace pagar por cada trasvase. Cada gota de agua trasvasada se paga a la comunidad que trasvasa. Vuelvo a repetir: esto es un hecho. Y ese dinero entregado durante 25 años no ha sido destinado a su principal objetivo: mejorar las infraestructuras hídricas de Castilla La Mancha. Nadie tiene comprado ningún rio, ni por ser "comunidad histórica" se tiene más derecho que nadie. Pero te diré algo, si tengo que hacer caso de tu argumento, tengo que concluir RACIONALMENTE Y POR SENTIDO COMÚN que....en todo caso, si alguien tiene comprado el rio es aquel que VENDE EL AGUA, es decir, Castilla La Mancha, ¿no?. Porque el trasvase lo decide el gobierno central pero el dinero lo recibe La Mancha. Dicho de otro modo: aqui el sujeto de Derechos es La Mancha porque "tiene derecho a cobrar" y los demás, si quieren agua, "obligación de pagar". Y por mucho que en 25 años hayan pagado, nunca han obtenido "ninguna propiedad" sobre el rio. Y nadie se ha quejado nunca del pago porque es un acuerdo basado en la solidaridad entre territorios: La Mancha gestiona sus recursos y recibe dinero para el desarrollo de su comunidad.
Además, esta mentalidad de "propiedad de un rio" quizá esté más en boga en esa comunidad porque es su gobierno autonómico el que pretende "blindar" el trasvase y el rio, ¿no te parece?.
Por cierto, conozco el tema del acuifero 23 y ese descenso en los niveles del acuifero no se debe a que los regantes murcianos o valencianos se lleven el agua. Si mantienes esto...estas falseando la realidad o mintiendo. Te voy a dar datos. Espero que soportes la verdad.
El acuífero 23, como cualquier otro acuífero, es como una despensa subterránea cuyas existencias de agua están en función del régimen de entradas y salidas. Está formado por los huecos, poros o fisuras existentes en las rocas del subsuelo más o menos saturadas de agua, alimentado o recargado de forma natural, normalmente procedente de infiltración directa de las aguas de lluvia, de los ríos, o de otros acuíferos, con unas salidas o descargas naturales, como eran los Ojos del Guadiana, y otros manantiales, cuyo volumen de agua almacenada no experimentaba variaciones, ya que las salidas de agua estaban en función del régimen de entradas, siendo ambas prácticamente simultáneas en el tiempo.
Resulta que el agua de este gran lago subterráneo, que es el acuífero 23, no estaba estática, no estaba quieta, sino que circulaba con velocidad apreciable a través de las fisuras y poros de las rocas que forman verdaderos conductos por los cuales, aquélla salía a la superficie por numerosos manantiales en las riberas de los ríos, que manaba de forma muy acentuada en el aliviadero de los Ojos del Guadiana.
Esto es lo que ocurría hasta los primeros años de la década de los ochenta, en los que, paulatinamente el caudal de agua que brotaba de los ojos fue disminuyendo hasta secarse. Y los primeros pronunciamientos oficiales a este descenso son críticos. Se elabora un Proyecto de explotación del Acuífero 23 que abre un amplio debate. (Jaime Quevedo, Lanza 24-1-1991) "...El Acuífero 23 fue declarado sobreexplotado en febrero de 1987 por acuerdo de la Junta de Gobierno de la Confederación Hidrográfica del Guadiana. Según un estudio de la Dirección General de Obras Hidráulicas, elaborado por Bernardo López Camacho y Emilio Cabrera, el Acuífero experimentó en el período comprendido entre 1974 y 1987 un volumen de reservas consumidas de dos a tres mil hectómetros cúbicos..."
Es decir, EL ACUIFERO 23 COMENZÓ A SOBREEXPLOTARSE A PARTIR DEL AÑO 1974. LE RECUERDO QUE NO EXISTÍA EL TRASVASE.
LAS CAUSAS PRINCIPALES DE ESTA SITUACIÓN SON VARIAS. En principio, se debe a que el Alto Guadiana dejó de prestar agua al acuífero de una forma continuada y natural cuando se construyó la presa del embalse de Peñarroya; después, el régimen de extracciones de agua del acuífero 23 ha ido en aumento en los últimos 20-25 años; y por último, y es un factor muy importante, también ha contribuido la escasez de lluvias de los últimos años. Unido todo esto hace que el río Guadiana discurra sin agua hasta las llamadas Tablas de Daimiel. Por estas causas, en febrero de 1987, el acuífero 23 fue declarado sobreexplotado, cuando ya los Ojos del Guadiana llevaban secos tres o cuatro años.
A esto hay que sumar la reconversión del viñedo de secano a regadío, han sido los principales causantes de la intensificación del regadío y del continuo descenso de los niveles freáticos de los acuíferos de La Mancha. Y según europa, existen actualmente más de 22.000 extracciones ilegales de agua en la Mancha Occidental.
En resumen: SON USTEDES, LOS MANCHEGOS, CON SUS EXPLOTACIONES AGRICOLAS , LOS QUE HAN SOBREEXPLOTADO Y SOBREEXPLOTAN EL ACUIFERO 23. POR TANTO, ES FALSO QUE LA SOBREEXPLOTACIÓN DEL ACUIFERO 23 SE DEBA A QUE LOS REGANTES VALENCIANOS Y MURCIANOS SE LLEVEN EL AGUA.
Un cordial saludo.
