vonki
Participativ@
Esos consumos los tiene mi octavia.... Más o menos.Si otro .......es cierto....otro coche milagro.
Saludos.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Esos consumos los tiene mi octavia.... Más o menos.Si otro .......es cierto....otro coche milagro.
Saludos.
Esos consumos los tiene mi octavia.... Más o menos.
Bastante poco te consume el laguna siento gasolina y con 170cv, el lupo en comparación te gasta mucho pero también el motor es mas amtiguoPues yo tengo que comprar los coches que más consumen de España para ir al curro tengo Un vw lupo 1.4 75cv y todo por autovía menos 15km por convencional y no baja de 6 a los 100 yo sólo y sin peso y mi contraria lleva un Laguna gran Tour 2.0 turbo 170cv que sin remolcar se va a 8 o 9 a los 100 y con la caravana una Sun roller 440 cargada con unos 1200kg no baja de 12 a los 100 lo dicho que no atinó a comprar coches de esos tamaños que consuman 5o6 a los 100
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
Cuenta cuenta cuentaY mi Rav4. Bueno, con caravana algo más (10,5), sin ella similar (un pelín menos, pero poco).
Y sin caravana sólo es 0,5l más que el anterior, un Avensis. Con caravana, lo mismo.
Y, aunque yo fui el primer sorprendido al principio (esperaba mayor gasto), si se analiza en detalle (me gusta analizar las cosas, tengo hobbies raros ) no es tan sorprendente. Pero llevaría un rato contar mis elucubraciones al respecto, así que me callo
Cuenta cuenta cuenta
Respeto tu opinión pero no la comparto.La pericia o el verte obligado a pasar en su dia si o si , hace mucho, pero aun asi hace falta cierta distancia al suelo, y trasmisiones, muelles y suspensiones preparadas para esos esfuerzos.
No olvidemos que un Suv no solo es pasar por un punto complicado también, es hacer muchos km en cualquier tipo de via aun alto nivel.
Un suv por pistas, sin complicaciones ni "zanjones", puede circular aun ritmo y con unas garantias que ningun turismo o comercial pueden alcanzar. por ejemplo.
Otro ejemplo, su capacidad para andar por carreteras convencionales en mal estado, tras un duro invierno..
El caso del BMW Gran Tourer, o de cualquier otro turismo, podria pasar por esos zanjones, si estos se adaptan aus posibilidades, y la rueda de apoyo con traccion, el suelo le ofrece tracción.
Las ayudas electronicas, son ayudas, no hacen milagros.
Los Esp muchas veces, lo que hacen es cortar la inyección , y el motor se revoluciona sin pasar fuerza a las ruedas, en ese caso hay que desactivar.
Resumiendo, si he entendido tu pregunta, un turismo puede emular a cualquier SUv, como cualquier Suv puede emular aun TT, pero sin llegar a hacer lo mismo.
Yo era capaz de hacer en bici en un dia 150 km , pero no por eso soy como Froome.
en este foro creo que nos equivocamos en recomendar un SUV como el tractor ideal.
Respeto tu opinión pero no la comparto.
Para mí un 'todocamino' con tracción delantera, no deja de ser un turismo un pelin más alto, con ruedas un pelín más grandes.
Lo de las garantías, si es que hablamos de seguridad, en una pista o carretera rota por el hielo del invierno, son las mismas que en una furgoneta o berlina convencional moderna con similar peso y menores que en un familiar con tracción integral. El factor confort, por mayor recorrido de suspensiones, o la durabilidad del vehículo en ese tipo de trato continuo, es el que puede variar.
Y vuelvo a insistir que tengo un TC 4x4 al que en sus 6 años de vida lo habré metido una vez en una camino de tierra y dos por nieve, pero ya lo he contado en alguna ocasión; cuando buscaba coche para remolcar, lo más pesado en menor longitud era un SUV, si era 4x4 evidentemente más aún, por eso lo compré.
Si tú, que encima por trabajo te mueves por ese tipo de 'escenarios' ya me dices que no te convence la tracción integral y no la buscastes ni tan siquiera para remolcar, me haces afianzarme más aún que en este foro creo que nos equivocamos en recomendar un SUV como el tractor ideal.
Lo puedes ver aquí : http://www.smotor.com/en/SHOWROOM/rexton/index.html
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
El rexton es un cochazo, ahora bien, no se como andará de consumos...Cierto no es muy habitual, el único que recuerdo es el Forester, con esta imagen, de un conjunto apriori muy equilibrado:
Ver el archivos adjunto 171837
Panda versión "All Road" [emoji23]Volvemos al mismo hilo, nos gusta y hablamos de ello. Yo tambien diré lo mismo, lo que hace bueno un coche fuera del asfalto; 1º Altura libre, 2º tracción (4x4 y bloqueos) 3º peso.
Los SUV tienen mayor altura libre que los turismos, con lo cual siempre tendrán menos problemas fuera de la carretera y si es en mojado el 4x4 ayuda y mucho, un coche "ligero" tambien ayuda en muchas circunstancias, mejor SUV que TT.
Lo que hacemos ahora con un SUV lo haciamos antes con un 4-L o un 2 cv o mejor un Renault 6, el otro dia vi uno y me sorprendio su altura al suelo.
Los que andamos muy a menudo por pistas, mas o menos malas, nos obligan a tener un SUV cuando antes nos valía casi cualquier coche, por altura al suelo.
Son vehículos que respecto un turismo tiene trasmisiones, suspensiones y frenos con mas capacidad que un tursimo normal
.
Pues a mi según cuentan algunos me parece una barbaridad los hay con un coche mucho más pesado caravana más pesada gastando 7 o 8 litros son 5 más a los 100Bastante poco te consume el laguna siento gasolina y con 170cv, el lupo en comparación te gasta mucho pero también el motor es mas amtiguo
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Creo que ya lo pregunte antes, pero sin respuesta creo, aprovecho el hilo para volver a preguntar, un suv tiene transmisiones, suspensiones ( bueno mas firmes si se que son), embrague mas fuertes que su homologo en berlina?
Por ejemplo comparando un crv con un accord por ejemplo o un passat con un tiguan, en caso afirmativo mi próximo coche seria un suv porque eso si lo veo una ventaja real a la hora de remolcar, eso de que tiene mejor comportamiento un turismo normal es cierto... pero yo es que hace ya muchos años que no me voy de tramo.... con las velocidades que llevo ahora buscando ir legal, con la estabilidad de un suv actual me sobra y mucho ademas.
Un Nissan Qasqai es un SUV, un xc60, uUn duster es un SUV, un Mazda cx5 es un SUV
Un Hyundai ix35, un Tiguan....Un Tucson,
Un Sportage.... y también un skoda scout es un SUV y un Subaru Outback hay tantos!!!!!!
Mejores suspensiones?
Mejores transmisiones?
Mejores frenos?
Qué es un "turismo normal"?
Viendo el hilo...hay alguna cosa con la que no estoy de acuerdo. Tengo un SUV porque buscaba algo muy pesado y con 7 plazas. Y es comodo de conducir. Pero como no hagas habitualmente caminos (que ya veo que muchos si haceis) y necesites el peso por tener una caravana muy larga, estoy con Khan que lo mejor es una berlina. En confort de marcha por carretera y autopista, especialmente sin caravana, no son iguales. ¿Que el SUV cumple perfectamente? Si. Pero la sensación de aplomo y seguridad no es la misma. Y ya si lo quieres exprimir un poco son coches mas 'perezosos'
Viendo el hilo...hay alguna cosa con la que no estoy de acuerdo. Tengo un SUV porque buscaba algo muy pesado y con 7 plazas. Y es comodo de conducir. Pero como no hagas habitualmente caminos (que ya veo que muchos si haceis) y necesites el peso por tener una caravana muy larga, estoy con Khan que lo mejor es una berlina. En confort de marcha por carretera y autopista, especialmente sin caravana, no son iguales. ¿Que el SUV cumple perfectamente? Si. Pero la sensación de aplomo y seguridad no es la misma. Y ya si lo quieres exprimir un poco son coches mas 'perezosos'
No, si estoy de acuerdo con ambos. Logicamente, son coches con conceptos diferentes. En mi caso pasé de una Smax version deportiva, con un tarado electronico muy duro al XC90. Es más, era menos estable la Cmax de mi mujer que la Smax que conducía yo. Tambien es verdad que iba tan bajo que era impensable meterlo en un camino. Alguna vez que me metio el GPS lo pasé realmente mal.
Al final, un tipo de coche sera mas o menos recomendable en funcion de las necesidades del dueño. Tal vez mi reflexión iba en el sentido de que si eliminas necesidades que te hagan elegir un SUV (los caminos o pistas, o en mi caso el peso y el 4x4), para una persona/familia que viaje, a precios/años/calidades parecidas yo me quedaria con una berlina familiar.
Si estoy de acuerdo que un SUV actual cumplirá absolutamente como viajero a ritmos incluso elevados. Es solo que una berlina te dará tal vez un poco mas. El XC90 cumple absolutamente como coche familiar y para mis desplazamientos, faltaría mas, pero la diferencia dinamica se nota. Lo que en efecto teneis razon es que no es un factor determinante, solo uno mas.
Te acaban de poner que son los mismos y valen lo mismo.Yo no he hablado de mejores, he hablado de mas capacidad.
Esos mismos elementos entre un Golf y un A6, tambien son de mas capacidad en un A6 ranchera, por ejemplo.
Ante tu pregunta de un turismo normal,no se que contestar, creo esta claro ,un turismo e su turismo, si los analizamos de forma pormenorizada entre ellos hay deferencias, como en todos los segmentos.