Sobre código carga neumáticos coche

[Juansinmedio]

Desde mi más absoluta ignorancia, técnicamente hablando, en tema de neumáticos, la lógica me lleva a pensar que un neumático con un mayor índice de carga será más resistente que uno con un índice menor. Esto imagino que se conseguirá reforzando la banda de rodadura y los laterales del neumático, lo que, en mi opinión, provocará una menor capacidad de deformación y, consecuentemente, una estabilidad inferior. Si quisiera aumentar la estabilidad, trataría de montar un neumático más ancho pero no más duro. Un neumático "blando" tiene un agarre superior a uno "duro"; ahora bien, su duración será menor porque se desgastará antes.

Tal vez esté equivocado.

No hace falta que sea más ancho, gastará mucho más combustible, serán más complicadas las maniobras (aunque hoy en día con las direcciones asistidas....) y el comportamiento en curvas más cerradas será más tosco y torpe, sobre todo si en los giros con un cierto ángulo el neumático se inclina y, a su vez, la banda de rodadura.

Mejor cuanto mayor diámetro de llanta siempre y cuando tenga un perfil "decente"....

Así el lateral del neumático pandeará menos en curvas de mayor velocidad...

Tiene que absorber pero no botar, y tiene que rodar en todos las condiciones manteniendo la firmeza, agarre, estabilidad y confort.

Los neumáticos anchos, para las frenadas y para la F1....?

Saludos

 

[Capitán Pirata]

En casa tenemos dos coches; el Mazda 6 de mi esposa con una MMA de 1.975 Kg y el Nissan Murano mio con una MMA de 2.380 Kg. El Mazda tiene un índice de carga 91 (615 Kg) lo que da como resultado 2.640 Kg los cuatro neumáticos, esto representa un 25% más de la MMA. El caso del Murano es mucho más exagerado ya que, para una MMA de 2.380 Kg, su índice de carga es 106 (950 Kg), o sea 3.800 Kg los cuatro... ¿un 60% más de lo necesario!

¿Para qué querría aumentar dichos índices de carga?

 

[Capitán Pirata]

No hace falta que sea más ancho, gastará mucho más combustible, serán más complicadas las maniobras (aunque hoy en día con las direcciones asistidas....) y el comportamiento en curvas más cerradas será más tosco y torpe, sobre todo si en los giros con un cierto ángulo el neumático se inclina y, a su vez, la banda de rodadura.

Mejor cuanto mayor diámetro de llanta siempre y cuando tenga un perfil "decente"....

Así el lateral del neumático pandeará menos en curvas de mayor velocidad...

Tiene que absorber pero no botar, y tiene que rodar en todos las condiciones manteniendo la firmeza, agarre, estabilidad y confort.

Los neumáticos anchos, para las frenadas y para la F1....?

Saludos

Okey. Entendido queda pues.

 

[Juansinmedio]

En casa tenemos dos coches; el Mazda 6 de mi esposa con una MMA de 1.975 Kg y el Nissan Murano mio con una MMA de 2.380 Kg. El Mazda tiene un índice de carga 91 (615 Kg) lo que da como resultado 2.640 Kg los cuatro neumáticos, esto representa un 25% más de la MMA. El caso del Murano es mucho más exagerado ya que, para una MMA de 2.380 Kg, su índice de carga es 106 (950 Kg), o sea 3.800 Kg los cuatro... ¿un 60% más de lo necesario!

¿Para qué querría aumentar dichos índices de carga?

A bote pronto, pienso que un utilitario suele tener una función y el TT otra añadida, como la de cargar en un momento dado todo su peso sobre 2 ruedas....

 

[Capitán Pirata]

A bote pronto, pienso que un utilitario suele tener una función y el TT otra añadida, como la de cargar en un momento dado todo su peso sobre 2 ruedas....

No considero al Murano un TT. Está lejos de serlo. He tenido varios todoterreno puros: Range Rover, Toyota HDJ80 y Jeep Grand Cherokee. Te puedo asegurar que con el Murano no podría ir a lugares que, sin una dificultad excesiva, visité con los otros. No se me ocurriría ni siquiera meterme por una sencilla pista forestal con un coche que como rueda de repuesto lleva "una galleta".

Compramos el Murano porque precisamente ya no necesitábamos un todoterreno pero sí que nos gustaba su concepción: tracción 4x4 en caso necesario, relativamente alto (aunque no en exceso), motor de gasolina V6 con más de 250 CV y un consumo muy contenido para el tipo de coche que es. Y ,además, un precio ridículo para su nivel de calidad y equipamiento.

 

[Capitán Pirata]

Recuerdo una anécdota que os cuento a continuación: en 2007 teníamos el Toyota HDJ80, un 6 cilindros en linea, 4200 cc, diesel con "tan solo" 163 CV, bloqueo al 100% de los tres diferenciales... ¡una bestia! Habíamos comprado una tienda de techo Columbus y estábamos en una playa cerca de Altea probándola. Se nos acercó un chico a preguntarnos si estábamos contentos con la tienda de techo porque él también tenía un todoterreno; le pregunté qué coche tenía y me contestó: "Tengo un Renault Scenic"; mi mujer y yo nos miramos, reprimimos las sonrisas, y le dijimos que estábamos muy contentos con la tienda de techo.

Esto me recuerda al anuncio de la cerveza protagonizado por Luis Tosar. Con una pequeña licencia, diría: "No amigo, no todos los todoterrenos son iguales".

 

[xbf]

Recuerdo una anécdota que os cuento a continuación: en 2007 teníamos el Toyota HDJ80, un 6 cilindros en linea, 4200 cc, diesel con "tan solo" 163 CV, bloqueo al 100% de los tres diferenciales... ¡una bestia! Habíamos comprado una tienda de techo Columbus y estábamos en una playa cerca de Altea probándola. Se nos acercó un chico a preguntarnos si estábamos contentos con la tienda de techo porque él también tenía un todoterreno; le pregunté qué coche tenía y me contestó: "Tengo un Renault Scenic"; mi mujer y yo nos miramos, reprimimos las sonrisas, y le dijimos que estábamos muy contentos con la tienda de techo.

Esto me recuerda al anuncio de la cerveza protagonizado por Luis Tosar. Con una pequeña licencia, diría: "No amigo, no todos los todoterrenos son iguales".

Seria un scennic 4x4 por lo menos

 

[Capitán Pirata]

Seria un scennic 4x4 por lo menos

Sí, eso sí