Cocodrilo feliz
hablador
Me gustaría que aquello que digo se entendiese tal cual pretendo expresarlo. Parece que no lo estoy consiguiendo el menos en el caso de ”Chibuli”.
Es cierto que para contestar a un tema se parte de la premisa de que primero hay que haberlo leído. Pero es evidente que no es lo mismo contestarlo expresamente con un post, y “subirlo”, que leerlo y no contestarlo, que es lo que he hecho yo: lo leo pero no colaboro a “subirlo”. Ese ya es un matiz importante, que yo creí que se desprendía de mi comentario y que era la recomendación.
Pero hay más: yo abro un nuevo hilo, aludo al problema de que “contestar con sucesivas adhesiones” es contribuir al fin desestabilizador del que provoca manteniendo el hilo en la cabecera del foro, pero para nada entro en que si “el tipo es un impresentable o un cobarde o lo que sea…” ahí no entro, porque doy por supuesto que su intención es provocar, y no acepto la provocación. Posiblemente es más “apoteósico” salir con rajadas en el estilo del provocador, que es lo que se decía de la “guardia pretoriana” y él llama de parecida manera y pronostica que eso va a ocurrir… y ocurrió, claro. El hilo que abro aborda el tema en general de cuál es la mejor manera de defender el foro de estos ataques, pero no doy pie a que nadie se de por aludido; y si apareciese, la receta está en el propio hilo que abro: leer y no contestar.
Espero que ahora se me entienda bien.
Cordiales saludos.-
Es cierto que para contestar a un tema se parte de la premisa de que primero hay que haberlo leído. Pero es evidente que no es lo mismo contestarlo expresamente con un post, y “subirlo”, que leerlo y no contestarlo, que es lo que he hecho yo: lo leo pero no colaboro a “subirlo”. Ese ya es un matiz importante, que yo creí que se desprendía de mi comentario y que era la recomendación.
Pero hay más: yo abro un nuevo hilo, aludo al problema de que “contestar con sucesivas adhesiones” es contribuir al fin desestabilizador del que provoca manteniendo el hilo en la cabecera del foro, pero para nada entro en que si “el tipo es un impresentable o un cobarde o lo que sea…” ahí no entro, porque doy por supuesto que su intención es provocar, y no acepto la provocación. Posiblemente es más “apoteósico” salir con rajadas en el estilo del provocador, que es lo que se decía de la “guardia pretoriana” y él llama de parecida manera y pronostica que eso va a ocurrir… y ocurrió, claro. El hilo que abro aborda el tema en general de cuál es la mejor manera de defender el foro de estos ataques, pero no doy pie a que nadie se de por aludido; y si apareciese, la receta está en el propio hilo que abro: leer y no contestar.
Espero que ahora se me entienda bien.
Cordiales saludos.-
