Webcampista.com

mucho más que un foro

Pregunta Para tirar de caravana ¿mejor berlina o SUV?

A

amolin32

timid@
Viendo hoy las diferencias entre vehículos tipo berlinas y tipo SUV, me planteo esta cuestión. Suponiendo una caravana de las grandes, del orden de los 1300kg, que pensáis que es mejor, un vehículo tractor tipo berlina o tipo SUV?

No se si el tipo SUV al ser más alto evitará el choque aerodinámico de la caravana y ayudaría a un menor consumo cuando se arrastra, pero en contra siempre que no arrastrara caravana el consumo del vehículo por sí solo puede ser superior en el SUV que en el berlina.

¿Qué opináis?
 
Según los Towcar awards lo mejor es una berlina de carrocería familiar con tracción a las cuatro ruedas. Además tendrás menos problema en encontrar motores 2.0
 
Un SUV no va a gastar menos con una caravana que una berlina, para mi no hay ninguna mejora aerodinámica, sigue llevando la misma pared y los mismos kilos detrás. Si lees los consumos que se comentan por el foro todos los SUV dicen que gastan de 10 para arriba remolcando, lo mismo que una berlina equivalente, los consumos se igualan mucho remolcando.
En cuanto a que elegir dependerá de cada caso, SUV los hay como el Duster o un X5 por ejemplo....depende de que berlina y de que SUV.
Mi opinión es que si hay una berlina que pueda llevar con seguridad la caravana que tengas, prefiero una berlina.
 
Como ya indique en otro hilo tanto hay berlinas que remolcan estupendamente como suv o incluso todo terrenos. Tienes que buscar el que mejor se adapte a TODAS tus necesidades no solo a la caravana como te han dicho la tracción 4x4 es un fantástico plus y si es desconectable aun mas. Te explico ahora porque yo opte por el suv.
Yo buscaba aparte de un buen tractor un vehículo con mucha capacidad de maletero pues tengo dos perros de 18kg y van a todos lados con nosotros. Buscando y buscando mire familiares 4x4 en particular el skoda scout ( un cochazo ) pero al ver los maleteros no me convencían pues por terminación de la puerta perdía altura y no me venían bien fui pasando a ver monovolúmenes que no me convencieron o bien por motores capacidad de remolque o maletero y ya después pase a ver suv y todoterrenos. Ya aquí me empezó a cuadrar mas mis preferencias tenia la tracción 4x4 ( me gusta mucho los camping de montaña y el campo) los maleteros eran ya grandes y motores había de todo tipo. El inconveniente principal es el consumo que suelen tener un consumo algo superior al de las berlinas y de mantenimiento que es algo "mas caro".
Al final opte por un suv un c-croser 160cv 4x4 desconectable ruedas anchas 225/55/R18 ( mas agarre ) un peso de vehículo bastante considerable ( no recuerdo bien pero sobre 1700kg de tara ) me sirve para llevar a mis animales para ir al campo ( no hago rutas 4x4 ) y para los camping de montaña ya estén embarrados o con nieve.

Busca lo que mejor se adapte a ti.

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
 
De acuerdo con DM4 con los consumos.
Además debes tener en cuenta el uso que vas a dar al vehículo cuando no esté remolcando. No es lo mismo si le haces muchos kilómetros o no lo mueves. Ni si vas a moverte por ciudad, buenas carreteras interurbanas u otro tipo de pistas más idóneas para SUVs.
También es importante la economía familiar para asumir el gasto de un tipo de vehículo u otro.
Para mí... una buena berlina familiar, por consumo y volumen de carga.
Un saludo.
 
Hay dos ventajas muy importantes de los SUV a la hora de remolcar: el peso mas elevado que una berlina, por tanto frenos mas grandes y las relaciones del cambio mas cortas. Pero esas mismas ventajas se vuelven inconvenientes en el uso en carretera y sobre todo en ciudad en el dia a dia. Al final la eleccion depende mas del corazón que de la razón o viceversa...
 
A.... dijo:
Hay dos ventajas muy importantes de los SUV a la hora de remolcar: el peso mas elevado que una berlina, por tanto frenos mas grandes y las relaciones del cambio mas cortas. Pero esas mismas ventajas se vuelven inconvenientes en el uso en carretera y sobre todo en ciudad en el dia a dia. Al final la eleccion depende mas del corazón que de la razón o viceversa...
Haz clic para expandir...
Tienes parte de razón y habla uno que tiene uno los frenos no tienen por que ir en consonancia con el peso suelen ir en consonancia con el motor además por el peso tienes que frenar mas quilos. Los quilos son buenos por estabilidad pero al ser algo mas altos necesitas una buena suspensión para que no sea un inconveniente.
Como no dije antes es muy relativo todo y depende de por donde te metas y que necesites.

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
 
Yo remolco con dos vehículos, Sandero con tara de 1100 y Ford Tránsit tara 2000.
Es más estable la segunda? Obviamente, se nota mucho a la hora de conducir? Pues no mucho. Cuando hay baches o tal el coche ligero rebota más pero ya.
 
Ese es un dilemaxq tendre yo el dia q me toque cambiar xq ya que llevo un 4x4 de 2000kl y 2.5 y 140cv tambien me gustan las berlinas tipo mazda 6 o passat.el peso de lis suvs ahora pocos pasan de 1600 kl y las berlinas pesan mas omenos lo mismo.aparte los motores de los suvs con la moda devlos 1.6 tipo xtrail honda crv el kadjar.espero no equivocarme cuando toque
 
Yo estoy buscando un Mitshubishi Pajero comercial o similar, con solo dos asientos ya que tengo perros y al ser comercial el impuesto de emisiones me sale mucho más barato (Islas Británicas).
 
Pues..............simplemente, depende del turismo y el otro.................jejej

Saludos y feliz semana.
 
He leído por aquí....que un X5 es un suv???

Entonces donde empiezan los coches a ser TT o 4x4 de toda la vida

Yo los suv los considero, «berlinas altas».... y creo que un x5 es algo más....

No sé...Es mi opinión

««NOS VEMOS, y si no nos vemos, que nos recordemos»»
 
AntonioPF los coches empiezan a ser TT cuando aparte de altura libre al suelo ángulos de ataque, neumaticos que no sean de perfil bajo y potencia tienen que tener lo anterior mas reductora ( solo nombre algunas cosas )si no la tienen poco van ha hacer en el campo, si te fijas los x5 llevan montadas ruedas de perfil bajo están mas pensados para uso en carretera si no compararlo con el TT clásico cor excelencia que lleva años igual y es el defender ( y no entro en temas de comodidades voy por comportamiento TT)

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
 
AntonioPF dijo:
He leído por aquí....que un X5 es un suv???

Entonces donde empiezan los coches a ser TT o 4x4 de toda la vida

Yo los suv los considero, «berlinas altas».... y creo que un x5 es algo más....

No sé...Es mi opinión

««NOS VEMOS, y si no nos vemos, que nos recordemos»»
Haz clic para expandir...


Estoy de acuerdo contigo. Incluso hay muchos suv que no llegan ni a ser berlinas, derivan directamente de un compacto, con la batalla corta, que para remolcar no solo hay que mirar el peso...

La apariencia de los suv engaña y mucho, comparar pesos, medidas, distancia entre ejes, tamaño de los discos de freno con los de una berlina equivalente y verás...
 
Siempre se suele decir por aquí que para remolcar con seguridad lo que más influye es el peso del tractor, lo que nos lleva a la regla del 80%, entonces para remolcar una caravana de 1400 kg reales (3 ambientes ligera) necesitaríamos un tractor de 1750 kg y creo que se limita la variedad en cuanto a berlinas con ese peso. También te limita en berlinas el tema de la opción de la tracción total que también aporta seguridad. En cambio en cuanto a suv tienes más opciones por peso y por qué casi todos tienen la opción 4x4.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
 
AntonioPF dijo:
He leído por aquí....que un X5 es un suv???

Entonces donde empiezan los coches a ser TT o 4x4 de toda la vida

Yo los suv los considero, «berlinas altas».... y creo que un x5 es algo más....

No sé...Es mi opinión

««NOS VEMOS, y si no nos vemos, que nos recordemos»»
Haz clic para expandir...

Así es Antonio..........no tengas ninguna duda...........pero como todo y todo el mercado........hay de todo.

5.jpg


Saludos..............
 
Un X5 es la versión SUV de un Serie 5. así que no, no es algo más.
 
Para remolcar como tal?

Por orden de menos a más acecuado es esto:

Turismo tracción delantera
SUV tracción delantera
Turismo tracción trasera
SUV tracción trasera
Turismo tracción total
SUV tracción total

Esto a igualdad de condiciones.

Ahora bien, hay otros factores.

A igualdad de Masa en vacío entre turismo y SUV prefiero turismo
Entre bola de fábrica e injerto, bola de origen
Entre una bola de 75 y una de 100 kg de carga vertical, la de 100 kg.

Y sobre todo: a menos de un 15% de uso anual remolacando, turismo siempre por una cuestión de costes.

No olvidemos que remolcando gastan igual, pero "en vacío" el consumo es entre un 15 y un 20% más
Unas cubiertas de marca en un SUV cuestan casi el doble que un turismo
EL seguro de un SUV es más caro que el de un turismo

Y luego problemas "ergonómicos" como tener que levantar más del suelo los bultos que se cargan al maletero

Esto provoca que en un uso de 20.000 kms anuales

Si un SUV se funde 800 euros cada 50.000 kms (4 cubiertas) y un turismo se funde 500, el coste en ruedas SUV es 1,6 Ct/km mientras que el turismo es 1 Ct/km
Si un SUV el Todo riesgo paga 700 euros/año por el seguro y un turismo paga 500, el coste en seguro es de 3,5 Ct/km mientras que el turismo es 2,5 Ctkm
Si un SUV consume 7 litros de gasoil a los 100 en solo y un turismo 5,5, el km de SUV cuesta 7,7 Ct/km y el derl turismo 5,65 (Gasoil a 1,1 Eur/l)

Es decir que el km de SUV cuesta en total 12,8 Cent y el del turismo 9,15 Cent

Al cabo del año, contando 20000 kms de seguro, 20000 de ruedas y 17000 de gasoil (dejamos 3000 para remolcar a igualdad de consumo), tenemos que el SUV cuesta 2329 Euros y el turismo 1660,5 Euros al cabo de ese año.

Eso sumado a la diferencia de coste de adquisición.

Un saludo
 
Kahn_tauri dijo:
Para remolcar como tal?

Por orden de menos a más acecuado es esto:

Turismo tracción delantera
SUV tracción delantera
Turismo tracción trasera
SUV tracción trasera
Turismo tracción total
SUV tracción total

Esto a igualdad de condiciones.

Ahora bien, hay otros factores.

A igualdad de Masa en vacío entre turismo y SUV prefiero turismo
Entre bola de fábrica e injerto, bola de origen
Entre una bola de 75 y una de 100 kg de carga vertical, la de 100 kg.

Y sobre todo: a menos de un 15% de uso anual remolacando, turismo siempre por una cuestión de costes.

No olvidemos que remolcando gastan igual, pero "en vacío" el consumo es entre un 15 y un 20% más
Unas cubiertas de marca en un SUV cuestan casi el doble que un turismo
EL seguro de un SUV es más caro que el de un turismo

Y luego problemas "ergonómicos" como tener que levantar más del suelo los bultos que se cargan al maletero

Esto provoca que en un uso de 20.000 kms anuales

Si un SUV se funde 800 euros cada 50.000 kms (4 cubiertas) y un turismo se funde 500, el coste en ruedas SUV es 1,6 Ct/km mientras que el turismo es 1 Ct/km
Si un SUV el Todo riesgo paga 700 euros/año por el seguro y un turismo paga 500, el coste en seguro es de 3,5 Ct/km mientras que el turismo es 2,5 Ctkm
Si un SUV consume 7 litros de gasoil a los 100 en solo y un turismo 5,5, el km de SUV cuesta 7,7 Ct/km y el derl turismo 5,65 (Gasoil a 1,1 Eur/l)

Es decir que el km de SUV cuesta en total 12,8 Cent y el del turismo 9,15 Cent

Al cabo del año, contando 20000 kms de seguro, 20000 de ruedas y 17000 de gasoil (dejamos 3000 para remolcar a igualdad de consumo), tenemos que el SUV cuesta 2329 Euros y el turismo 1660,5 Euros al cabo de ese año.

Eso sumado a la diferencia de coste de adquisición.

Un saludo
Haz clic para expandir...
Estoy totalmente desacuerdo contigo por eso le comente al compañero que valore todo el uso que le va a dar al vehículo y sus necesidades en mi caso la elección era suv por mis necesidades antes tenia un turismo y cuando necesite el próximo coche volveré a valorar y ya con los niños grandes y lo mismo no tengo perros ( dos de los motivos que me llevaron al suv. 5 personas mas dos perros una buena carga[emoji16] [emoji16]) pues elegiría una berlina seguro.

Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
 
El hilo esta interesante aunque un poco complicado para una pregunta sencilla, yo he tenido que releerlo alfo mas de tres ocasiones y ahora comienzo a entender lo que decis.
Yo tengo un Mazda 5, monovolumen de 7 plazas, 146cv, 1890kg, 6 velocidades, tirando de una monkayo de 750, segun comentáis, esta bien para lo que le utilizo, como coche de repuesto y para tirar de la cv.
Tras entender vuestros comentarios entiendo y me despejasteis muchas dudas.

Por cierto, tengo un conocido con dos 4x4, el mantenimiento es mucho mas caro que del mio.
Tienen 3 tipos de aceite minimo, cambio de neumaticos al mismo tiempo, reparaciones de transmisiones, etc.
Para un uso mas frecuente que el que yo le doy ahora a mi coche no recomendaria un 4x4.
Saludos.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
Hola yo me he comprado un Mazda CX5 tracción delantera, va a sustituir a un mondeo II de gasolina un 2.o de 145 cv el consumo del mondeo de 14 palante, todavía no he remolcado con el cx5 ya os contare
 
Pero no es lo mismo, el mio en normal ronda los 5,5 y remolcando se dispara a 11, lo compare este verano, el 4x4 de los mismos cv que el mio consumia lo mismo o algo mas.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com