Webcampista.com

mucho más que un foro

Para no olvidar..............

VOLUSIA

VOLUSIA

hablador
Muy buena iniciativa.
 
Todavia recuerdo algunas imagenes de television.Sin palabras.Que esto valga para que no vuelva a pasar.
Y tambien un recuerdo a Les Alfaques,que estuvimos un dia antes de la tragedia,en la puerta,cotilleando.Yo tenia diez años y veniamos toda la familia de ver a unos amigos de mi padre en San Carles de la Rapita(creo recordar que era ese pueblo).
 
20 años ya... tienes razón para no olvidar, y sobre todo para no caer en los mismos errores.
 
Ese dia íbamos nosotros con una tienda de campaña a ordesa y nos pararon y nos tuvimos que dar la vuelta y esa noche la pasemos en un hosta len jaca.cada vez que paso por allí me acuerdo del dia vaya desgracia.
 
Aun se me erizan los pelos con el recuerdo de las imágenes.... Buena iniciativa.
 
Desde luego que fue un desastre....... y las imagenes dantescas y desoladoras......
 
Es una buen iniciativa, para no olvidar las consecuencias de las cosas mal hechas... Como reza el dicho, "el pueblo que olvida su historia, esta condenado a repetirla"... Y esa tragedia se pudo evitar, ya que había informes que advertían del peligro de inundación de la zona...

Rocinante, yo creo que esta bien que no lo derruyan, siempre sera un recordatorio de lo que sucede cuando las cosas se hacen mal...

Un saludo
 
Triste aniversario.

Veinte años y al parecer por ineptitud de sus letrados, aún quedan familias por cobrar la indemnización.

Indemnizaciones que fueron obligadas a pagar solidariamente, al Gobierno de Aragón y al Ministerio de Medio Ambiente.

Fueron absueltos el ayuntamiento de Biescas y el propietario del camping, que cinco años después del suceso, inauguraba el que está considerado el mejor del pirineo oscense, el camping Gavín.
 
Robskyclad dijo:
Es una buen iniciativa, para no olvidar las consecuencias de las cosas mal hechas... Como reza el dicho, "el pueblo que olvida su historia, esta condenado a repetirla"... Y esa tragedia se pudo evitar, ya que había informes que advertían del peligro de inundación de la zona...

Rocinante, yo creo que esta bien que no lo derruyan, siempre sera un recordatorio de lo que sucede cuando las cosas se hacen mal...

Un saludo
Haz clic para expandir...

Nosotros cada vez que pasamos (2-3 veces al año) paramos a recordar a aquellas personas... y me entristece cada vez más ver como todo ese paraje queda en manos de vándalos que pisotean la memoria de las víctimas... por eso lo de tirar al suelo los restos de la recepcion...

ya hace años, escribí al ayuntamiento para que se retirasen restos de la catástrofe , que estaban repartidos por las parcelas ... (por respeto)
 
Si todos fuéramos tan buenos como décimos aquello estaría limpio y tal y no haría falta desmontar nada. No he ido, pero sabiendo como somos, estará hecho un asco y habrá gente que vaya a rapiñar, si es que aún queda algo.

Así que, de quedar algo, si no se arregla o controla de alguna manera, casi mejor que lo quiten.
 
os tengo en mi recuerdo, murieron 87 personas.un abrazo a los que sobrevivieron y a sus familias, una verdadera lastima,
31.jpg
me emociono solo de recordarlo.
 
Brutal y todo por la p*** manía de invadir los caminos naturales del agua..., que no habrá campo !!!!!
 
me parecia feo no poner fotos del camping cuando esta bien y disfrutaban de la acampada.saludos
camping.JPG
 
jsscarnerero dijo:
Brutal y todo por la p*** manía de invadir los caminos naturales del agua..., que no habrá campo !!!!!
Haz clic para expandir...
Tienes toda la razon... Pero encima se concedió la licencia pese a los informes contrarios a tal decisión....

Un saludo

Enviado desde el zapatofono de Mortadelo
 
segun un estudio de la epoca, fue en realidad un alud de pieras que tapono el curso del rio, se hizo una balsa enorme y cuando revento paso la desgracia. siguen habiendo muchos camping al lado de rios y por debajo de embalses.
 
Robskyclad dijo:
Tienes toda la razon... Pero encima se concedió la licencia pese a los informes contrarios a tal decisión...
Haz clic para expandir...

Según he estado leyendo, no es tan sencillo...

La tragedia la recuerdo mal, y los detalles, peor. Pero leyendo ahora en la wikipedia lo que pasó, no fue algo tan claro como "saltarse unos informes".

Sí, alguna voz discrepante hubo (siempre las hay), pero la idea general era que era seguro. Se había hecho una canalización y una reforestación que se suponía que servirían para encauzar el torrente. Se creyó que sería suficiente para garantizar la seguridad del entorno. Quedó claro que no era así. Fue un error. Lamentablemente, los errores a menudo se descubren demasiado tarde...

En esos casos, es cuando se echa la vista atrás y se ve que alguien ya avisó que podría pasar. Sí, en esos casos uno se tira de los pelos y piensa que por qué no se le hizo caso. Pero no se le hizo caso porque "pudieron más" los que pensaron (erróneamente, pero a lo mejor incluso con su mejor intención) que era un agorero y que lo que se había hecho era suficiente. Supongo que el hecho de que al final no hubiera responsabilidades penales fue porque se determinó que no había existido negligencia...

Evidentemente, era una zona de riesgo. Se intentó mitigar el riesgo pero se minusvaloró éste. Jugamos con riesgos a diario, en todos los aspectos de la vida. Y a veces nos equivocamos...

Es sólo una reflexión, ni tengo relación directa con el tema ni pretendo exonerar a nadie (a los que no conozco). Pero estas cosas pasan...
 
JotaCe dijo:
Según he estado leyendo, no es tan sencillo...

La tragedia la recuerdo mal, y los detalles, peor. Pero leyendo ahora en la wikipedia lo que pasó, no fue algo tan claro como "saltarse unos informes".

Sí, alguna voz discrepante hubo (siempre las hay), pero la idea general era que era seguro. Se había hecho una canalización y una reforestación que se suponía que servirían para encauzar el torrente. Se creyó que sería suficiente para garantizar la seguridad del entorno. Quedó claro que no era así. Fue un error. Lamentablemente, los errores a menudo se descubren demasiado tarde...

En esos casos, es cuando se echa la vista atrás y se ve que alguien ya avisó que podría pasar. Sí, en esos casos uno se tira de los pelos y piensa que por qué no se le hizo caso. Pero no se le hizo caso porque "pudieron más" los que pensaron (erróneamente, pero a lo mejor incluso con su mejor intención) que era un agorero y que lo que se había hecho era suficiente. Supongo que el hecho de que al final no hubiera responsabilidades penales fue porque se determinó que no había existido negligencia...

Evidentemente, era una zona de riesgo. Se intentó mitigar el riesgo pero se minusvaloró éste. Jugamos con riesgos a diario, en todos los aspectos de la vida. Y a veces nos equivocamos...

Es sólo una reflexión, ni tengo relación directa con el tema ni pretendo exonerar a nadie (a los que no conozco). Pero estas cosas pasan...
Haz clic para expandir...
Por eso se exculpó al Consistorio y a la gerencia del camping, porque se demostró que desconocían los informes de la Confederación Hidrográfica del Ebro donde se avisaba del riesgo.
 
JotaCe dijo:
Según he estado leyendo, no es tan sencillo...

La tragedia la recuerdo mal, y los detalles, peor. Pero leyendo ahora en la wikipedia lo que pasó, no fue algo tan claro como "saltarse unos informes".

Sí, alguna voz discrepante hubo (siempre las hay), pero la idea general era que era seguro. Se había hecho una canalización y una reforestación que se suponía que servirían para encauzar el torrente. Se creyó que sería suficiente para garantizar la seguridad del entorno. Quedó claro que no era así. Fue un error. Lamentablemente, los errores a menudo se descubren demasiado tarde...

En esos casos, es cuando se echa la vista atrás y se ve que alguien ya avisó que podría pasar. Sí, en esos casos uno se tira de los pelos y piensa que por qué no se le hizo caso. Pero no se le hizo caso porque "pudieron más" los que pensaron (erróneamente, pero a lo mejor incluso con su mejor intención) que era un agorero y que lo que se había hecho era suficiente. Supongo que el hecho de que al final no hubiera responsabilidades penales fue porque se determinó que no había existido negligencia...

Evidentemente, era una zona de riesgo. Se intentó mitigar el riesgo pero se minusvaloró éste. Jugamos con riesgos a diario, en todos los aspectos de la vida. Y a veces nos equivocamos...

Es sólo una reflexión, ni tengo relación directa con el tema ni pretendo exonerar a nadie (a los que no conozco). Pero estas cosas pasan...
Haz clic para expandir...
JotaCe, hace unos años estuve viendo un documental sobre el caso, y hablaron víctimas, familiares de víctimas, el dueño... y el técnico que hizo los primeros informes, que fue sustituido por otro "más dócil" que dijo que había riesgos...

Un saludo

Enviado desde el zapatofono de Mortadelo
 
Quería decir que no había riesgos...

Enviado desde el zapatofono de Mortadelo
 
sea cual fuere la culpa, sea quien la tuviera, el caso es que muchos campistas perecieron y no volveran. De los errores tenemos que aprender y parece ser que no es un error hasta que no pasa algo catastrofico. Que pena mas triste morir disfrutando de la naturaleza por la naturaleza por un "error"
 
Ese fatídico día estábamos con la tienda en el camping Aitzeta (Guipúzcoa), por la noche no nos despegábamos de la tele del camping viendo lo sucedido, nosotros y casi todos los campistas. Los siguientes días hubo un ambiente de nerviosismo y tristeza, y creo que todos los que vimos esos telediarios se nos grabaron las imágenes en nuestra retina.

Este año si todo va bien por esas fechas estaremos en el camping Oto o alrededores para conocer la zona. Me ha costado no sabéis cuanto convencer a mi mujer y todo es por lo que pasó. Siempre se recordará!!!
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com