Baker81
locuaz
¿En qué recorridos y cuánto tiempo remolca esos 900 kgs? ¿Es una caravana?
Una Beyerland 390, desde Bigues i Riells (Barcelona), hasta Pamplona, sin bajar de 85-90...
¿En qué recorridos y cuánto tiempo remolca esos 900 kgs? ¿Es una caravana?
Si tu vecino te lo ha dicho, lo creeremos, pero con 140 Nm de par y más de dos toneladas de conjunto, lo de sin bajar de 85 en esa ruta, por mi parte lo dejaré en cuarentena...Una Beyerland 390, desde Bigues i Riells (Barcelona), hasta Pamplona, sin bajar de 85-90...
Seamos sinceros, los que estamos en este foro ¿cuantos de nosotros compraríamos un coche de 0.9cc y 3 cilindros para remolcar por muchos cv que tenga? ¿Supongo que pocos no? La gran mayoría sabemos el "sufrimiento" mecánico al que está sometido un coche cuando remolca. Un coche de tan baja cilindrada ¿seguro que tiene un embrague adecuado para ese cometido? ¿su caja de cambios será lo suficientemente robusta? En fin, que para remolcar muy ocasionalmente puede ser una opción, pero dudo mucho que esté preparado para remolcar en óptimas condiciones, de hecho, no lo está casi ninguno( salvo 4x4 puros y duros)no nos llevemos a engaños.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
En general los motores modernos no están fabricados con materiales mas duraderos. De hecho, incluso marcas como BMW o Mercedes están teniendo mil problemas con las tapas de válvulas, sellos y colectores de plástico de sus mecánicas modernas. Eso, unido a las vibraciones de los motores de 3 cilindros, y al "sudor" de aceite de motores PSA con no muchos km., me hacen pensar que no són tan durables.
Y si no, pregúntale a Fernando Alonso sobre lo fiable que és su monoplaza...
Antes comprábamos los coches y, incluso remolcando, los aguantabas 15-20 años, y eso que, es cierto, habían peores lubricantes y combustibles menos refinados que ahora.
Te pongo un ejemplo: en la empresa que estaba antes sólo comprábamos Opel. Cuando salió el Corsa C, venia con un motor Isuzu 1.7 durísimo, con 70cv. A partir de 2004 llegaron los Fiat 1.3, también con 70cv, gastando 1 litro menos a los 100km. Pues bien, de 8 que se compraron 7 fueron al desguace con menos de 200000km. El otro se alargó hasta los 580000, pero yo no puedo decir que el motor 1.3 sea mas durable que el 1.7, porque éstos se vendieron a particulares y aún corren por ahí, con 15 años...
Bueno, los 1.9 TDI con la buena fama que tienen, los 150cv rompían árbol de levas, los 130cv erosionaban los atomizadores de las punteras de los inyectores, y luego todos cascaban el bimasa, todos los motores de los coches tienen su talón de Aquiles.Hay que evolucionar, mira BMW, una marca fiel a los motores atmosféricos en gasolina con buenas cilindradas(que yo recuerde de antaño solo tenían el 2002 turbo y el m1 sobrealimentados), y al final si miras en su gama actual, tiene muchos gasolina turboalimentados.
Yo sigo pensando que un motor con downsizing actual, con el mismo trato tiene de durar igual que uno "normal".
El tema de motores f1 lo he puesto como ejemplo porque si hace 8 años a los seguidores de este deporte nos explican que los f1 llevarán motores 1.6 v6 turbo gastando la mitad, y durando entre 4 y 5 carreras y además desarrollando la misma potencia que los v10 o v8.....no nos lo creemos, y ahí están. El ejemplo del motor Honda no me vale!!! jajajajajaja
Un saludo
Oscar
Estoy totalmente de acuerdo contigo..........Baker.
No es lo mismo tirar con un Shire..............
que con un burrito..............los dos tiran.........pero con su carro correspondiente.
Que majico.......
Saludos.
El ejemplo de BMW no sé hasta dónde encaja en esta controversia... jejeje. Ahora mismo puedo decir que "en casa" hay dos Peugeot 207, uno diesel 1.600 y otro (entró ayer) gasolina 1.400... jejeje y los motores el diesel es turbo y el gasolina atmosférico jejeje... y son los mismos que utiliza BMW. Ambos grupos llevan varios años desarrollando motores para sus coches, así que resulta que "en casa" se puede decir que hay dos BMW con carrocerías de Peugeot, y Volusia tiene varios Peugeot con carrocerías de BMW.
¿O no?
¿Tu vecino? No vayas tan lejos... aquí en este hilo se informa que, además, los motores son como quien dice de plástico jajaja.
Las bombas de agua,los rodillos de los tensores,los radiadores a medias,los soportes de los filtros,etcSi os molestáis en abrir un capó veréis de que están hechas las tapas de válvulas, los colectores de admisión, o las palomillas del caudalímetro...
Hace 50 años las tuberías de agua de las casas eran de hierro, de latón y de cobre. Incluso las de las acometidas. Mi casa (que es de madera) tiene 40 años y las tuberías de la acometida y prácticamente todas de las del interior son de fibra.
En los motores no domino el tema... pero me gustaría una explicación del porqué esas partes de "plástico" duran menos que cuando (supongo) eran de hierro. Porque, decir plástico, suena mal, pero ¿son de verdad de plástico como las bolsas del súpermercado?
Recuerdo cuando llegaron los primeros bloques y culatas de aluminio, y Ford lanzaba en España el Fiesta con bloque y culata de hierro... Le cayeron palos por todos los lados. ¿Hay, en la actualidad, algún turismo que venga con bloques de hierro?
Hace 50 años las tuberías de agua de las casas eran de hierro, de latón y de cobre. Incluso las de las acometidas. Mi casa (que es de madera) tiene 40 años y las tuberías de la acometida y prácticamente todas de las del interior son de fibra.
En los motores no domino el tema... pero me gustaría una explicación del porqué esas partes de "plástico" duran menos que cuando (supongo) eran de hierro. Porque, decir plástico, suena mal, pero ¿son de verdad de plástico como las bolsas del súpermercado?
Recuerdo cuando llegaron los primeros bloques y culatas de aluminio, y Ford lanzaba en España el Fiesta con bloque y culata de hierro... Le cayeron palos por todos los lados. ¿Hay, en la actualidad, algún turismo que venga con bloques de hierro?
Estoy me ha dejado loquísimo, la verdad... rogar-KnockedOut(LRepasando las fichas técnicas resulta que el 207 gasolina 95 Cv tiene una tara de 1.150 kilos. El 308 gasolina 120 Cv (previo al actual) tiene una tara de 1.387 kilos. Más de 200 kilos. Comparando la aerodinámica de ambos coches, el 308 pierde por goleada. Según las pruebas de diversos medios especializados que he consultado, el 308 es perezoso hasta que alcanza las inercias de crucero, precisamente por su falta de aerodinámica y su peso. Y, según todos estos medios especializados, el consumo no es de los contenidos sino al contrario. Con estos datos llego a la conclusión de que el 207 pierde en espacio interior y en confort con relación a su hermano el 308. Pero la diferencia de tara, de aerodinámica y de cc hace que el 207 tenga un consumo contenido, y que la relación caballos/kilos sea más favorable. O sea: Remolcaré la misma caravana mejor con el 207 de 95 Cv que con el 308 de 120 Cv.
Yo traje mi caravana desde Murcia con un gasolina 1.6 de 110 cv (realmente 107). Subiendo Somosierra el coche en tercera y a 70 por hora, pq. no podía más. El coche actual, un 2.0 de 158 cv., le da sopas con honda al anterior.
Mi padre también empezó a llevar su caravana hace casi treinta años con un 1.6 de 95 cv., y claro que la llevaba... a costa de parar en Padornelo a enfriar el coche, previniendo posibles calentones a los que se acercaba peligrosamente. No puedo negar que me entran dudas de que un coche con un motor 0.9 de 90 cv. actual mejore mucho esa sensación...
Saludos.
Yo traje mi caravana desde Murcia con un gasolina 1.6 de 110 cv (realmente 107). Subiendo Somosierra el coche en tercera y a 70 por hora, pq. no podía más. El coche actual, un 2.0 de 158 cv., le da sopas con honda al anterior.
Mi padre también empezó a llevar su caravana hace casi treinta años con un 1.6 de 95 cv., y claro que la llevaba... a costa de parar en Padornelo a enfriar el coche, previniendo posibles calentones a los que se acercaba peligrosamente. No puedo negar que me entran dudas de que un coche con un motor 0.9 de 90 cv. actual mejore mucho esa sensación...
Saludos.
A eso voy compa. De primeras, cuando oyes hablar de un motor más potente, hay que pensar en que hay más facilidad para arrastrar caravana...Lógico, si el 1.6 tenía 107cv y el otro 158cv...son 50cv más, o lo que es lo mismo casi un 50% más...se tiene que notar, sí o sí.
Un saludo
Óscar
Pues parece descabellado, pero en muchos casos podría ser una solución muy factible.Audeguet: "Estoy me ha dejado loquísimo, la verdad... "
Jejeje... Después del "máster" que supone toda la información de este hilo, y de la conclusión de Peneke sobre que se tiene que notar la diferencia entre remolcar con 110 Cv a remolcar con 160, se me está ocurriendo a mi (que hace rato que tengo la cabeza cuadrada) que en vez de un coche con tropecientos caballos, la mejor solución es un coche menos aparatoso y contratar una plataforma que nos lleve la caravana de campin en campin.
Audeguet: "Estoy me ha dejado loquísimo, la verdad... "
Jejeje... Después del "máster" que supone toda la información de este hilo, y de la conclusión de Peneke sobre que se tiene que notar la diferencia entre remolcar con 110 Cv a remolcar con 160, se me está ocurriendo a mi (que hace rato que tengo la cabeza cuadrada) que en vez de un coche con tropecientos caballos, la mejor solución es un coche menos aparatoso y contratar una plataforma que nos lleve la caravana de campin en campin.