Webcampista.com

mucho más que un foro

Nueva versión de webcampista

A mi el editor avanzado anterior me gustaba más, una lástima que no se pueda cambiar. También he de decir que lo que me gustaba era que se podía poner sin que se cambiaron las cosas, es decir, que se vieran los códigos de lo que ibas poniendo.
Aunque lo peor de este es lo que dice Oxi, siempre está en cursiva y no se ve lo que va a salir realmente hasta que no lo mandas. Desconozco si eso en concreto se podrá cambiar, pero ya sería una diferencia importante.


Y lo de que la barra de navegación rápida se coma,"media" pantalla. . pues también En el móvil no sabes lo que estás escribiendo.
 
Cita.
Volviendo a (precisando que me gusta, encuentro que está bien como está) :


Oxi;n4067259 dijo:
En la Css, se puede ensayar cualquiera de estas tres posibilidades:

{
border-width:1px;
border-style:dotted;
border-color:black;
}

{
border-width:1px;
border-style:solid;
border-color:black;
}

{
border-width:1px;
border-style:dashed;
border-color:black;
}

El estilo actual es:

.bbcode_container .bbcode_quote {
background:none 0 0,#F0F0DE;
font-style:italic;
padding:10px;
padding-right:15px;
padding-left:38px;
position:relative;
margin-bottom:15px
}

Basta con agregar una de las tres opciones, u otras, así:

.bbcode_container .bbcode_quote {
background:none 0 0,#F0F0DE;
font-style:italic;
padding:10px;
padding-right:15px;
padding-left:38px;
position:relative;
margin-bottom:15px
border-width:1px;
border-style:dotted;
border-color:black;
}

#F0F0DE siendo el color de fondo, se puede reemplazar por lo que quieras.
 
Aunolose;n4067416 dijo:
A mi el editor avanzado anterior me gustaba más, una lástima que no se pueda cambiar. También he de decir que lo que me gustaba era que se podía poner sin que se cambiaron las cosas, es decir, que se vieran los códigos de lo que ibas poniendo.
Aunque lo peor de este es lo que dice Oxi, siempre está en cursiva y no se ve lo que va a salir realmente hasta que no lo mandas. Desconozco si eso en concreto se podrá cambiar, pero ya sería una diferencia importante.


Y lo de que la barra de navegación rápida se coma,"media" pantalla. . pues también En el móvil no sabes lo que estás escribiendo.

En cursiva no, perdón, en negrita.

Y cuando estás pones una dirección url, se mete dentro de la cursiva y "no sales de la url" hasta que no le das a avanzar con las flechas del teclado. Esto se ve muy bien en el móvil, que cuando "sales", se pone él solo en mayúsculas.
 
Pregunto, y que conste que no he leído las 21 paginas del hilo.
Como se pasa ahora de un foro a otro? por ejemplo del general a webcampadas en preparacion, antes estaba el desplegable, pero ahora ......
 
Hum...

Si fueran veinte mensajes por página serían solamente 17 páginas... Y no 21.

En "General"
- Webcampadas y webrutas

Sub-Foros:

- Webcampadas en preparacion
- Webcampadas realizadas
- Webrutas en preparación
- Webrutas finalizadas

No hay necesidad de desplegables, todo aparece en la página.



inmamá;n4067452 dijo:
Pregunto, y que conste que no he leído las 21 paginas del hilo.
Como se pasa ahora de un foro a otro? por ejemplo del general a webcampadas en preparacion, antes estaba el desplegable, pero ahora ......
 
A mi que me sale una pantallita donde pone
Es el programa mediante el cual los usuarios profesionales del portal webcampista pueden hacer las operaciones relativas a su presencia en webcampista, como modificar sus datos, fotos, poner ofertas, modificarlas, borrarlas, etc.
Para poder acceder a todas estas funciones sólo se necesita tener un usuario y contraseña para entrar al programa.
 
Me equivoqué en una cosa: es un programa privado.

No entiendo los problemas del editor.
Y en principio algunos de estos tipos de programas pueden usar varios diferentes.

Se trata de un editor Wysiwyg, a menos que hayamos vuelto a la edad de piedra.
Wysiwyg es el acrónimo de "What you see is what you get", en cristiano "Usted ve exactamente lo que va a publicar". Es la idea.

Estoy simplificando muchísimo.

La teoría es la siguiente.

La forma la da una hoja de estilo. Globalmente hay un par de posibilidades.
Sea el editor tiene una propia, sea tiene una instrucción para que dependa de la configuración pública del sitio.
En el primer caso hay que sincronizarla para que correspondan.
Manualmente no es algo particularmente complicado.

Actualmente utiliza una tipografía propia (font) completamente inapropiada. Que además, como dice Aunolosé, está limitada a "negrita".

Eso es, digamos, la forma.

El fondo. En concreto se trata de las posibilidades y límites propios del programa editor. La estructura.
Para el utilizador esto se traduce en la cantidad de formularios y posibilidades presentes y/o ausentes.

001.png
Esta es la versión avanzada del editor. Primera cosa, debería ser la versión "por defecto", el resto es burocracia.
La versión de base es, hum, demasiado básica. Y muy poco ergonómica (trataré de hablar de esto después).

Mientras menos pasos tenga que realizar el utilizador... mejor (Simplifico).

Tiene las posibilidades más corrientes de cualquier tratamiento de texto. En teoría, perfecto.
Pero algunas se pueden eventualmente retirar.

En la práctica. Escribo.
Primer error: las letras no corresponden a las que usa el sitio.
Segundo error. Vista previa: lo mismo. En otras palabras es, en los hechos, inutilizable.

002.png

Esto debería ser algo bastante simple de resolver. Insisto.

Apenas puedas agrego algo sobre el tratamiento de imagen.

El editor es ESENCIAL en un foro.
Es el punto de contacto avanzado entre el utilizador y el sitio mismo.
Es como la escalera, el ascensor, la puerta. Te quedas fácilmente fuera si no tienes la llave adecuada, o te aburres si tardas en encontrarla.

Digamos, prioridades absolutas e inmediatamente visibles en un foro (que tiene características diferentes a un sitio):
La evidencia de un contenido de importancia.
Y la posibilidad de contribuir fácilmente y con el mínimo de posibilidades gráficas que ofrece la informática actual.

Muy buen domingo a todos.
Por acá la lluvia es de rigor...
 
Oxi;n4067424 dijo:
Cita.
Volviendo a (precisando que me gusta, encuentro que está bien como está) :




El estilo actual es:

.bbcode_container .bbcode_quote {
background:none 0 0,#F0F0DE;
font-style:italic;
padding:10px;
padding-right:15px;
padding-left:38px;
position:relative;
margin-bottom:15px
}

Basta con agregar una de las tres opciones, u otras, así:

.bbcode_container .bbcode_quote {
background:none 0 0,#F0F0DE;
font-style:italic;
padding:10px;
padding-right:15px;
padding-left:38px;
position:relative;
margin-bottom:15px
border-width:1px;
border-style:dotted;
border-color:black;
}

#F0F0DE siendo el color de fondo, se puede reemplazar por lo que quieras.

Oxi yo te agradezco tremendamente el esfuerzo qu ehaces por ayudarme pero... este programa tienes sus caracteristicas algunas veces alejadasde los estandares.

He puesto el texto que me indicas...

2.jpg

1.jpg
 
Oxi;n4067606 dijo:
Me equivoqué en una cosa: es un programa privado.

No entiendo los problemas del editor.
Y en principio algunos de estos tipos de programas pueden usar varios diferentes.

Se trata de un editor Wysiwyg, a menos que hayamos vuelto a la edad de piedra.
Wysiwyg es el acrónimo de "What you see is what you get", en cristiano "Usted ve exactamente lo que va a publicar". Es la idea.

Estoy simplificando muchísimo.

La teoría es la siguiente.

La forma la da una hoja de estilo. Globalmente hay un par de posibilidades.
Sea el editor tiene una propia, sea tiene una instrucción para que dependa de la configuración pública del sitio.
En el primer caso hay que sincronizarla para que correspondan.
Manualmente no es algo particularmente complicado.

Actualmente utiliza una tipografía propia (font) completamente inapropiada. Que además, como dice Aunolosé, está limitada a "negrita".

Eso es, digamos, la forma.

El fondo. En concreto se trata de las posibilidades y límites propios del programa editor. La estructura.
Para el utilizador esto se traduce en la cantidad de formularios y posibilidades presentes y/o ausentes.

Ver el archivos adjunto 4067607
Esta es la versión avanzada del editor. Primera cosa, debería ser la versión "por defecto", el resto es burocracia.
La versión de base es, hum, demasiado básica. Y muy poco ergonómica (trataré de hablar de esto después).

Mientras menos pasos tenga que realizar el utilizador... mejor (Simplifico).

Tiene las posibilidades más corrientes de cualquier tratamiento de texto. En teoría, perfecto.
Pero algunas se pueden eventualmente retirar.

En la práctica. Escribo.
Primer error: las letras no corresponden a las que usa el sitio.
Segundo error. Vista previa: lo mismo. En otras palabras es, en los hechos, inutilizable.

Ver el archivos adjunto 4067608

Esto debería ser algo bastante simple de resolver. Insisto.

Apenas puedas agrego algo sobre el tratamiento de imagen.

El editor es ESENCIAL en un foro.
Es el punto de contacto avanzado entre el utilizador y el sitio mismo.
Es como la escalera, el ascensor, la puerta. Te quedas fácilmente fuera si no tienes la llave adecuada, o te aburres si tardas en encontrarla.

Digamos, prioridades absolutas e inmediatamente visibles en un foro (que tiene características diferentes a un sitio):
La evidencia de un contenido de importancia.
Y la posibilidad de contribuir fácilmente y con el mínimo de posibilidades gráficas que ofrece la informática actual.

Muy buen domingo a todos.
Por acá la lluvia es de rigor...

ya he cambiado el tipo de fuente del editor...
 
Oxi;n4067522 dijo:
Hum...

Si fueran veinte mensajes por página serían solamente 17 páginas... Y no 21.

En "General"
- Webcampadas y webrutas

Sub-Foros:

- Webcampadas en preparacion
- Webcampadas realizadas
- Webrutas en preparación
- Webrutas finalizadas

No hay necesidad de desplegables, todo aparece en la página.

15 hilos por página me parecen lo adecuado pero en webcampista siempre se ha hecho lo que la mayoría ha preferido.

pon un hilo con una encuesta y si la mayoría prefiere 20 o 25 ... pues se cambia.
 
Casi nada loque estoy aprendiendo ... Que no me entero de nada......
El post cuantos somos los murcianikos no va...se puede solucionar para leerse pos tapatalk? Thankius
 
webmaster;n4067643 dijo:
no se usaba tan apenas y ha habido gente que prefiere navegar en modo invisible y el la opcion de chat los "delataba"

Vaya, a mi particularmente si me agradaba y me parecía muy útil en caso de un apuro para contactar rapido con quien te esta ofreciendo la ayuda, aclaración e incluso para no dar la brasa a los demás en ciertas situaciones ... en fin ... si ha sido tu decisión y de una mayoría bien hecho esta pero el incógnito estando Quien esta en linea … principales usuarios activos … que esta pasando … y botón verde de la izquierda es un poco complicado ... no entiendo muy bien, sino quieres que te vean pues no te registras al entrar y ya esta, se lee igualmente.
 
cuando marcas "incognito en tu perfil" no apareces en el cuandro "quien está en linea", hay gente que se conecta desde el trabajo y no quiere que se vea si está conectado en ese momento...

al ver que no se utilizaba y viendo que el tenerlo deleta a los que quieren estar de incognito... he decidido quitarlo.
 
los hilos grandes fallan en tapatalk, imageno que se solucionará... pero de momento falla.... lo siento.

no obstante la navegación por web es tan rápida como tapatalk... solo te tienes que acostumbrar a ella y aprender como responder... si necesitas ayuda, aquí estamos.
 
webmaster;n4067647 dijo:
15 hilos por página me parecen lo adecuado pero en webcampista siempre se ha hecho lo que la mayoría ha preferido.

pon un hilo con una encuesta y si la mayoría prefiere 20 o 25 ... pues se cambia.

Hola Joel,

No, no creo. En este caso preciso no es una cuestión de, hum, democracia.

Se trata de la cuestión de la eficacia buscada de una presentación. De su "lectura" en el sentido amplio de la palabra.
Lo que no encierra solamente una parte de subjetividad. Efectiva, por supuesto.

Hum... entre los 15 actuales y los 25 máximo que sugieres...
¡ Veinte es el equilibrio preciso!
Que ya ha demostrado su efectividad durante años.

:-)
 
Cae la noche...

Y se hace tarde. No entraré en los detalles.

Parto de la base de la fórmula avanzada del editor (ver más arriba :-)

El formulario para incluir imágenes es demasiado largo y laborioso. Son además dos pestañas, sin justificación evidente.
Para poner una foto desde un computador necesito 5 clics.
Y pasar sucesivamente de una pestaña a otra.

Lo que señalo puede, en principio, ser suprimido.
Y se puede reunir lo necesario de los dos ("Image info" y "Upload") en un único formulario.

e_001.jpg

Lo "?" también pueden suprimirse.
Descripción (alt) es muy útil, pero nadie salvo algún especialista riguroso lo pone...
El ancho se puede limitar a un máximo predeterminado, de oficio (como antes).
Y hay dos posibilidades URL ¿una de sobra?

Todo esto es un poquito más arduo de realizar, así es.
Pero nada del otro mundo.

...

Bien.
Termino...

Editor. Esto y lo anteriormente dicho es, en mi opinión y como lo he dicho en este hilo, lo más importante de lo que flaquea en el foro.
Hay otras cosas pero, bueno, un poco de tiempo y paciencia... Y traducciones.


Sayonara.
Y sigue lloviendo...


Post scriptum
La cabalidad de más o menos lo que pienso sobre el tema, por si fuera de utilidad, está escrito aquí y acá.
https://www.webcampista.com/foro/for...00#post4067200
https://www.webcampista.com/foro/for...03#post4063903
 
webmaster;n4067622 dijo:
Oxi yo te agradezco tremendamente el esfuerzo qu ehaces por ayudarme pero... este programa tienes sus caracteristicas algunas veces alejadasde los estandares.

He puesto el texto que me indicas...

css_001.jpg
Se puede ensayar con "solid", "dashed"... y cualquier color, etc.

Y con fondo de ventana blanco, así:

css_002.jpg

Todo eso es posible modificarlo directamente en la hoja misma, sin pasar por la interfaz.

Buena semana a todos.
 
Arriba
© 2004-2024 Webcampista.com