GlobetrotterXL
hablador
Aumentando la velocidad límite a 140 y poniendo radares donde realmente pueden salvar vidas. Más facil y simple imposible, aunque a nivel recaudatorio cero.
Webcampista.com
mucho más que un foro
NO VA MAL RECAUDAR.....SOMOS UN PAIS POBRE..ejem......
- Iniciador del tema VOLUSIA
- Fecha de inicio
VOLUSIA
hablador
Yo prefiero 160....170.....no hablo de cascos urbanos que están llenos de indefensos, ni vías de doble sentido de circulación.
En la vida hay que poner límites a nuestros derechos en pro donde comienzan los de otros.
En lo de salvar vidas en...... estoy seguro que se trasladaría a los otros lugares donde no los hay, no tengo ninguna duda.
Saludos.
En la vida hay que poner límites a nuestros derechos en pro donde comienzan los de otros.
En lo de salvar vidas en...... estoy seguro que se trasladaría a los otros lugares donde no los hay, no tengo ninguna duda.
Saludos.
GlobetrotterXL
hablador
Que si Manolo, si estoy de acuerdo, hay que poner límites. Pero es que los límites y la manera de controlar los excesos se vén a leguas que no son solo "por nuestra seguridad", sino que ya se han convertido en un impuesto más.
Motero
Tomatero
Bien Manolo, de acuerdo con lo que dices, pero tú crees que ese radar puesto ahí va a evitar algún accidente?
Es más, crees que esa ubicación está elegida con criterios basados en seguridad vial?
VOLUSIA
hablador
Ese no creo..... pero si en cuestión de velocidad, tuviéramos un servicio a la carta....y no existieran esas maquinas.. no tengo ninguna duda.
En tiempos a..... eso ocurría, la prueba ya existió.
Saludos.
Aunolose
Adict Member
¿Y qué pensáis que hará el que va a 110km/h por el carril del medio si ponen el límite a 140 km/h? Estorbar igual que antes... ¿y qué hará el yo-controlo en la misma situación? pedir que suban el límite a 160, que a él se le queda corto...
Los radares que habéis puesto están para recaudar, pero si recaudan tanto, es por que en una zona de 50 van a 70. Y no digo que haya tramos en la ciudad que se pueda ir más deprisa, pero en otros no, y a los yo-controlo se la suda.
Edito: Por cierto, todavía no he visto a ninguno (o no me acuerdo), pero "tomad nota mental" de los que hablan de circular por encima de la norma por que está obsoleta, y luego se rasgan las vestiduras cuando dicen que la TIT mienten en el peso, es ilegal y "pones en peligro la vida de tus hijos". A mi me parece un contrasentido, bueno no, aplico la norma que me viene bien y la que no, no.
Los radares que habéis puesto están para recaudar, pero si recaudan tanto, es por que en una zona de 50 van a 70. Y no digo que haya tramos en la ciudad que se pueda ir más deprisa, pero en otros no, y a los yo-controlo se la suda.
Edito: Por cierto, todavía no he visto a ninguno (o no me acuerdo), pero "tomad nota mental" de los que hablan de circular por encima de la norma por que está obsoleta, y luego se rasgan las vestiduras cuando dicen que la TIT mienten en el peso, es ilegal y "pones en peligro la vida de tus hijos". A mi me parece un contrasentido, bueno no, aplico la norma que me viene bien y la que no, no.
GlobetrotterXL
hablador
Vuelvo a insistir en el mismo punto. Si tanto interés hay en la seguridad vial ¿por qué no inundan de radares los puntos negros que se conocen y hace aaaaños que no ponen ni uno? Porque conocer conozco unos cuantos
Aunolose
Adict Member
Estoy totalmente de acuerdo con esto que dices. Piensa que en ciudad la que coloca los radares es la policía local cumpliendo órdenes del alcalde... o del concejal de movilidad, o de quién sea. Mientras que en los puntos negros son otros, cumpliendo órdenes de otros.
No me preguntes cual de todos es el bueno o el malo, pero que las multas pasan por el alcalde en determinados pueblos, seguro. Que de 20 votos (el multado y su familia) pueda depender la reelección, según el pueblo, también.
Motero
Tomatero
No se trata de servicio a la carta, se trata de emplear cada recurso para lo que está concebido, y si un radar puede estar evitando accidentes, no se que pinta escondido recaudando.
De esto puede hablar más un sector de la guardia civil de tráfico que están cansados de que se les esté utilizando para recaudar en lugar de para lo que vocacionalmente les ha llevado allí a la mayoría. (Por suerte cada vez quedan menos ovejas negras en tan noble cuerpo).
Juansinmedio
hablador
En el caso de los radares, generalizando, ya nos vale....!!!!
Si hemos infringido la velocidad, nos parezca justa o no, hemos de afrontarlo.
Muchos de ellos están avisados y, aún así, caemos...
El problema viene por el propio confort de los coches, su poca sonoridad interior y exterior y el apurar los tiempos....
El enfoque en ciudad es bien distinto al de fuera de la misma.
Puntos negros los hay en todos pero asumir tener que ir más despacio es otra cosa.
Es una medida antipopular pero si le preguntáramos a las víctimas veríamos los límites y las sanciones que propondrían ....
Lo que no se suele sancionar son las largas filas que se forman en el carril izquierdo y el derecho vacío. Cuando alguien toca el freno, hostión; bien con el de delante o con el que viene por la derecha al invadir ese carril para no chocar con el de frente....
VOLUSIA
hablador
Los radares están avisados todos..... con la señalizazion de prohibiciones y finalizaciones con la correspondiente a la prescripción.
Si... habría que preguntárselo a tantas y tantas personas que han perdido a un ser querido...... y no siempre por exceso de velocidad..... pero si en una gran mayoría participaba, la velocidad, en el siniestro.
Saludos.
Si... habría que preguntárselo a tantas y tantas personas que han perdido a un ser querido...... y no siempre por exceso de velocidad..... pero si en una gran mayoría participaba, la velocidad, en el siniestro.
Saludos.
Motero
Tomatero
Todas esas personas que han perdido a un ser querido por culpa de la velocidad, hubieran preferido que hubiera habido un radar identificado que hubiera hecho levantar el pie al causante del accidente a que estuviera escondido haciendo caja, pero aquí se mira la caja del dinero a la hora de poner radares y la de los muertos a la hora de repartir culpas.
GlobetrotterXL
hablador
Otra cosa, ¿hay alguna estadística veraz de la DGT que indique exactamente cuantos de los accidentes con víctimas son producidos por exceso de velocidad? Si existe, ¿cuál es la media de ese supuesto exceso respecto a la velocidad máxima de la vía o el tramo donde ocurrió?
Porque no es lo mismo velocidad inadecuada que excesiva, que no hacen más que meterlo todo en la misma coctelera y agitarlo confundiendo en las cifras.
Cualquiera que haga carretera de forma habitual (y aquí somos unos cuantos) sabemos perfectamente que existen infinitos más motivos de accidentes (distracciones, alcohol, drogas, móvil, vía en malas condiciones, imprudencias, temerarios, torpes y un largo etcétera) que la velocidad. No sé vosotros, pero yo no veo coches de forma habitual circulando a 180 o 200...pero si unas cuantas decenas de lo otro todos los puñeteros días
Porque no es lo mismo velocidad inadecuada que excesiva, que no hacen más que meterlo todo en la misma coctelera y agitarlo confundiendo en las cifras.
Cualquiera que haga carretera de forma habitual (y aquí somos unos cuantos) sabemos perfectamente que existen infinitos más motivos de accidentes (distracciones, alcohol, drogas, móvil, vía en malas condiciones, imprudencias, temerarios, torpes y un largo etcétera) que la velocidad. No sé vosotros, pero yo no veo coches de forma habitual circulando a 180 o 200...pero si unas cuantas decenas de lo otro todos los puñeteros días
Kahn_tauri
hablador
Creo que no es el enfoque adecuado...
Punto uno sí. Si hemos infringido la velocidad y nos pillan, de manera justa o injusta, apechugamos. De acuerdo. Si eres tan bravo de infringir, debes ser igual de bravo para asumir la multa si te pillan. Eso pensamos los que nos consideramos normales. Esta reflexión no es incompatible con estimar que el fin de muchos de los radares es meramente recaudatorio.
Punto dos. Cierto. Caer en un radar preseñalizado es de ser poco listo.
Punto tres. Echar la culpa a que cada día hacen coches mejores me suena un tanto peregrino.
Punto cuatro. En ciudad no es lo mismo. Cierto. La recaudación de las ciudades es otra. Multas por aparcamiento principalmente. En ciudad la mayoría de muertos son atropellados que, curiosamente, la mayoría cruzaba, o bien por donde no debía (fuera de paso de cebra), o bien cuando no debía (paso de cebra con semáforo en rojo para ellos). Además muchos peatones tienen la mala costumbre de andar con auriculares...
Punto cinco. La negritud de los puntos debe ser un estado transitorio de las cosas. Cuando se identifica un TCA (tramo de concentración de accidentes o "punto negro") lo que hay que hacer es solucionarlo a nivel de infraestructura. Poner una señal, o 7, radares, etc., deben ser soluciones para minimizar los accidentes y sus consecuencias temporalmente y no volverse medida estructural.
Punto seis (y para mí el más peliagudo de lo que has comentado): La condición de víctima no da más conocimiento (hasta donde yo sé las horas de sufrimiento no se convalidan con la adquisición de sabiduría). Una víctima es una víctima y su opinión vale, pero legislar en base a lo que dicen las víctimas es algo de consecuencias nefastas porque normalmente quieren venganza. En Euskadi, la responsble de Stop Accidentes es una señora llamada Rosa, que perdió a su hijo Enaitz en un accidente en la Rioja, cunado un tipo con un A8, a unos 130 km/h por una general y presumiblemente positivo por alcohol, le dio un golpe a su hijo cuando cruzaba la carretera desde un Stop para entrar al Camping de Casalarreina (creo que era allí). Esta señora, cuyo dolor respeto profundamente, más allá de mostrar que los accidentes causan dolor y consecuencias terribles en las familias, no puede aportar porque no es experta. La asociación que ella encabeza asume un discurso PereNavarrístico de que la velocidad es mala, de que la velocidad mata y de que si no corremos somos buenos conductores, aunque vayamos hablando por teléfono y con las ruedas lisas.
Punto siete: Los conductores en España son como los árbitros de fútbol (con VAR o sin VAR): Muy malos. Tan malos que los que son sólo malos, parecen hasta buenos...
Un saludo
latumbadehuma
Chandalf el Gris
Pues mira el documento...
En las vías de gran capacidad el 40% de los fallecidos en 2018 han sucedido en accidentes que
fueron salidas de la vía, el 21% en accidentes con colisión trasera y múltiple y el 20% en
atropellos a peatones. En relación al año 2015, el más reciente en el que el porcentaje de
fallecidos en vías de gran capacidad fue menor, se observa que ha habido un aumento en las
salidas de la vía —que en 2015 fueron el 36%— y en los atropellos —que en 2015 fueron el
14%—.
En las carreteras convencionales, el 40% de los fallecidos se debió a accidentes en los que el
vehículo se salió de la vía, mientras que un 27% se debió a colisiones frontales.
Y saca tus propias conclusiones.
En 2018, 1.180 fallecidos, 18 menos que el año anterior
Revista Tráfico y Seguridad Vial - DGT
Salirse de la vía esta claro que se debe a exceso de velocidad.
Choque frontal en muchos casos también.
Juansinmedio
hablador
Ya dije que la gestión municipal deja entreabierta una posibilidad de que muchas sanciones queden impunes, quizás a nivel de fuera de ellos sea otra cosa y bien distinta, donde se pueden escapar menos gente....
Al igual que el policía local de turno sabe que ciertas multas a ciertas personas es algo vetado. Otra cosa me parece que es en el ambiente de Tráfico, lo mismo se escapan bien pocos en otras cosas que no son radares.
En localidades pequeñas no pueden ubicar ciertos radares porque se los comen los viandantes, que muchos también son conductores. Sería un espectáculo. Así que los ponen donde pueden pasar desapercibidos.
Quien no tiene la desgracia de tener esa sensibilidad de haber perdido un ser querido sin culpa alguna por su parte no aporta más de lo que yo pueda aportar, pero es tan fuerte y te condiciona de por vida, por lo que su lucha puede servir como ejemplo personal.
Obras son amores... !!! Y si no lo hace bien esa señora, pues al menos lo ha intentado. Aunque también es válido la de otros sin esa terrible pena.
Soy pecador como tantos y, en mi penitencia, intento ir más despacio y cauteloso en ciudad cada vez más. Sé perfectamente que no corro peligro mortal como conductor pero los demás, tal vez, yo incluido cuando sea peatón o vaya en moto....
Y si ocurre una desgracia con un ser querido mío no me quedará más que seguir insistiendo en un mayor control.
Los coches van ktkgas de bien, una rodadura maravillosa, un sonido envolvente, climatizado, etc donde no percibimos esa velocidad como antiguamente.
Cada vez aportan más innovaciones para la circulación en ciudad y eso es buenísimo, pero falta el factor humano.
Sé de buena tinta que los conductores españoles no son malos pero no hay que vanagloriarse con eso sino mirar a los británicos, por ej, que nos pueden servir de ejemplo de educación al volante.
Motero
Tomatero
Por qué? Yo estoy convencido de que en pocos casos de esos dos supuestos la culpa es el exceso de velocidad. Hago muchísimos kilómetros por carretera u cada vez es más normal ver coches que no van deprisa, de hecho suelen ir demasiado despacio para la vía por la que circulan, y que se van yendo hacia un lado, que en carretera convencional suele ser a la derecha y en autovía a la izquierda, y el final de esa circunstancia puede ser cualquiera de las dos que comentas. No hace falta que te diga lo que te encuentras cuando le rebasas y miras hacia el conductor....
GlobetrotterXL
hablador
Pues mira el documento...
En las vías de gran capacidad el 40% de los fallecidos en 2018 han sucedido en accidentes que
fueron salidas de la vía, el 21% en accidentes con colisión trasera y múltiple y el 20% en
atropellos a peatones. En relación al año 2015, el más reciente en el que el porcentaje de
fallecidos en vías de gran capacidad fue menor, se observa que ha habido un aumento en las
salidas de la vía —que en 2015 fueron el 36%— y en los atropellos —que en 2015 fueron el
14%—.
En las carreteras convencionales, el 40% de los fallecidos se debió a accidentes en los que el
vehículo se salió de la vía, mientras que un 27% se debió a colisiones frontales.
Y saca tus propias conclusiones.
En 2018, 1.180 fallecidos, 18 menos que el año anterior
Revista Tráfico y Seguridad Vial - DGTrevista.dgt.es
Salirse de la vía esta claro que se debe a exceso de velocidad.
Choque frontal en muchos casos también.
Lo dices en serio lo de "salirse de la vía esta claro que se debe a exceso de velocidad"? Porque no puedo estar más en desacuerdo. Una de las ventajas de sentar tu culo a 2 metros del suelo conduciendo es que te permite unas vistas de los demás conductores magnífica. Esa vista te permite observar muy bien el por qué de muchas de las salidas de vía que comentas.
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
En un 33% de los accidentes mortales que se produjeron en 2017, la distracción aparece como primera causa, por delante de la velocidad (29%) y el alcohol (26%).
Estoy completamente de acuerdo con Globetrotter y anteriormente también lo he dicho aquí en más de una ocasión.
En el dia a dia no se ve tanta gente tan rápida como nos quieren hacer creer.
Las distracciones causan uno de cada tres accidentes mortales.
Dirección General de Tráfico
www.dgt.es
Estoy completamente de acuerdo con Globetrotter y anteriormente también lo he dicho aquí en más de una ocasión.
En el dia a dia no se ve tanta gente tan rápida como nos quieren hacer creer.
Motero
Tomatero
Totalmente de acuerdo. Y por cada uno que pillan a 180, pillan doscientos a 130, dinerito para la caja, y eso sí, a la mínima que podemos titular en las noticias que justifique el “veis, si es que sí no os metemos la mano en el bolsillo no escarmentáis”.
Carlos
Ơη ךђе Ŗοαď Дgαıη
Versyano
timid@
"La velocidad mata" en segun que casos... la Imbecilidad siempre.
okdiario.com
Málaga: Detenido un conductor de 22 años por exceso de velocidad y por insultos a la policía
Casi 20 videos así ha colgado en sus redes sociales este joven malagueño, de 22 años, que ha sido detenido por exceso de velocidad y por un delito de injurias y calumnias contra varios agentes de la policía.
okdiario.com
Juansinmedio
hablador
Mucho cuidado con los márgenes de error y su consideración.
Aquí tenéis lo último, según supe hace un tiempo:
www.elespanol.com
Aquí tenéis lo último, según supe hace un tiempo:
La DGT ha calculado mal las multas de velocidad: las claves para recurrir miles de sanciones
Según una sentencia, la DGT no ha estado aplicando los márgenes de error para las multas por exceso de velocidad de grados altos.
www.elespanol.com