ley sinde

[owockadoy]

Me quedo con el ultimo párrafo, con el que estoy de acuerdo, pero hagamos un poco de "memoria histórica", desde que existe la radio, muy anterior a algunos actores que quieren cobrar, se emite música y nunca se pagó por ello, las orquestas son un poco más recientes, entendidas como "orquestas", antes iba "el hombre orquesta", pero a lo que voy, en todo este tiempo, nadie ha pensado en cobrarles nada, ni al del bar, ni al de la peluquería, ni a nadie... de repente, dejan de ganar dinero y se fijan en este colectivo..., ¿donde está eso de repartir las perdidas? ¿eso de "que pague el grande"? (que yo no suelo defender, al menos como todos lo hacen)

Desconozco cómo funcionaba este tema "antes". Tampoco tengo muy claro cuándo es "antes" Pero ya lo dice la canción: "los tiempo cambian una barbaridad". "Antes" se podía aparcar delante de mi casa gratis y ahora no. "Antes" no se pagaba por circular por ninguna carretera y ahora sí. "Antes" no te podían poner un corazón nuevo y menos gratis, y ahora sí. "Antes" no podía llevar en el bolsillo, en un aparatito del tamaño de un llavero, toda la discografía de los Beatles y además el equivalente en libros de un biblioteca de una ciudad de tamaño mediano....

¿Como solucionamos el problema de escuchar solo Onda Cero o Radio Nacional, o las de música clásica, que tampoco tienen derechos de autor? Como no cambie la cosa van a tener que pagar para poner la radio en los bares y peluquerías...

La música clásica no devenga derechos de autor, pero las interpretaciones que de ella se hacen sí. Es lo mismo que si Julio Iglesias graba en un disco una versión del "Cantar del Mio Cid". Si tu pones esa interpretación no habrá dinero para el autor de la letra, pero sí que el interprete y el arreglista van a cobrar por "su" versión. Pues lo mismo en la música clásica. O la interpretas tú o le pagas a la Sinfónica de Londres por "su" interpretación de la Serenata Nocturna de Mozart.

En cuanto a las radios generalistas. No sé cómo está la ley y si cobran por derechos de autor o no, pero lo que está claro es que aunque tú puedas sintonizarlas y oírlas libremente, eso no significa que esos contenidos sean libres y puedas disponer de ellos comercialmente como quieras. Esta claro que yo no puedo grabar los programas de la SER o de OndaCero y luego reemitirlos por mi cuenta. Son contenidos que están sujetos a Propiedad Intelectual.
Por las mismas, un propietario de un negocio que quiere "amenizarlo" con la radio (musical o generalista) está obteniendo un beneficio económico por un producto por el que no ha pagado. Todos podemos ver la diferencia entre un bar de copas con música ambiente y otro si ella. Esa "decoración" intangible también cuesta dinero.

 

[Aunolose]

En cualquier caso, estando de acuerdo en que "algo hay que hacer", y en desacuerdo en como, ¿crees que con eso se soluciona el problema? ¿le llegará el dinero al que toca?

Tengo al menos tres conocidos que tocan en un grupo (no orquesta) uno de ellos llega a la categoría de "amigo", pero los tres me cuentan la de problemas que tienen para que su música se pueda escuchar gratis, todo son trabas, ¿como se arregla eso? porque lo que no me convence es que sean los señores de la SGAE los que decidan que grupo tiene que triunfar, y cuanto nos tiene que cobrar por ello. ¿no se puede hacer música gratis?*

También tengo un amigo que pinta, (con su carrera de Bellas Artes y todo "oficial", digamos), de momento no han puesto impuestos sobre eso, pero estuvo leyendo como se podía ser de la SGAE y resulta que también podría entrar, ¿le llegaría el dinero a él también?




*Es evidente que estas tres personas tienen la vida resuelta con otros trabajos, por eso pueden dar su música gratis (nada de versiones) si no se paga el trabajo de la gente, la gente deja de trabajar, incluso en la música.

Lo de la música clásica, tengo entendido que después de nosecuantosaños, ya se puede poner, o un tiempo después de muertos, vamos que las de Machin se pueden poner, sin tener que pagar un duro...

De todas maneras, lo que menos me gusta de como lo hace la SGAE es que propone pagar por todo, "de por vida", y así ya se puede, ya..., por eso les quedan las pensiones que les quedan... (no me refiero a las de la SS) esto lo comparto con la idea de que el artista tiene que cobrar, pero no de por vida y de manera indiscriminada, como lo plantean ellos.

 

[manula]

En cuanto a las radios generalistas. No sé cómo está la ley y si cobran por derechos de autor o no, pero lo que está claro es que aunque tú puedas sintonizarlas y oírlas libremente, eso no significa que esos contenidos sean libres y puedas disponer de ellos comercialmente como quieras. Esta claro que yo no puedo grabar los programas de la SER o de OndaCero y luego reemitirlos por mi cuenta. Son contenidos que están sujetos a Propiedad Intelectual.
Por las mismas, un propietario de un negocio que quiere "amenizarlo" con la radio (musical o generalista) está obteniendo un beneficio económico por un producto por el que no ha pagado.

El negocio de una peluqueria no es que la gente entre a escuchar musica, ni el de un Carrefour, ni los taxis, ni las tiendas de ropa, etc...si hablamos de una discoteca o de un bar de copas es otro tema, es que estamos llegando a unos limites que todo es pagar, pagar y pagar, ¿acaso los triunfitos (Bisbal, Bustamante, Chenoa....)se estan muriendo de hambre?, eso si curran mucho, giras, conciertos, discos, etc, en pocos años se han hecho de oro, ellos junto con representantes y discograficas, si es que dan una pena...
Jo..er al final tendremos que pagar un impuesto anual por poder escuchar musica en casa, cohe y ver la tele...

Saludos.

 

[JIMENA]

ma parece horrible esta ley sobre todo en este siglo, igual que la del tabaco pero por que este metodo de prihibirlo todo, dentro de poco vermos un policia en cada vigilando si fumas o no o si bajas peliculas o musica esto no tiene razon de ser y en nosotros esta para todo esto,yo no fumo pero si seguire bajandome pelis por internet cuando YO lo crea oportuno y nada ni nadie me lo va impedir que bajen los precios de los discos y las pelis no las subencionen que se busquen la vida como los demas aparte que el cine español en estos ultimos años es una mierda y son malisimos los actores

 

[fragar_2]

Nuestros políticos, solo saben crear leyes para prohibirlo todo y sacarnos el dinero en impuestos y tasas, Esgae con su canon, prihibido fumar, prohibido elejir que tipo de educación para sus hijos,intentaron prohibir beber vino, ahora le toca a internet, lo que desean que no tengamos libertad de elejir lo que deseamos.
A estos tipo lo que le gustaria que estubiesemos como en Venezuela.

Un saludo cordial desde Badajoz

 

[alexcoygal]

Todo se reduce a una cuestion política. Una menera gratuita para el gobierno de subvencionar a sus amigos los artistas. (claro no van a ser amigos con las subvenciones que le caen del cielo).

 

[Aunolose]

Que curioso... solo hay debate entre los que están medianamente a favor de que algo hay que hacer...

 

[owockadoy]

Que curioso... solo hay debate entre los que están medianamente a favor de que algo hay que hacer...

Sí, es cierto.
Cuando se desprecia a una persona y se ningunea su trabajo tu conciencia se queda más relajada cuando te "apropias" de lo suyo. Táctica vieja dónde las haya.
Y tampoco te olvides que para tener un debate hay que tener primero ideas. Y eso no es tan fácil.

En cuanto a lo que comentas

En cualquier caso, estando de acuerdo en que "algo hay que hacer", y en desacuerdo en como, ¿crees que con eso se soluciona el problema? ¿le llegará el dinero al que toca?

Tengo al menos tres conocidos que tocan en un grupo (no orquesta) uno de ellos llega a la categoría de "amigo", pero los tres me cuentan la de problemas que tienen para que su música se pueda escuchar gratis, todo son trabas, ¿como se arregla eso? porque lo que no me convence es que sean los señores de la SGAE los que decidan que grupo tiene que triunfar, y cuanto nos tiene que cobrar por ello. ¿no se puede hacer música gratis?*

Que crea que algo se tiene que hacer no significa que me parezca bien como está montado el tema de la SGAE. Como sociedad privada, ellos se pueden organizar como les de la gana y pagar los que les apetezca a sus dirigentes. La principal objeción que planteo es que la ley les otorga el derecho de gestionar de manera directa el canon digital. Y eso no me gusta nada de nada. Ahora empiezan a aparecer otras sociedades de gestión que espero modifiquen algo el panorama actual.

En cuanto a lo de la música gratis, creo que ya se pueden hacer creaciones copyleft sin necesidad de cobrar derechos de autor. El problema con este tipo de música es que la normativa no la contemplaba y se exigía el cobro de derechos de autor sí o sí. Independientemente de que el autor no los desease cobrar.

Lo de la música clásica, tengo entendido que después de nosecuantosaños, ya se puede poner, o un tiempo después de muertos, vamos que las de Machin se pueden poner, sin tener que pagar un duro...

Los derechos de autor caducan a los no sé cuantos años de la muerte del autor. Es lógico. Es parte de la herencia que deja a sus descendientes. Nadie te impide publicar "Los tres mosqueteros" de Alejandro Dumas pero no puedes reeditar "Mis amigas las truchas" de Delibes. Ambos autores están muertos, pero los derechos de autor del segundo aún están vivos. Con la música, el cine o cualquier otra creación intelectual ocurre lo mismo.

 

[owockadoy]

El negocio de una peluqueria no es que la gente entre a escuchar musica, ni el de un Carrefour, ni los taxis, ni las tiendas de ropa, etc...

Por eso está aún menos justificado que la quieran poner "de gratis". Esa ambientación les genera una ventaja competitiva frente al que no la pone, les genera beneficios. Es lógico que paguen al dueño de esa mercancía.
Piensa en un bar de cafés de media mañana. Pueden tener prensa a disposición de los clientes o no tenerla. A mí me gusta echarle un ojo al periódico cuando me tomo un café y escojo las cafeterías que la tienen disponible. Ese producto que no forma parte de su negocio habitual les genera un beneficio adicional ¿te parecería bien que en vez del periódico tuviera fotocopias? ¿sería presentable que no pagaran por la prensa diaria?

¿acaso los triunfitos (Bisbal, Bustamante, Chenoa....)se estan muriendo de hambre?, eso si curran mucho, giras, conciertos, discos, etc, en pocos años se han hecho de oro, ellos junto con representantes y discograficas, si es que dan una pena...

Si ganan mucho será que venden muchos discos y muchas entradas para los conciertos. Lo que ganan, mientras sea legalmente, no entra dentro del tema de debate. Ni si la calidad es buena o mala. La gente paga por verlos/escucharlos. Será que les gustan.
También Ronaldo gana una pasta indecente. Si se lo pagan, mejor para él. No me preocupa lo que gana, a menos que el R. Madrid empiece a pedir subvenciones públicas. Entonces ya me preocupará y pensaré si es mucho o poco. Aunque en este caso concreto lo que de verdad me preocupa es que esté cotizando al 18% y yo esté cotizando proporcionalmente más que él.

Jo..er al final tendremos que pagar un impuesto anual por poder escuchar musica en casa, cohe y ver la tele...

Saludos.

Mira, si cambias "impuesto" por subscripción, a lo mejor es una posible solución.

 

[Aunolose]

Sí, es cierto.
Cuando se desprecia a una persona y se ningunea su trabajo tu conciencia se queda más relajada cuando te "apropias" de lo suyo. Táctica vieja dónde las haya.
Y tampoco te olvides que para tener un debate hay que tener primero ideas. Y eso no es tan fácil.
...

Hombre, no digas eso, la mayoría tenemos la misma idea: no pagar por nada...,
lo que pasa que algunos llegamos más lejos e intuimos que así la cosa no puede durar mucho...

 

[Josan]

Acabo de leer esta noticia que ha aparecido por la publicación del BOE de ayudas al cine españolen el dia de hoy


‘Mentiras y gordas’ recibe la ayuda pese a que la ministra participó en ella en calidad de guionista

http://www.periodistadigital.com/po...illon-de-euros-mentiras-gordas-cultura.shtml#Sinde subvenciona su propia película con un millón de euros

Un millón de euros. Ése es el total que suman las cantidades que han de percibir las tres empresas productoras de la película Mentiras y gordas, un éxito de taquilla del cine español estrenado en 2009, en el que Ángeles González-Sinde ejerció de guionista antes de su paso al Ministerio de Cultura.
La ayuda, que apareció en el Boletín Oficial del Estado de ayer con la firma de Carlos Cuadros, encargado ministerial de todo lo concerniente al sector cinematográfico, se le ha concedido a Mentiras y gordas pese a que la película recaudó más de cuatro millones de euros en taquilla, por un presupuesto que apenas superó los tres millones. Sólo Los abrazos rotos, de Pedro Almodóvar, ha ganado una subvención similar.


Despues de leer esto pocas dudas me quedan acerca de las descargas pues entre lo que hemos pagado via subvencion, aportacion de Televisión Española, Generalitat de Valencia, Instituto de la Cinematografia, Creditos del ICO y demas mandangas que estos chorizos valiendose de sus influencias han pillado, queda mas que justificado el bajarse la pelicula (no para verla pues es un bodrio), sino para joder la marrana

Aqui dejo el enlace.


http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=OOD6TGWH&confirmed=1

 

[alexcoygal]

y se van de rositas impunemente como si no hubiese pasado nada...

 

[Kiyo]

Las webs de descargas es uno de los sistemas más obsoletos y controlables, no creo que porque las cierren puedan impedir el pirateo. Están los programas de intercambio de archivos que no dependen de webs ni servidores concretos, sino que se distribuyen directamente entre máquinas.

También están las webs de almacenamiento de datos, desde las que puedes descargar directamente, éstas podrían correr más peligro, pero supongo que si están ubicadas en países a los que no afecta esta ley poco podrán hacer, a no ser que bloqueen el acceso a las mismas los operadores de aquí.

Hay otra cuestión, puede que afecte a la descarga de música y películas con derechos de autor, pero en lo que se refiere a software, siempre tendremos el recurso del software gratuito, porque no todo lo bueno de un PC es de Mocosoft y cuesta dinero.

A esto es a lo que me refería y probablemente es a lo que llegaríamos de aprobarse una ley Sinde:

La ley antidescargas dispara el uso de Megaupload en Francia · ELPAÍS.com

Es tan dispersa la www que dificilmente una ley podría tapar todos los agujeros por los que acceder a cualquier contenido.

 

[11666]

Vamos en mi punto de vista , comprendo en una parte que el que crea una obra , no quiere que millones de personas puedan disfrutar de ella , de manera fácil y gratuita, pero tambien por otra parte hay alternativas, para no tener que conseguirla comprandola, me refiero que si yo por ejemplo utilizo un antivirus registrado con un parche de manera ilegal, utilizaría uno de los que ofrecen de licencia gratis y no por ello iban a conseguir más beneficios.
La musica , las mejores canciones se pueden bajar directamente de la radio con buena calidad a traves de una señal Tdt, como hacíamos antigüamente, pero ahora con más calidad.
Las pelis antes esperaba que saliesen al videoclub y las veía tranquilamente en casa y las que me gustaba repetir, las clonaba con el DVD fab platinum para uso particular, sobre todo las de dibujos para las niñas.
Siempre habrá mil formas de seguir, sin tener que comprar o pagar, para mi la mejor solución es que internet , con la expansión que tiene, tuviese un Canon razonable para todas las casas discográficas, cinematográficas o editoriales etc.. etc... que se vean implicadas en la infracción de derechos de autor.
Eso si a cambio del libre intercambio de archivos por las redes.
Creo que saldría más rentable para ambas partes.

 

[Kiyo]

Otras posibles soluciones que están a la vuelta de la esquina:
La industria de Hollywood apuesta por Internet frente al DVD · ELPAÍS.com

Aunque, viendo como funcionan, a los de la SGAE igual les parece ciencia ficción.