Ha vuelto.....y con exito en su trabajo ..........

[GlobetrotterXL]

No puedo estar más de acuerdo y sobre con la NII....... que probablemente, utilice ese tramo más que tu.... voy con seis sentidos... los camiones me da miedo jejeje......
Saludos.

Sin ir más lejos volviendo de vacaciones este martes por la NII a la altura de Bujaraloz nos adelantó un Fiat Punto negro detrás de un Audi Q5 en un tramo de cambio de rasante sin visibilidad. 1 minuto más tarde despues de adelantar a un trailer que iba delante nuestro invadió el sentido contrario sin saber muy bien por qué y se lo llevó por delante un camión que venía en dirección opuesta. Salímos corriendo a socorrerlo, ya estaba muerto. Y esto es la historia de todos los días de esa nacional II que por cierto, a mi me gusta.

Muere el conductor de un turismo al chocar con un camión en la N-II a la altura de La Almolda

El accidente se ha producido hacia las 17.20 en el kilómetro 383 en sentido Zaragoza. La Guardia Civil está dando paso alternativo en la zona del siniestro.

www.heraldo.es

 

[Nenacriva]

Esas estadísticas no dicen nada de la velocidad: ni a favor ni en contra. Solo hablan del tipo de accidente. Me imagino que aventurar que de los 4583 accidentes fronto-laterales alguno sería porque el conductor no ha podido frenar a tiempo el vehículo por exceso de velocidad no es aventurar demasiado.
También me imagino que algún accidente habrá con conductor borracho o drogado y según esas estadísticas no hay ninguno. ¿Significa eso que no es una causa de siniestrabilidad? No. Simplemente esas estadísticas no dicen nada de las causas de los accidentes, solo del tipo. No valen para la discusión.

Y si no recuerdo mal, el tema del coche oficial del Pere Navarro era un bulo. Solo había un vídeo de un coche que se decía oficial en el que no se veía a nadie y no se sabía a qué velocidad iba. Vamos, como el del coche oficial del Rufián.

Efectivamente no dicen nada, por eso lo he expuesto.

Si la DGT no tienes indices de mortalidad por excesos de velocidad (oye que si las tiene y están perfecto, yo las he buscado y no he dado con ellas), porque el señor Pere llega a afirmar en una declaración publica: "la velocidad es la culpable y punto".

Ahora si algunos os vale con simples suposiciones........cada uno es cada uno. Por mi parte a señores a sueldo del Estado, al menos les pido estudios mas concienzudos que simple suposiciones.

Sobre el vídeo "bulo", seria interesante tener laguna prueba de lo que afirmas, así tendríamos pruebas del grupo atresmedia como medio difusor de bulos.

en el vídeo "cazan" al coche del señor Pere en varias infracciones entre ellas:

- circular a 90 en limitación de 70
- circular a 135
- circular a 79 en limitación de 50.

Y ojo que personalmente, que este señor, su chófer, lo haga no me parece peor que lo que hacemos gran parte de conductores, saltarse las normas con cierta precaución, y pagar si te pillan. Pagará el señor Pere, o se autopagara la DGT?.....

Lo que no me gusta y por ende denuncio es su hipocresia entre sus afirmaciones y sus actos:"la velocidad es la culpable y punto".

 

[VOLUSIA]

Sin ir más lejos volviendo de vacaciones este martes por la NII a la altura de Bujaraloz nos adelantó un Fiat Punto negro detrás de un Audi Q5 en un tramo de cambio de rasante sin visibilidad. 1 minuto más tarde despues de adelantar a un trailer que iba delante nuestro invadió el sentido contrario sin saber muy bien por qué y se lo llevó por delante un camión que venía en dirección opuesta. Salímos corriendo a socorrerlo, ya estaba muerto. Y esto es la historia de todos los días de esa nacional II que por cierto, a mi me gusta.

Muere el conductor de un turismo al chocar con un camión en la N-II a la altura de La Almolda

El accidente se ha producido hacia las 17.20 en el kilómetro 383 en sentido Zaragoza. La Guardia Civil está dando paso alternativo en la zona del siniestro.

www.heraldo.es

Lo sé, ese es el pan de cada día en ese tramo de nacional...... y camioneros también han caído muchos.
Saludos.

 

[PANEKE]

Que alguien defienda que ir a la velocidad que considere oportuno sea por el vehículo que tiene o por sus habilidades me parece acojonante.

Alguien lo ha defendido?
Un saludo
Oscar

 

[Carlos]

... ¿Cuándo cometió la última infracción de tráfico?

Hace un año, subí a la moto pensando en otras cosas y subí a la moto sin casco. Y al cabo de un rato, me avisan de que me he olvidado el casco. Y luego, de estacionamiento, es humano. Y hasta me atrevería a decir que algún pequeño exceso de velocidad algún día.

¿No le han pillado?

No lo diré.

 

[VOLUSIA]

... ¿Cuándo cometió la última infracción de tráfico?

Hace un año, subí a la moto pensando en otras cosas y subí a la moto sin casco. Y al cabo de un rato, me avisan de que me he olvidado el casco. Y luego, de estacionamiento, es humano. Y hasta me atrevería a decir que algún pequeño exceso de velocidad algún día.

¿No le han pillado?

No lo diré.

El que este libre de pecado que tire la primera piedra.
Saludos y me voy a la playa... despacio.

 

[Usuario eliminado 82660]

ufff ya estamos todos...

Como no está el debate en el foro encendido llega Pere Navarro Jejejeje.

Lo primero y mas importante para mi en la seguridad vial es la formación. En pleno siglo XXI los niños pillan la bici a los 6 años sin saber que es un stop en los colegios. Que se lo enseñamos los padres ? si. Pero educación vial como asignatura ya para que cuando lleguemos a la bici , la moto o el coche espemos mas formados.

La velocidad es la principal causa de accidente ? Sin duda no lo es... Que las distracciones son ahora lo primero y el whattapp una temeridad ? si. Sanción muy grave ya a este uso equiparable a ir a 200.

Alcohol cero ya. Como vamos a concienciar a la sociedad " bebe con moderación " y " controla ". Todos los países que han puesto 0 total han ganado muchísima seguridad. Conozco muy bien la situación de Bulgaria ( el segundo pais con mas siniestralidad de Europa con mas de 5000 muertos al año con menos de 8 millones de habitantes ) donde el consumo de alcohol es altísimo. Desde que han puesto 0 de límite y a la carcel al que pillan no os podeis ni imaginar el cambio global en la población.

Distancia de seguridad: el grandísimo problema para mi en las carreteras Españolas y que en muchos países no ocurre. Circulamos pegados al de delante y por supuesto si alguien quiere salir a adelantar " acelerar , luces y pitar " para que no lo consiga... Igualito que en Europa que el cruce de luces es para facilitar las maniobras. Para mi ir a 150 km hora con distancia de seguridad y sin estres para dejar maniobrar a los demás es mil veces mas seguro que a 120 pegado y acelerendo para que no salgan....

Velocidad en ciudad y travesias. Sancionar a tope y conseguir que todos vayamos de verdad a 50 o 30 Donde pasen peatones. Las cifras de atropellos son altísimas. Y sin embargo sentido común en las vias de 3 o 4 carriles de ciudad sin pasos de peatones con ridículos 50... Como es posible que la Castellana con 4 carriles, sin semaforos , sin paso de peatones ,... ( y como la castellana cada ciudad tiene varias de estas ) tenga el mismo límite que una calle de un colegio? es ridículo la diferencia de peligrosidad... calles de un carril por sentido y peatones a 30 y las grandes avenidas a 70/80 ...

Y con todo y con esto aunque las medidas del Señor Pere navarro no todas me gustan su valoración global para mi es positiva. Somos un País de difícil " legislación y complicada anarquia " y eso hace que sin medidas graves morían mas de 5.000 personas en los 80 con 1 millón de coches y ahora unas 1.300 por lo tanto no me gustan las medidas pero en global su gestión me parece positiva, por supuesto con areas de mejora...

Ale ya me podéis destripar por apoyar medidas restrictivas jejejeje

 

[owockadoy]

Sobre el vídeo "bulo", seria interesante tener laguna prueba de lo que afirmas, así tendríamos pruebas del grupo atresmedia como medio difusor de bulos.
......
en el vídeo "cazan" al coche del señor Pere en varias infracciones entre ellas:

Pues eso. Lo que yo decía. Asumiendo que el coche sea el oficial de Pere Navarro solo sacas la conclusión de que el chófer es el que comete las infracciones. Ni siquiera dicen que él vaya dentro. Solo se ve una imagen del Pere en un coche, pero en una toma lateral que pudo haber sido añadida en post-producción para inducirte a pensar que va dentro. Si fuera dentro, seguro que lo hubieran dicho.
Cuando tienen coche oficial se supone que es para que aprovechen el tiempo haciendo cosas en el desplazamiento. Si yo voy en taxi no me preocupo de que el conductor respete o no las normas. Culparle de las infracciones es como culpar al pasajero de un taxi.

 

[owockadoy]

¿La DGT es esa que pone radares para "nuestra seguridad" en tramos rectos con una visibilidad de 10 antes que en lugares reconocidos como puntos negros? ¿o que deja autovías como la A2 entre Madrid y Barcelona con el asfalto hecho trizas? ¿o que es incapaz de desdoblar el tramo entre Fraga y Alfajarín de la NII donde está la cifra máxima de concentración de accidentes?

Pues eso, credibilidad 0.

A ver, si pedimos credibilidad por lo menos hay que aplicarnosla a nosotros mismos. La DGT, que yo sepa, no tiene competencias en infraestructuras. No puede hacer autovias, ni desdoblamientos ni cosas similares. Puede modificar las normas de circulación pero carreteras no puede hacer.

 

[GlobetrotterXL]

A ver, si pedimos credibilidad por lo menos hay que aplicarnosla a nosotros mismos. La DGT, que yo sepa, no tiene competencias en infraestructuras. No puede hacer autovias, ni desdoblamientos ni cosas similares. Puede modificar las normas de circulación pero carreteras no puede hacer.

Tienes razón, pero ¿Y la DGT no puede hacer esas peticiones a fomento por "nuestra seguridad"? ¿O mejor ponemos radares recaudatorios en tramos que no sirven para otra cosa? La DGT depende de un gobierno y este tiene unos Ministerios y unos organismos. Las contradicciones me dan igual de donde vengan, porque al fin y al cabo provienen del mismo lugar

La credibilidad de las cosas que dependen de un gobierno a los ciudadanos nos dá absolutamente el organismo del cuál dependan, se piden soluciones, no contradicciones.

 

[Nenacriva]

Pues eso. Lo que yo decía. Asumiendo que el coche sea el oficial de Pere Navarro solo sacas la conclusión de que el chófer es el que comete las infracciones. Ni siquiera dicen que él vaya dentro. Solo se ve una imagen del Pere en un coche, pero en una toma lateral que pudo haber sido añadida en post-producción para inducirte a pensar que va dentro. Si fuera dentro, seguro que lo hubieran dicho.
Cuando tienen coche oficial se supone que es para que aprovechen el tiempo haciendo cosas en el desplazamiento. Si yo voy en taxi no me preocupo de que el conductor respete o no las normas. Culparle de las infracciones es como culpar al pasajero de un taxi.

Tu has afirmado bulo.



No aportas pruebas del bulo, solo intuiciones y deducciones.

También intuyes y deduces que el culpable de la infracción es el chófer.

 

[Kahn_tauri]

ufff ya estamos todos...

Como no está el debate en el foro encendido llega Pere Navarro Jejejeje.

Lo primero y mas importante para mi en la seguridad vial es la formación. En pleno siglo XXI los niños pillan la bici a los 6 años sin saber que es un stop en los colegios. Que se lo enseñamos los padres ? si. Pero educación vial como asignatura ya para que cuando lleguemos a la bici , la moto o el coche espemos mas formados.

La velocidad es la principal causa de accidente ? Sin duda no lo es... Que las distracciones son ahora lo primero y el whattapp una temeridad ? si. Sanción muy grave ya a este uso equiparable a ir a 200.

Alcohol cero ya. Como vamos a concienciar a la sociedad " bebe con moderación " y " controla ". Todos los países que han puesto 0 total han ganado muchísima seguridad. Conozco muy bien la situación de Bulgaria ( el segundo pais con mas siniestralidad de Europa con mas de 5000 muertos al año con menos de 8 millones de habitantes ) donde el consumo de alcohol es altísimo. Desde que han puesto 0 de límite y a la carcel al que pillan no os podeis ni imaginar el cambio global en la población.

Distancia de seguridad: el grandísimo problema para mi en las carreteras Españolas y que en muchos países no ocurre. Circulamos pegados al de delante y por supuesto si alguien quiere salir a adelantar " acelerar , luces y pitar " para que no lo consiga... Igualito que en Europa que el cruce de luces es para facilitar las maniobras. Para mi ir a 150 km hora con distancia de seguridad y sin estres para dejar maniobrar a los demás es mil veces mas seguro que a 120 pegado y acelerendo para que no salgan....

Velocidad en ciudad y travesias. Sancionar a tope y conseguir que todos vayamos de verdad a 50 o 30 Donde pasen peatones. Las cifras de atropellos son altísimas. Y sin embargo sentido común en las vias de 3 o 4 carriles de ciudad sin pasos de peatones con ridículos 50... Como es posible que la Castellana con 4 carriles, sin semaforos , sin paso de peatones ,... ( y como la castellana cada ciudad tiene varias de estas ) tenga el mismo límite que una calle de un colegio? es ridículo la diferencia de peligrosidad... calles de un carril por sentido y peatones a 30 y las grandes avenidas a 70/80 ...

Y con todo y con esto aunque las medidas del Señor Pere navarro no todas me gustan su valoración global para mi es positiva. Somos un País de difícil " legislación y complicada anarquia " y eso hace que sin medidas graves morían mas de 5.000 personas en los 80 con 1 millón de coches y ahora unas 1.300 por lo tanto no me gustan las medidas pero en global su gestión me parece positiva, por supuesto con areas de mejora...

Ale ya me podéis destripar por apoyar medidas restrictivas jejejeje

No son medidas restrictivas. Son medidas lógicas. Y en unas hay que meter más caña, y en otras aflojar un poco.

Pero desde el momento que el primer contacto con la educación (y por tanto la seguridad) vial de la gente es el autoescuela, donde vas a sacarte un plastiquito que te permita conducir vehículos en el menor tiempo que te dejen y al menor coste posible... pues se genera un problema.

También tenemos una cultura como conductores demasiado "mediterránea". Muchos funden antes el claxon que las bombillas de los faros (las de los intermitentes sí que no las funden...). De hecho, en un par de semanas de vacaciones por Italia, pues me he dado cuenta de lo que es conducir "mediterráneamente". Sin ser una monjita de la caridad quien escribe, la verdad es que andan como locos.

Por cierto, la DGT tiene estadísticas acojonantes de las causas de los accidentes. Y los CSI de tráfico de Guardia Civil, Mossos, Forales y Ertzaintza son muy competentes y tienen muchos recursos. Y la velocidad inadecuada está en uno de cada 3 accidentes según las pocas estadísticas que publica la DGT. E inadecuada no es necesariamente excesiva. Cuántos tramos hay de curva cerrada a velocidad genérica?

Un saludo

 

[Juansinmedio]

A nadie le gusta que le restrinjan cosas, actitudes, etc. pero si se hace necesario es por algo.

Copiamos el modelo francés del carnet por puntos y dió resultado pero muchas tecnologías y actitudes siguen siendo motivo de accidentes.

La carretera es de todos y no del que la tenga más larga, o lo de yo controlo, o mi coche es una pasada de seguro, etc.

No son las máquinas quienes matan sino quienes las usan y, estando al volante, conducir y disfrutar de la conducción.

Así que, no creo que exista nadie que no le importe que alguien le provoque un accidente ni a sus seres queridos.

Centrémonos en ser más respetuosos, que España está llena de curvas, puertos de montaña, pasos de cebra y mucha mala leche....

Saludos

 

[Aunolose]

Tu has afirmado bulo.

Ver el archivos adjunto 4101815

No aportas pruebas del bulo, solo intuiciones y deducciones.

También intuyes y deduces que el culpable de la infracción es el chófer.

Mientras lo que se dice no es demostrable, puede tomarse por un bulo. Tú crees que el de Owockadoy lo es y él cree que es el tuyo. El aporta deducciones e intuiciones, y tú un vídeo en el que no se ve al conductor...

 

[owockadoy]

Tu has afirmado bulo.

Ver el archivos adjunto 4101815

No aportas pruebas del bulo, solo intuiciones y deducciones.

También intuyes y deduces que el culpable de la infracción es el chófer.

No tengo mucha idea de Derecho, pero esto que acabas de hacer creo que se llama inversión de la prueba y es un ejemplo de libro. Pides al acusado que demuestr su inocencia cuando lo que hay que hacer es que el que acusa presente las pruebas, irrefutables a poder ser.
Viendo lo que se ve y se dice en la pieza de TV y, sobre todo, lo que no se ve y no se dice, no hay ninguna certeza/seguridad de que Pere Navarro cometiera alguna infracción. Que es lo que nos concierne. Y para no desviar el tema, te concedo que tampoco la tengo de que haya sido el chófer.
Así que me reafirmo. De momento, bulo.

 

[Kahn_tauri]

Lo sé, ese es el pan de cada día en ese tramo de nacional...... y camioneros también han caído muchos.
Saludos.

El año que viene liberan la AP-2 por la caducidad del peaje, no?

Liberaron la AP-1 entre Burgos y Miranda, y creo que detrás vienen la AP-2 entre Zaragoza y el Vendrell, la AP-4 enter Sevilla y Cádiz, y la AP-7 entre Tarragona y Valencia, según tengo entendido...

Un saludo

 

[TAER]

Efectivamente no dicen nada, por eso lo he expuesto.

Si la DGT no tienes indices de mortalidad por excesos de velocidad (oye que si las tiene y están perfecto, yo las he buscado y no he dado con ellas), porque el señor Pere llega a afirmar en una declaración publica: "la velocidad es la culpable y punto".

Ahora si algunos os vale con simples suposiciones........cada uno es cada uno. Por mi parte a señores a sueldo del Estado, al menos les pido estudios mas concienzudos que simple suposiciones.

Sobre el vídeo "bulo", seria interesante tener laguna prueba de lo que afirmas, así tendríamos pruebas del grupo atresmedia como medio difusor de bulos.

Ver el archivos adjunto 4101813

en el vídeo "cazan" al coche del señor Pere en varias infracciones entre ellas:

- circular a 90 en limitación de 70
- circular a 135
- circular a 79 en limitación de 50.

Y ojo que personalmente, que este señor, su chófer, lo haga no me parece peor que lo que hacemos gran parte de conductores, saltarse las normas con cierta precaución, y pagar si te pillan. Pagará el señor Pere, o se autopagara la DGT?.....

Lo que no me gusta y por ende denuncio es su hipocresia entre sus afirmaciones y sus actos:"la velocidad es la culpable y punto".

Es difícil que la DGT tenga una estadística real de las causas de los accidentes.
Según veo esa estadística que se ha puesto....me suena y mucho.
Los datos de esa estadística salen de personas como yo (trabajo en una concesionaria) que remiten los datos reales y sin suposiciones de los accidentes .
Es decir, sin juicios de valor sobre una incidencia.
Así pues sí ha habido un accidente con salida de vía por la derecha. Se indica eso. No se pone que fue por ver el teléfono o por exceso de velocidad. Eso ya lo dirimirán las autoridades y sus investigaciones.
Quién aporta el dato inicial del accidente indica el hecho, no su causante.
Como mucho se indican cuestiones de luminosidad, si había llovido, y cosas así.

Y por mi parte, y a título de suposiciones, viendo lo que veo todos los días. Si, la velocidad es un causante de accidentes.
Pero la velocidad en general. Tanto el exceso, como la velocidad inadecuada.
Así como también otro causante es el sueño, la lluvia, la falta de atención en general y no prestar atención a las señales, cambiarse de carril sin mirar, creer que puedes salir de una rotonda desde cualquier carril y tener prioridad sobre otros que circulan por la derecha, saltarse una señal, drogarse, ir chispa o cocido, etc