Fotos diferentes

[Cocodrilo feliz]

No pretendo sentar cátedra de nada pero sí explicar la diferencia entre una foto del montón y otra singular. Para ello me valgo de un ejemplo, nunca mejor traído, que gráfico, de dos fotos, una con truco y la otra real. La foto es la misma, y en la primera nos podemos imaginar la adrenalina del piloto y copiloto al enfrentarse a la dificultad que supone trazar una horquilla, pero la toma de la imagen desde atrás nos impide ver siquiera las siluetas de los dos tripulantes, y nos obliga a poner de nuestra parte mucha imaginación para intuir la emoción, el movimiento, la adrenalina… y por lo tanto es una foto del montón, que está bien… pero de ahí no pasa.

​

La segunda foto, que es la misma, es la auténtica, con el grupo de fotógrafos en el vértice de la horquilla, disparando, que nos traslada toda la emoción del momento, el dinamismo, chorros de adrenalina… porque el protagonismo, en esa foto, son precisamente, ellos, los fotógrafos, pasando el coche a un segundo plano.

​

Me he limitado a borrar mediante el “foto-shop” a los fotógrafos y la foto pierde en 90% del interés narrativo. Porque una foto es diferente (en temas de reportaje) según seamos capaces de contar en un solo fotograma una historia o un pedazo de una historia. Por eso, de cuando en cuando trato de recordaros que todas las fotos que soléis publicar de vuestros viajes, sobre determinados monumentos y paisajes, están faltas de alma, porque en esos viajes los protagonistas no son ni los monumentos ni los paisajes, si no vosotros. Cualquier guía turística aporta fotos de todo eso hechas por profesionales, escogidas de entre muchas, y lo único que puede hacerlas diferentes es vuestra presencia o la presencia de vuestra familia. No hace falta que se les reconozca, sólo que estén allí, y esa foto será un estupendo recuerdo para toda la vida.
Es... mi regalo de Reyes.

 

[mardekayak]

Están faltas de ALMA??????????????????????eres un vidente acaso ?que poderío tienes en tus palabra AMEN

 

[Tovari]

Gracias Cocodrilo feliz, intentaré probar lo que comentas.
Muchas Gracias

 

[soao]

No pretendo sentar cátedra de nada pero sí explicar la diferencia entre una foto del montón y otra singular. Para ello me valgo de un ejemplo, nunca mejor traído, que gráfico, de dos fotos, una con truco y la otra real. La foto es la misma, y en la primera nos podemos imaginar la adrenalina del piloto y copiloto al enfrentarse a la dificultad que supone trazar una horquilla, pero la toma de la imagen desde atrás nos impide ver siquiera las siluetas de los dos tripulantes, y nos obliga a poner de nuestra parte mucha imaginación para intuir la emoción, el movimiento, la adrenalina… y por lo tanto es una foto del montón, que está bien… pero de ahí no pasa.

Ver el archivos adjunto 160975​

La segunda foto, que es la misma, es la auténtica, con el grupo de fotógrafos en el vértice de la horquilla, disparando, que nos traslada toda la emoción del momento, el dinamismo, chorros de adrenalina… porque el protagonismo, en esa foto, son precisamente, ellos, los fotógrafos, pasando el coche a un segundo plano.

Ver el archivos adjunto 160976

​

Me he limitado a borrar mediante el “foto-shop” a los fotógrafos y la foto pierde en 90% del interés narrativo. Porque una foto es diferente (en temas de reportaje) según seamos capaces de contar en un solo fotograma una historia o un pedazo de una historia. Por eso, de cuando en cuando trato de recordaros que todas las fotos que soléis publicar de vuestros viajes, sobre determinados monumentos y paisajes, están faltas de alma, porque en esos viajes los protagonistas no son ni los monumentos ni los paisajes, si no vosotros. Cualquier guía turística aporta fotos de todo eso hechas por profesionales, escogidas de entre muchas, y lo único que puede hacerlas diferentes es vuestra presencia o la presencia de vuestra familia. No hace falta que se les reconozca, sólo que estén allí, y esa foto será un estupendo recuerdo para toda la vida.
Es... mi regalo de Reyes.

Muchas gracias cocodrilo feliz, no lo olvidaré nunca.

Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk

 

[Oxi]

Así es. La primera podría ser una imagen casual, en la segunda es el fotógrafo es que hace la fotografía. "Hacer" en el sentido completo de la palabra.

La segunda (la original) es interesante además porque me permite imaginar la continuación o los entretelones de la historia. Por ejemplo que el chofer encandilado por los flashes de los imprudentes fotógrafos los aplasta a pesar de sus desesperados esfuerzos por evitarlos...

El autor de la foto no captó ese instante porque en ese momento dejó sus aparatos de lado para ir a socorrer a los accidentados...

 

[jasa]

pues no lo entiendo, para hacer una foto así,necesitas que halla otro haciendote , (si uno es el fotógrafo)
o yo hago la foto por ejemplo, un paisaje, y le digo a la gente, poneros hay para salir , que si no no tienen alma la fotos,

seré yo muy cortito. no lo entiendo

 

[soao]

pues no lo entiendo, para hacer una foto así,necesitas que halla otro haciendote , (si uno es el fotógrafo)
o yo hago la foto por ejemplo, un paisaje, y le digo a la gente, poneros hay para salir , que si no no tienen alma la fotos,

seré yo muy cortito. no lo entiendo

Yo creo que cuando veo la catedral de burgos la foto queda mejor cuando sale mi hija que cuando la catedral sale sola.

Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk

 

[mohicano]

Cocodrilo tiene mucha razón, tanto en lo de las fotos profesionales escogidas por los guias, como en su ejemplo, donde da vida a la imagen y la hace más dinámica, pero yo suelo estropear el paisaje cuando me pongo delante, jejejeje. tendré que usar a mi peque, su sonrisa ilumina tanto como el más grande de los monumentos, les quita protagonismo, les hace sombra.

 

[alexbalo]

Una aportación excepcional. Es la diferencia entre una foto hecha por una cámara y una foto hecha por un fotógrafo.

Por cierto, el que crea que es un mal consejo, que cuelgue una foto de esas sin alma en caborian y luego nos cuente que le han dicho.

 

[Jose Luis]

Yo, como todos prefiero la segunda foto... pero tambien como mohicano, salir yo en la foto, más que añadirle alma, lo que haria seria desgraciarla... y ademas pienso que el alma esta en el ojo del que ha hecho la fotografía, para ver la belleza allí donde otros solo ven árboles o rocas... la naturaleza es capaz de crear cosas tan bellas, que aunque no tengan alma, si el que está detrás del objetivo sabe verlas y captarlas, sin necesidad del ser humano, la fotografía tendrá algo más que alma.

Soy de los que creen que solo hay que meter al ser humano en estas magníficas fotos, para cuando es tan inmenso y bello el paisaje, que ni con una buena foto puedes llegar a dar a entender al espectador toda su grandeza.

 

[mohicano]

Menudas fotos Joseluis. Me encantan

 

[mohicano]

Yo este fin de año saqué estas:

 

[jasa]

una foto con alma (la mano de mi hija)

 

[Cocodrilo feliz]

Jasa: ¡Exacto, a eso me refiero! Es una mano, es una cámara o un teléfono (igual me da) y unas cataratas que cualquiera las puede fotografíar, si acude a visitarlas, pero jamás podrá disponer del protagonismo que le añade la mano de tu hija. Esa mano y esa cámara nos están contando una historia... tuya y de tu familia.

Mardekayak: Respeto tu criterio, pero te pediría que te limitases a discrepar sin necesidad de reírte de mi. No tengo ningún poderío en mis palabras, ni mucho menos soy vidente. Lo que he sido es fotógrafo profesional y fotoperiodista, partiendo del campo de la afición, y por lo tanto, con cierta experiencia en la materia y algunos premios en fotos de reportaje que trataban de contar una historia, antes de pasar al campo profesional y más tarde, ya jubilado. Te pondré un ejemplo: A la hora de ver un partido por TV del Madrid o del Barsa o de algún otro equipo español ¿se reúne en una cafetería el mismo número de espectadores que si los que juegan son dos equipos de Arabia Saudí? Y otro ejemplo más, de un usuario de este foro donde nos trata de indicar que con su AC ha estado en algún lugar... y él se pone en un plano preferente con la AC en segundo término y el paisaje al fondo... No importa si la foto es perfecta o imperfecta, sino lo que nos cuenta: que ha llegado hasta allí. Y como él, varios más que he seleccionado de este foro. En todas, si le borrásemos a los protagonistas la foto no nos diría nada que no tengamos archivisto en postales, revistas de turismo y folletos.

​

En fin... raro es que a un reportero un medio informativo lo haya tenido desplazado por Europa y parte de Africa... y por tratar de enseñar algunas cuestiones básicas de las fotos de reportaje, ahora venga alguien desde un "Nick" a reírse. Pero como dijo aquel científico: "Pese a todo, la Tierra gira alrededor del Sol".

Mohicano: Esas fotos están faltas de alma. La que añado... no.

José Luís: Permíteme ser crítico... si a esas fotos no le añades un pié a cada una nadie sabe ni dónde, ni de qué van y por su estructura no parecen naturales, aunque lo sean. Sólo la última deja ver unas figuras que, por otro lado, no parecen personas corrientes...

A los demás que consideráis el consejo adecuado, gracias por vuestro aporte.

 

[Aunolose]

Aparte de lo que uno pueda sentir al ver alguna foto, las postales siempre van a quedar mejor de lo que yo pueda hacer. Pues disponen de tiempo sobre todo. Veo las fotos de José Luís y son preciosas, pero no son las que yo prefiero hacer, por que solo me.dice que el sitio es bonito. En cambio la foto de Mohicano, con la mano o las que yo.prefiero hacer, con mi familia allí, cuando vuelva a verlas veré lo jóvenes que eramos, lo guapas que son, lo bien o lo mal que lo pasamos. Las postale puedo bajarlas de internet. Preciosas y profesionales, pero impersonales y frías.

 

[Optimo]

Pues la verdad es que me parece un tema interesante,y mas si el que lo ha sacado a la luz es un profesional del asunto.
Yo de fotografo no tengo nada de nada,y hago las fotos asi,como salen,pero cuando las reviso,solo yo y los que estan conmigo sabemos el siginificado de ellas,por lo que sea,por una buen rato o lo chulo del sitio.
Pero si se las enseño a alguien,le enseño postales o imagenes bajadas de internet.

Esta es del pueblo de vecino,el dia de las tormentas.Parece que la he copiado y pegado aqui,hay muchas por la red.
Y me toca explicar la foto.
Si saliera algo mio o de algun amigo o familiar,creo que no haria falta decir nada.
Ya he aprendido algo sobre algo que no sabia.

 

[lhospicamp]

Con y sin, este es ejemplo que se plantea, cierto Cocodrilo?, Castro Urdiales es igual de hermoso, pero com ni compañera de vida al frente..., es algo mio, algo que ya siempre formara parte de mi.

 

[alexbalo]

A mí, las fotos que ha colgado Jose Luis de la tormenta y la de óptimo no me parecen que no "cuenten una historia". Simplemente me parece que es otro tipo de foto.
Cocodrilo, la foto que has colgado tiene truco y está escogida hábilmente para ilustrar el consejo. Pero, si en lugar de los fotógrafos hubiera una vaca, también sería buena foto, porque está bien compuesta. Al incluir los fotógrafos en diagonal encarado al coche has compensado la foto y haces recorrer la escena con la mirada. Ahí hay algo más que las personas.

 

[apato]

Gracias por los consejos y el detalle de enseñarnos.

Comentar que la foto de los coches me queda claro que gana con los fotógrafos más que sin ellos, pero algunas fotos que habéis puesto las veo oportunistas, se han disparado en un momento que no volverá a pasar, habrá más rayos, pero no iguales, lo que las hace únicas y creo que puedan ser los rayos y el fotógrafo los protagonistas. Lo digo desde mi total ignorancia pero puede que tengan cierto valor para la persona que estuvo en ese lugar, en ese mismo momento y consiguió la imagen.

 

[Jose Luis]

Ver el archivos adjunto 161001 Ver el archivos adjunto 161002 Ver el archivos adjunto 161003
​

José Luís: Permíteme ser crítico... si a esas fotos no le añades un pié a cada una nadie sabe ni dónde, ni de qué van y por su estructura no parecen naturales, aunque lo sean. Sólo la última deja ver unas figuras que, por otro lado, no parecen personas corrientes...

A los demás que consideráis el consejo adecuado, gracias por vuestro aporte.

Cocodrilo feliz, es que para mi estas no son fotografías para poner en un relato o en una postal que va a ser pública... para mi esa fotos, son fotos personales de mis viajes y esas no salen de casa, ni se las enseño a todo el mundo, esas son mis fotos, mis recuerdos, mi vida y las veré siempre que quiera, solo a con mi familia y revivire una y mil veces ese viaje, pero no las distribuire públicamente... como lhospicamp, tengo una foto para mostrar:

Y otra para mi.

 

[soao]

Cocodrilo feliz, es que para mi estas no son fotografías para poner en un relato o en una postal que va a ser pública... para mi esa fotos, son fotos personales de mis viajes y esas no salen de casa, ni se las enseño a todo el mundo, esas son mis fotos, mis recuerdos, mi vida y las veré siempre que quiera, solo a con mi familia y revivire una y mil veces ese viaje, pero no las distribuire públicamente... como lhospicamp, tengo una foto para mostrar:

Y otra para mi.

Me parece buena tu opinión y la respeto por supuesto pero yo soy de la opinión de si no salen las personas con las que lo comparto pues me parecen frías o sin vida . lógicamente es solo mi opinión. Un saludo a todos hoy desde leganes.

Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk

 

[Cocodrilo feliz]

Creo que en un foro campista y en temporada invernal, y con la invasión de la fotografía digital, un hilo sobre lo que supone el alma de una foto de reportaje es pertinente, como otros temas relacionados con nuestra afición. No pretendo imponer mi criterio... sólo aporto un consejo desde la experiencia del campo profesional. Algunos ejemplos que habéis aportado son explícitos de un monumento con y sin nadie delante. El monumento existe, está allí, lo puede fotografiar todo el que allí se acerque, pero jamás podrá hacerlo con aquella persona delante... y ese valor añadido según va pasando el tiempo es más valioso, y si la pareja perdura hasta que la muerte nos separe... como es mi caso, yo puedo repasar toda mi vida campista con Ella en multitud de circunstancias y lugares a los que llegamos con nuestros medios, desde la tienda a la AC. Es algo así como el reportaje de la vida de cada uno de nosotros.

La foto de la tormenta... en tiempos de la fotografía analógica, para un aficionado medianamente preparado no tenía ninguna dificultad: Se ponía la cámara en un trípode y el obturador abierto ya que de noche la película soportaba perfectamente la sobre exposición; caía un rayo y quedaba fotografiado... luego otro, y otro y otro... a los 10 minutos y en el mismo cliché se habían fotografiado 10 ó 20 rayos, y el resto del paisaje (en esta casas). También se podían fotografiar los rayos de uno en uno, y luego en el laboratorio proyectar sobre el mismo papel varias fotos de los distintos rayos...

En los partidos de fútbol, cuando empecé en el área profesional, teníamos el problema de que en los campos no había luz artificial, así que los partidos empezaban a las tres y cuarto de la tarde y en invierno enseguida nos quedábamos sin luz suficiente para hacer las fotos, pues el material era caro y malo, así que disparábamos con velocidades de 60 o menos, cuando necesitábamos hacerlo con 250, ya que el protagonista era el balón que apenas era un borrón a la hora de revelar, y el portero volando hacia la escuadra para evitar el gol que, evidentemente, salía movido. Sin embargo, yo aguantaba cuando mis compañeros plegaban. Y mis fotos eran perfectas, y siempre el balón estaba entrando por las escuadra y el portero volando para atajarlo. Eran fotos en blanco y negro, y yo tenía una colección en el archivo, de todas las equipaciones de los equipos de 2ª División de la época, y unos cuantos balones... incluso piernas (las piernas siempre salían movidas). El resto era cuestión de laboratorio y paciencia. Un día pensé que no se valoraban lo que merecían mis fotos, siempre perfectas en comparación con la competencia... y decidí que en un gol que el balón entró por la escuadra, en la foto apareciese en la cepa del poste. Sorprendentemente a nadie le extrañó, así que a la siguiente, puse un balón en la escuadra y otro en la cepa del poste... y entonces se armó un poyo (en la redacción) descomunal. Pero la foto ya estaba publicada.

Los campistas somos muy viajeros y tenemos la oportunidad de conocer muchos lugares que son destinos comunes de cientos de personas. Esos lugares están ultrafotografiados. Nuestras fotos sólo son diferentes si en ellas hay algo nuestro. En cuanto pasan un par de años algunos ya lo vais apreciando; cuando pasen 50 el valor de esa foto es impagable. No se trata de enseñarlas o no enseñarlas, sino en tenerlas. Que las muestres a tus amistades o en un foro como este, es cuestión secundaria.

Son muchos los ejemplos que puedo aportar sin salirme de este foro. Fijaros en esta foto con la Torre Eiffel detrás: ¿Importa algo que la torre se vea malamente? No. Lo que importa es el que está delante. Si quiero un foto de la torre, hay cientos de ellas en los kioskos y librerías... pero con el que está delante, solo esa.

​

Y esta otra de "Asima" con su perrito... Amor a la naturaleza, amor a los animales, amor al campismo... Si quitamos a la protagonista, el paisaje es uno más de los muchos que en nuestros viajes podemos contemplar.

​

 

[lhospicamp]

"El monumento existe, está allí, lo puede fotografiar todo el que allí se acerque, pero jamás podrá hacerlo con aquella persona delante... y ese valor añadido según va pasando el tiempo es más valioso, y si la pareja perdura hasta que la muerte nos separe... como es mi caso, yo puedo repasar toda mi vida campista con Ella en multitud de circunstancias y lugares a los que llegamos con nuestros medios,"

Este es el planteamiento que tenemos mi compañera y yo, los viajes los disfrutamos tes veces, cuando los preparamos, cuando los realizamos y cuando los recordamos, no soy experto en fotografia, (ya me gustaria), pero intento que todas mis fotografias me relaten las vivencias de los viajes una y otra vez, de todas maneras me gusta tener recuerdos pero todavia me gusta mas tener proyectos.

 

[Cocodrilo feliz]

Mientras tengas proyectos tendrás expectativa de vida. Cuando pierdas el interés por los proyectos estarás empezando a morir.