antonio a mi nadie me a impuesto nada, nunca jamas ni en tiempos de que os gusta tanto resucitar,y me gusta el pais donde vivo aumque ultimamente no me gusta tanto por que no hay libertad me siento ahogada y mi pais es MONARQUICO,votado por todos los españoles y no quiero republicas ni chorradas de esa indole QUIERO LIBERTAD SIN IRA PERO ALGUNOS LA QUIEREN CON IRA,como el gb de españa
Perdón por entrometerme, pero hay bastante gente que lo piensa. La radio francesa, inmediatamente de producirse los atentados apuntaron a los islamistas (no como el gobierno del momento de este país), ¿Porqué sería? Foto, apoyo explícito a la política Bush, cambio de postura en las relaciones de la política exterior con los paises árabes e Israel y, finalmente, tropas en Irak.
antonio a mi nadie me a impuesto nada, nunca jamas ni en tiempos de que os gusta tanto resucitar,y me gusta el pais donde vivo aumque ultimamente no me gusta tanto por que no hay libertad me siento ahogada y mi pais es MONARQUICO,votado por todos los españoles y no quiero republicas ni chorradas de esa indole QUIERO LIBERTAD SIN IRA PERO ALGUNOS LA QUIEREN CON IRA,como el gb de españa
BASTA YA
ANTXOOOONZ, antes de nada, por el pecado de intromisión, el perdón despues de la penitencia......serán 77785995 Padre nuestros.
Ni te doy ni te quito la razón, confieso que la información de la que dispongo no me es suficiente para hacerlo, de ahí la pregunta formulada.
Siguiendo la cronología de tu razonamiento, debería concluir que los atentados se idearon, prepararon y ejecutaron en un plazo de tiempo extremadamente corto, lo que no concordaría con la relación de hechos descritos y, calificados como probados, en las consideraciones de la sentencia, única por ahora, que conocemos.
Por la vida, ilis
MI PUNTO DE VISTA............POR ENTREGAS PARA UNA MÁS FACIL LECTURA
SEGUNDA.-
Sigamos, perdón, sigo con otra faceta del debate:
Nuestra percepción sobre el tema religioso y como lo podemos sentir cada uno.
Creo que para centrar el tema es importante ver lo que nuestra Constitución dice:
"SECCIÓN I. DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.
Artículo 15.
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Es por ello que decimos que nuestro Estado, es un Estado aconfesional y hay quien va más allá y dice que España, es un Estado laico y aconfesional; y esto no es exacto, y puede inducir a un error básico de conceptos.
Lo explica, a mi entender claramente, el Dr. en Derecho y Profesor Universitario, D. Angel López-Sidro López, en un artículo sobre el tema y del que reproduzco, la parte mas centrada sobre los conceptos
LA ACONFESIONALIDAD
“……………….. El error al que me refiero ahora es aquel que convierte España, por arte de birlibirloque, en un país laico. Y además, para mayor estupefacción, lo hace con la autoridad de la Constitución. Hemos superado ese estado, hasta cierto punto comprensible, de ignorancia por falta de lectura de nuestra ley fundamental, para descender a una suerte de colegislación popular, que atribuye a la llamada carta magna todo tipo de proclamaciones inauditas, o al menos clamorosamente falsas.
Empecemos por lo más obvio: en ningún lugar de nuestra Constitución se afirma que España sea un país laico. Ni siquiera los términos laico, laicidad o laicista aparecen por parte alguna. Habrá que suponer que la referencia se hace a una proclamación sustancialmente diferente, la del artículo 16.3, donde se dice que «ninguna confesión tendrá carácter estatal». La aconfesionalidad aquí establecida no es sinónimo de laicidad. Puede comprenderse la confusión en un nivel coloquial, pero no es admisible cuando se pretende justificar una presunta voluntad constitucional por medio de ese cambalache. La no confesionalidad significa que el Estado español no profesa ninguna fe religiosa, que no se adhiere a la doctrina de una religión determinada, sino que las considera a todas por igual, en el sentido que sea.
Para entender todo el alcance de lo que la Constitución establece no basta con detenerse en esto. Es preciso continuar la lectura del artículo 16.3, que a continuación compromete a los poderes públicos a «tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española». Por si esto no fuera suficiente, la redacción del precepto se completa afirmando que se «mantendrán relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones».
No son propios de un Estado laico o laicista estos pronunciamientos, ya que en aquel se persigue una separación estricta entre el ámbito público y el religioso, partiendo de la incompetencia radical del Estado en esta materia y deslizando la idea de que desea mantenerse «incontaminado» de lo religioso. Como hemos visto, no es esto lo dispuesto en nuestra Constitución. No se trata ya de que se reconozca la libertad religiosa (art. 16.1) como posibilidad de los individuos y los grupos de profesar y practicar una fe libremente escogida; sino que se van a tener en cuenta esas creencias, es decir, se va a tener en cuenta la realidad religiosa existente en España, y a partir de ahí se abre la posibilidad a cooperar con las confesiones, como interlocutoras y representantes legítimas de esas creencias.
Queda un matiz por deshacer del error señalado al principio. Ya no es sólo que no se pueda predicar la laicidad de nuestro país; es que en todo caso, de ser esto posible, habría que atribuirla al Estado, es decir, a los poderes públicos. Nunca se puede decir que España como país, o la sociedad española, son laicas, porque es algo radicalmente falso. De hecho, todas las estadísticas señalan la religiosidad abrumadoramente mayoritaria de los españoles, en uno u otro grado, y especialmente identificada con la fe católica. Para afirmar que España es un país laico tendríamos que encontrarnos con una sociedad atea, desligada por completo de cualquier religión o creencia trascendente, y esto no es así. ………..”
Partiendo de estas aclaraciones, podemos continuar la exposición de nuestra percepción sobre:
La distancia entre La Iglesia y el Estado
Los actos religiosos del Estado y de sus Administraciones
La educación religiosa en Centros Públicos y Centros Concertados. Los Centros privados.
Hay tela para cortar, partiendo de lo consagrado en nuestra Constitucional
Continuará………..lo siento por vosotros
Pero es que no deja de ser curioso Aunolose, yo en mi trabajo no me dedico a enseñar mis creencias a nadie, porque se permite que a las monjas y curas profesor@s enseñen la suya?? No entiendo eso de "colegio religioso", vamos lo entiendo porque es una realidad pero es que esto no se da en ningún gremio.
A ver, a ver, imagina una peluquería de señoras, ¿ok? ¿te cuesta? y entro yo y digo, "Vengo a cortarme el pelo, porque tengo derecho"
Imagina el Liceo Alemán y llego yo y digo "¿Alemán?, no, no, yo quiero que me enseñen checoslovaco, que tengo derecho".
Imagina el colegio "Las Carmelitas Descalzas" llego yo y digo "¿Religión católica yo?, no, no, que tengo derecho".
Una vez echo esto, nos planteamos si queremos o si son necesarios los colegios concertados (católicos o no) el día que le quitéis/temos el sueldo vitalicio a los cargos políticos, que se bajen el sueldo y todo eso que sabéis, habrá dinero para colegios públicos, para profesorado publico, para mantenimiento publico, y más funcionarios, que pagará el estado, es decir, yo, y todos los que como yo cotizamos. No me salen las cuentas.
Como digo, el colegio de las crías es religioso, no tendría plaza a una distancia "normal" en uno publico, en este colegio, en la clase de la mayor hay 3 niñas que no pagan un pu..o duro, todas españolas, a una en concreto le llamo la "nopaga", nopaga el colegio, nopaga el comedor (y lleva dos), nopaga uniforme, nopaga libros, nopaga calefacción..., las otras pagan lo que pueden, ¿quien les paga entonces todo?, pues entre todos los que sipagamos. Eso en uno colegio religioso, prueba a hacerlo en el Liceo Alemán.Pues sí, se degradan porque enseñan, y la enseñanza se degrada en el momento en que hay que enseñar a gente que no tiene tu lengua y tiene que aprenderla. Ese es el problema de tener inmigrantes. Eso lo dicen todos los maestros y profesores. Los inmigrantes arrastran la evolución del resto de niños, por eso creo que lo que hay que hacer es redistribuirlos. Cuando los concertados católicos imponen una serie de materias que no deben, porque están sostenidos con fondos públicos y deben dar las mismas materias y con los mismos derechos para los alumnos que en los colegios públicos (tampoco deben cobrar, pero menudos jetas, con ello consiguen lo mismo, es decir, evitar que los que tienen menos -normalmente inmigrantes- entren en sus colegios) están consiguiendo lo ya antes dicho, que entren niños del país y a partir de cierta clase social.
Si hubiera seguido viviendo donde nació mi primera hija hubiera tenido que tragar, y eso es lo que no veo justo, que en ciertas ciudades, sobretodo grandes ciudades, el que es no católico, tenga que llevar a su hijo a un colegio concertado de esta gente si quiere que tenga una educación aceptable. Afortunadamente elegí emigrar (yo también soy inmigrante, aunque en mi país) y puedo aquí escoger un colegio público a 10 minutos de mi casa, con una calidad aceptable (y eso que vivo enfrente de uno concertado). Pero me parece injusto que los colegios concertados sean mayoritariamente de religión católica y que cobren y encima impongan lo que han de dar y lo que no, cuando están cobrando de mis impuestos. Creo que los colegios deberían ser todos públicos y habría que ver si a la larga eran más caros, porque claro, con el franquismo, los colegios católicos concertados ya estaban construidos. Habría que haber hecho una nacionalización, pero como diría Cervantes "amigo Sancho, con la Iglesia hemos topado".
Os he leido a tod@s y encuentro puntos que comparto con cada uno ...
Lo de los Aborigénes es muy fuerte si tenemos en cuenta que necesitaron llegar a 1960 para recupera las tierras ...es casi ayer por la tarde , los Incas y Aztecas quedan muy lejos ...
Todos los paises tienen trapos sucios de colonizacion en sus armarios , pero 1960 es muy reciente !
El Estado no deberia dar dinero para ninguna confesion religiosa , deberia ser laico , y cada administrado deberia dar a aquella confesion que quisiere o no .Esto se hace en la declaracion de la renta en Alemania ( a menos que haya cambiado en los recientes años )se cotiza una suma y cada uno la da a la confesion religiosa que quiera o al Estado .
Con la religion en España es muy complicado porque tiene una mayoria catoloca muy importante y una tradicion de mucho peso ...
Si vas a un colégio catolico la religion sera obligatoria evidentemente ! Pero en un colegio publico pues no deberia de serlo ...o sino habria que estudiar todo tipo de religiones .
Un inmigrado sea del color que sea si trabaja y declara tiene derecho a cobrar paro ayuda o lo que sea como un español de cepa ( si quereis llamarlo) ... otra cosa es no trabajar y mamar del estado de derecho !!
Por cierto alguien hablaba del lobby catolico y el dinero , un dia que no sepais que hacer ir a dar una vuelta por el Obispado de vuestra ciudad , os podeis quedar alucinaos !! Yo os puedo decir que uno en una capital de provincia pequeñina que vi , mi costillo y yo nada mas cruzar l apuerta nos quedamos paraos y nos miramos con aire de decir ! pero que es esto !!! En mi vida habia visto algo mas lujoso !!
Pues lo de los profesores universitarios es de risa. Con un simple matiz de una palabra sacan los pronunciamientos que quieren o les interesa. Estoy seguro que habrá otro profe que rebata esta opinión y diga en base a qué artículos el estado es laico. Y se habla del estado, no de la sociedad, aunque sí, para mí, del país. Es como muchas cosas, una cuestión terminológica que, en ocasiones ni la real academia acaba aclarando. Luego hay términos que los juristas entienden en modo diferentes que los filólogos o los etimólogos o lo académicos de la lengua. Vamos que es un follón.
Pero lo que está claro es que el estado tratará a todas las religiones en igualdad... ¿Se está cumpliendo? Normal que los mahometanos pidan más.
Y el estado tendrá en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española, pero la de hoy me parece que no es la de hace 30 años que hizo la constitución. Y los políticos siguen yendo a misa en su calidad de representantes de lo que representen en cada momento (alcaldes, diputados provinciales, concejales...) y encima cobrando dietas por esas asistencias.... Vamos, que nos sale barato ser la reserva espiritual de occidente.
No es lo mismo. Una peluquería particular no está mantenida o subvencionada con fondos públicos, en consecuencia es algo privado y cabe el derecho de admisión. Los colegios concertados están pagados por el estado, por todos. Luego podremos pedir que se cumplan todos los derechos relacionados con la educación. No cabe el derecho de admisión como se está llevando a cabo, de manera subrepticia, por parte de los centros concertados.
BASTA YA
basta ya pero no toques las palmas que bailo jijj
ANTONIOOOO, ¿mantienes que hambos hechos están relacionados? Si es así, serías tan amable de esplicar como se relacionan?
Por la vida, ilis
A ver, a ver, imagina una peluquería de señoras, ¿ok? ¿te cuesta? y entro yo y digo, "Vengo a cortarme el pelo, porque tengo derecho"
Imagina el Liceo Alemán y llego yo y digo "¿Alemán?, no, no, yo quiero que me enseñen checoslovaco, que tengo derecho".
Imagina el colegio "Las Carmelitas Descalzas" llego yo y digo "¿Religión católica yo?, no, no, que tengo derecho".
Una vez echo esto, nos planteamos si queremos o si son necesarios los colegios concertados (católicos o no) el día que le quitéis/temos el sueldo vitalicio a los cargos políticos, que se bajen el sueldo y todo eso que sabéis, habrá dinero para colegios públicos, para profesorado publico, para mantenimiento publico, y más funcionarios, que pagará el estado, es decir, yo, y todos los que como yo cotizamos. No me salen las cuentas.
No me vale el ejemplo, en una peluquería vana cortarte el pelo, no te van a dar de comer, ni a hacerte la declaración de la renta, para eso hay otros lugares. Mucho menos te van a enseñar en una peluquería como tienen que ser tus creencias, para eso estan los curas, las monjas, los monjes tibetanos, etc... según la religión.
En un colegio se debería ir a culturizarse para enfocar el futuro profesional. Para aprender el Padre Nuestro deben estar las Iglesias, porque eso no te aporta nada cara a tu futuro. son enseñanzas morales y para eso estan los padres y los correspondientes maestros espirituales de cada religión. Se está mezclando la profesión de magisterio con la de maestro espiritual y no creo que sean compatibles, de hecho está demostrado que los niños que no dan religión no se ven afectados por este hecho.
Al final nos hemos ido del tema ¿que tiene que ver esto con el primer post?
Estoy de acuerdo, pero no mezclemos, yo defiendo que tienen derecho a enseñar "lo que quieran" y si quieres llevas a tus hijos y si no, no, igual que a una iglesia, nada más.
Y el día que haya sitio cerca de casa en uno publico de calidad, pues ese día las cambio, y si ya pueden opinar, pues que decidan ellas.
Si os parece hablamos de por que en los Liceos se tiene que enseñar un idioma diferente de los que tenemos aquí, es muy parecido, si quieres los llevas, y si no, no, también reciben dinero.
Perdona por no contestar pero e estado en el gimnasio.
Las dos cosas se relacionan .Con una explicación muy simple.
Si atacan a mi casa yo ataco la casa de mi agresor.
Uff, yo me he hecho lío con tantas opiniones,je,je...
No sé mucho de liceos poruqe por aquí no hay, pero no es lo mismo aprender idiomas, como dije antes influye en la cultura personal cara al futuro profesional, la religión no sirve para nada si hablamos de lo práctico, solo alimenta el espíritu de aquellos que tienen fe.
Esto se está saliendo de madre. Pero de qué iba el hilo?