Daniel te contesto.
Un vehiculo sometido a condiciones mas extremas, tiene todas las papeletas para una menor durabilidad, esto sin perjuicio de que el vehiculo en esas condiciones ofrezca un mejor rendimiento que otro vehiculo en las mismas circunstancias. Un turismo que arrastra la caravana está sometido, por principio, a unas condiciones de circulación o conducción más duras que un turismo que no arrastra nada. El margen de resistencia de sus elementos se apura más que un vehiculo sin caravana. Esto es, desde mi punto de vista, incuestionable.
POR SUPUESTO, NADIE LO CUESTIONA
De hecho, pregunta a ingenieros, mecánicos, etc. y no tienen duda al respecto. Esto es una generalización, como tú dices, completamente válida pero no porque yo lo diga, es algo técnico: cada pieza tiene su calculo de resistencia y de durabilidad. A condiciones extremas menor durabilidad: ¿no es una condición extrema arrastrar un remolque de unos 1000kilos o 800k o 1200k durante kilometros, además de mover el propio peso del turismo? Que los coches están homologados para arrastrar unos pesos, sí, correcto, cuanto más apures las homologaciones, más estás apurando la vida útil del vehiculo y, sobre todo, de sus piezas sometidas a desgaste.
CLARO QUE SI, TIENES TODA LA RAZON
En este sentido, la autocaravana (que también está homologada para arrastrar) no tiene, de entrada, la necesidad de arrastrar nada, por lo que no está sometida, en principio, a esas condiciones extremas (al coche no le queda más remedio porque si no te vas en tienda de camapaña). La auto es un vehículo por si mismo, es decir, circular con ella sin remolque es hacerlo en condiciones normales y no extras..
POR AQUI NO ESTOY DE ACUERDO. LAS AUTOCARAVANAS DERIVAN DE CHASIS INDUSTRIALES QUE TIENEN UN PESO EN VACIO MUY POR DEBAJO DEL QUE LAS AUTOCARAVANAS, EN GENERAL, TIENEN ES MAS LA MAYORIA DE LAS AUTOS EXCEDEN SU PESO MAXIMO AUTORIZADO Y EXCEDEN EL PESO MAXIMO PARA EL QUE ESTAN DISEÑADOS SUS CHASIS, EMBRAGUES, PALIERES, SUSPENSIONES, ETC.
Ahora bien, como todos los vehiculos, también esta sometida a desgaste (un turismo sin remolque también) y ese desgaste puede ser mayor dependiendo de la mano que conduzca (como todo vehículo que no arrastra remolque). He visto autocaravanas que procedian de flotas de alquiler que con 6 meses su desgaste era mayor que otras con 2 años. También he visto embragues quemados, pero ¿sabes cual es la vida útil de un embrague de un turismo que arrastra una caravana de 1000k, más su propio peso, y eso contando que el conductor tiene una mano excelente? ¿y la vida útil de un amortiguador trasero?.
TIENES RAZON, LOS COCHES EN GENERAL SE DESGASTAN MUCHO TIRANDO DE CARAVANA, PERO INSISTO EN GENERAL.
Y no hablemos de consumos: en condiciones normales una auto consume mas que un turismo, pero un turismo arrastrando una caravana....ejem, a mi no me lo cuenta nadie.
DEPENDE, PARA TI ¿UN CONSUMO DE ALREDEDOR DE 11 LITROS/100 DE GASOIL CON UNA CARAVANA DE 1.300 KGS. ES MUCHO?, DIME CUANTAS AUTOCARAVANAS CON UNA HABITABILIDAD DE UNA CARAVANA DE 4,5 O 5 METROS CONSUMEN MENOS DE ESO.
YO HE TENIDO CONJUNTOS QUE HAN CONSUMIDO ALREDEDOR DE 10 Y OTROS ALREDEDOR DE 15.
Y VUELVO A TU PRIMER POST QUE ES SOBRE EL QUE NO ESTOY DE ACUERDO, NO PORQUE SEA MENTIRA SINO PORQUE GENERALIZAS Y BARRES PARA CASA, TE PUEDO PONER CIENTOS DE CONJUNTOS MAS COMODOS DE CONDUCIR Y DURADEROS QUE OTRAS TANTAS AUTOCARAVANAS QUE SON AUTENTICOS ZEPOS RODANTES, Y VICEVERSA. POR CIERTO UNA ULTIMA COSA PARA UN VEHICULO SIEMPRE ES MEJOR ARRASTRAR QUE LLEVAR ENCIMA EL PESO, ESE ES EL MOTIVO POR EL CUAL LOS COCHES TIENEN UNA CAPACIDAD DE CARGA MUY INFERIOR A LA DE ARRASTRE, Y PRECISAMENTE LAS AUTOCARAVANAS LLEVAN EL PESO ENCIMA, AUNQUE SOBRE CHASIS INDUSTRIALES PREPARADOS PARA MAS PESO.
En primer lugar, creo que la caravana es un elemento mucho mas incomodo para viajar: me refiero a la ruta (vehículo articulado, limitaciones,etc). Y a esto hay que sumar lo que sufre el coche arrastrando un peso que no es el suyo. Porque nos digan lo que nos digan, independientemente del vehiculo que se tenga, los coches no estan hechos para arratsrar otros vehiculos. Yo que he sido caravanista sé que el vehiculo sufre y las piezas sometidas a desgate....... tienen una menor duración. Y eso que he tenido muy buenos vehículos para arrastrar. Creo que esto es incuestionable y el que lo quiera negar se engaña a sí mismo.
BUENO QUE ESTAMOS DE ACUERDO EN CASI TODO, NO? FELIZ AÑO, Y DISCULPA QUE ESCRIBA ESTE POST EN MAYUSCULAS QUE HA SIDO NO PARA INTENTAR LLEVAR MAS RAZON
SINO PARA DIFERENCIAR TUS TEXTOS DE LOS MIOS. SALUDOS.
Un vehiculo sometido a condiciones mas extremas, tiene todas las papeletas para una menor durabilidad, esto sin perjuicio de que el vehiculo en esas condiciones ofrezca un mejor rendimiento que otro vehiculo en las mismas circunstancias. Un turismo que arrastra la caravana está sometido, por principio, a unas condiciones de circulación o conducción más duras que un turismo que no arrastra nada. El margen de resistencia de sus elementos se apura más que un vehiculo sin caravana. Esto es, desde mi punto de vista, incuestionable.
POR SUPUESTO, NADIE LO CUESTIONA
De hecho, pregunta a ingenieros, mecánicos, etc. y no tienen duda al respecto. Esto es una generalización, como tú dices, completamente válida pero no porque yo lo diga, es algo técnico: cada pieza tiene su calculo de resistencia y de durabilidad. A condiciones extremas menor durabilidad: ¿no es una condición extrema arrastrar un remolque de unos 1000kilos o 800k o 1200k durante kilometros, además de mover el propio peso del turismo? Que los coches están homologados para arrastrar unos pesos, sí, correcto, cuanto más apures las homologaciones, más estás apurando la vida útil del vehiculo y, sobre todo, de sus piezas sometidas a desgaste.
CLARO QUE SI, TIENES TODA LA RAZON
En este sentido, la autocaravana (que también está homologada para arrastrar) no tiene, de entrada, la necesidad de arrastrar nada, por lo que no está sometida, en principio, a esas condiciones extremas (al coche no le queda más remedio porque si no te vas en tienda de camapaña). La auto es un vehículo por si mismo, es decir, circular con ella sin remolque es hacerlo en condiciones normales y no extras..
POR AQUI NO ESTOY DE ACUERDO. LAS AUTOCARAVANAS DERIVAN DE CHASIS INDUSTRIALES QUE TIENEN UN PESO EN VACIO MUY POR DEBAJO DEL QUE LAS AUTOCARAVANAS, EN GENERAL, TIENEN ES MAS LA MAYORIA DE LAS AUTOS EXCEDEN SU PESO MAXIMO AUTORIZADO Y EXCEDEN EL PESO MAXIMO PARA EL QUE ESTAN DISEÑADOS SUS CHASIS, EMBRAGUES, PALIERES, SUSPENSIONES, ETC.
Ahora bien, como todos los vehiculos, también esta sometida a desgaste (un turismo sin remolque también) y ese desgaste puede ser mayor dependiendo de la mano que conduzca (como todo vehículo que no arrastra remolque). He visto autocaravanas que procedian de flotas de alquiler que con 6 meses su desgaste era mayor que otras con 2 años. También he visto embragues quemados, pero ¿sabes cual es la vida útil de un embrague de un turismo que arrastra una caravana de 1000k, más su propio peso, y eso contando que el conductor tiene una mano excelente? ¿y la vida útil de un amortiguador trasero?.
TIENES RAZON, LOS COCHES EN GENERAL SE DESGASTAN MUCHO TIRANDO DE CARAVANA, PERO INSISTO EN GENERAL.
Y no hablemos de consumos: en condiciones normales una auto consume mas que un turismo, pero un turismo arrastrando una caravana....ejem, a mi no me lo cuenta nadie.
DEPENDE, PARA TI ¿UN CONSUMO DE ALREDEDOR DE 11 LITROS/100 DE GASOIL CON UNA CARAVANA DE 1.300 KGS. ES MUCHO?, DIME CUANTAS AUTOCARAVANAS CON UNA HABITABILIDAD DE UNA CARAVANA DE 4,5 O 5 METROS CONSUMEN MENOS DE ESO.
YO HE TENIDO CONJUNTOS QUE HAN CONSUMIDO ALREDEDOR DE 10 Y OTROS ALREDEDOR DE 15.
Y VUELVO A TU PRIMER POST QUE ES SOBRE EL QUE NO ESTOY DE ACUERDO, NO PORQUE SEA MENTIRA SINO PORQUE GENERALIZAS Y BARRES PARA CASA, TE PUEDO PONER CIENTOS DE CONJUNTOS MAS COMODOS DE CONDUCIR Y DURADEROS QUE OTRAS TANTAS AUTOCARAVANAS QUE SON AUTENTICOS ZEPOS RODANTES, Y VICEVERSA. POR CIERTO UNA ULTIMA COSA PARA UN VEHICULO SIEMPRE ES MEJOR ARRASTRAR QUE LLEVAR ENCIMA EL PESO, ESE ES EL MOTIVO POR EL CUAL LOS COCHES TIENEN UNA CAPACIDAD DE CARGA MUY INFERIOR A LA DE ARRASTRE, Y PRECISAMENTE LAS AUTOCARAVANAS LLEVAN EL PESO ENCIMA, AUNQUE SOBRE CHASIS INDUSTRIALES PREPARADOS PARA MAS PESO.
En primer lugar, creo que la caravana es un elemento mucho mas incomodo para viajar: me refiero a la ruta (vehículo articulado, limitaciones,etc). Y a esto hay que sumar lo que sufre el coche arrastrando un peso que no es el suyo. Porque nos digan lo que nos digan, independientemente del vehiculo que se tenga, los coches no estan hechos para arratsrar otros vehiculos. Yo que he sido caravanista sé que el vehiculo sufre y las piezas sometidas a desgate....... tienen una menor duración. Y eso que he tenido muy buenos vehículos para arrastrar. Creo que esto es incuestionable y el que lo quiera negar se engaña a sí mismo.
BUENO QUE ESTAMOS DE ACUERDO EN CASI TODO, NO? FELIZ AÑO, Y DISCULPA QUE ESCRIBA ESTE POST EN MAYUSCULAS QUE HA SIDO NO PARA INTENTAR LLEVAR MAS RAZON
SINO PARA DIFERENCIAR TUS TEXTOS DE LOS MIOS. SALUDOS.
