albertosmar
locuaz
Si os contase la lista de reparaciones que llevo yo con el mío os caíais de culo. Quizá me hubiese comprado otro con ese importe. Fallan como escopetas de feria, con casi todos.
Lo que pasa es que cuando algo caro sale una castaña, a la gente le cuesta reconocer que es una castaña. En cambio, con algo barato, cuesta menos reconocer que te ha salido malo.
Me alegro de leerte, Alberto.
Luego está el tema del diseño de una pieza...todo el mundo puede equivocarse, incluso un ingeniero, y que por diseño, una pieza se rompa en un modelo en concreto....
Si os contase la lista de reparaciones que llevo yo con el mío os caíais de culo. Quizá me hubiese comprado otro con ese importe. Fallan como escopetas de feria, con casi todos.
Creo que estamos todos de acuerdo en que un coche de 10.000 euros por defecto no es comparable con uno de 20.000 ( aunque no sería excesivamente disparatado)
Pero muchísimo menos comparable con uno de 30.000 y ya ni hablemos de uno de 40.000
Pero al menos yo, a uno de 20.000 le pido que me falle como mucho la mitad que el de 10.000, y al de 40.000 que me falle la cuarta parte y me haga e cuádruple de km sin problemas.
Quizás es una forma simplista y facilona de decir las cosas, pero creo que se entiende lo que quiero decir
Pero ojo, cada unidad es un mundo.y como te toque la mala........
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Está claro Óscar, el que se gasta 8000 euros por un coche, no tiene porqué sacrificar fiabilidad, no tiene lógica, si te compras un coche y sabes que se te va a estropear cada 2x3 por ser más barato, apaga y vámonos, un coche tiene que ser fiable, valga 8000 u 80000.
Lo que sí se ve es la manera de envejecer, está claro que un coche con materiales de mejor calidad (que no aspecto) y mejor ajustado todo con las tolerancias más pequeñas, a priori, debería de envejecer mejor, como todo en esta vida, siempre hay excepciones.
Un saludo
Óscar
Esto de que por el precio de venta de un coche se le presupone más fiabilidad hay que cogerlo con pinzas y no siempre el comprador busca fiabilidad por más que pague por él.
Por ejemplo, el comprador de un Bentley o un Rolls Royce dudo mucho que busque fiabilidad por lo que cuesta el juguete, busca exclusividad, y menos mal que no busca fiabilidad, porque precisamente no es su punto fuerte, al igual que los Jaguar de cuando Jaguar era 100% Jaguar, que eran de mírame y no me toques, o los tan afamados Range Rover modernos (que no los antiguos) que valen una pasta y fallan más que una escopeta de feria (y valen más de 100.000 pavos) o un Evoque (más de lo mismo) pero sin embargo un Land Rover Defender (el de toda la vida) es infinitamente más barato y más fiable precisamente por su tosquedad y sencillez. Un superdeportivo tipo Ferrari o Lamborguini son coches carísimos y delicados, pero no tienen porque ser fiables por lo que cuestan, no es su cometido principal.
Un Dacia o un Opel Corsa tendrá siempre más números de tener más fiabilidad por el equipamiento que lleva que un Mercedes de 120.000 euros, es de lógica...a mayor equipamiento más susceptible es de estropearse, pero es que además en teoría el comprador de un Corsa se supone que busca un coche que no le dé dolores de cabeza y sea lo más fiable posible, el que compra un Mercedes clase S busca otro tipo de cosas, la fiabilidad le importa, claro, pero no es lo principal.
Como dice Volusia, hoy se paga bastante por tecnología que se va incorporando, hay gente que prefiere pagar porque su coche le lea los WhatsApp's o que tenga Wifi y otros porque tengan 12 airbags, otros prefieren pagar por tener un motor en teoría más fiable y otros porque el maletero tenga no sé cuantos metros cúbicos de capacidad, pero no va de la mano el precio que se paga por la fiabilidad que ofrece.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Esto de que por el precio de venta de un coche se le presupone más fiabilidad hay que cogerlo con pinzas y no siempre el comprador busca fiabilidad por más que pague por él.
Por ejemplo, el comprador de un Bentley o un Rolls Royce dudo mucho que busque fiabilidad por lo que cuesta el juguete, busca exclusividad, y menos mal que no busca fiabilidad, porque precisamente no es su punto fuerte, al igual que los Jaguar de cuando Jaguar era 100% Jaguar, que eran de mírame y no me toques, o los tan afamados Range Rover modernos (que no los antiguos) que valen una pasta y fallan más que una escopeta de feria (y valen más de 100.000 pavos) o un Evoque (más de lo mismo) pero sin embargo un Land Rover Defender (el de toda la vida) es infinitamente más barato y más fiable precisamente por su tosquedad y sencillez. Un superdeportivo tipo Ferrari o Lamborguini son coches carísimos y delicados, pero no tienen porque ser fiables por lo que cuestan, no es su cometido principal.
Un Dacia o un Opel Corsa tendrá siempre más números de tener más fiabilidad por el equipamiento que lleva que un Mercedes de 120.000 euros, es de lógica...a mayor equipamiento más susceptible es de estropearse, pero es que además en teoría el comprador de un Corsa se supone que busca un coche que no le dé dolores de cabeza y sea lo más fiable posible, el que compra un Mercedes clase S busca otro tipo de cosas, la fiabilidad le importa, claro, pero no es lo principal.
Como dice Volusia, hoy se paga bastante por tecnología que se va incorporando, hay gente que prefiere pagar porque su coche le lea los WhatsApp's o que tenga Wifi y otros porque tengan 12 airbags, otros prefieren pagar por tener un motor en teoría más fiable y otros porque el maletero tenga no sé cuantos metros cúbicos de capacidad, pero no va de la mano el precio que se paga por la fiabilidad que ofrece.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
¡Y no es el primero...! Jajajajajaja...
los bmw incitan a la violencia.jajajajaTienen malas manos.........se les nota........son coches para la gente que le gusta conducir................jejejejejejje.........
Saludos.