mohicano
hablador
Pues nada, lo he puesto en el viejo post de venta del jeep, pero lo añado aquí de nuevo, agradeciendo la ayuda de algunso foreros que me aconsejaron en su compra.
Pues qué razón tenía Kahn_tauri:
La estabilidad es muy notoria respecto al Jeep en todos los sentidos. Tambien con el remolque enganchado, cosa que no esperaba.
Su suspensión autonivelante (hidractiva 3+) es lo mejor del coche, hace que éste esté siempre en plano constante y eso favorece a la tracción, frenada y guia del remolque. Para aquellos que desconozcan la última evolución de la hidractiva, cambia en la electrónica, el coche mantiene siempre la misma altura, por lo que no lleva regulación de faros, esté como esté de cargado el maletero, ocupantes o peso en bola.
También sube unos milímetros si la carretera está bacheada y baja unos 15mm en autopista a paritr de 110 km/h volviendo a su posición bajando de 90. Todo lo hace solo. cálculos, presión, incluso activa la dureza "sport" por sí solo si vas muy rápido en curvas, a través de los sensores de giro del volante, revoluciones , velocidad, etc... a través de centralita. Tambien se pone en posición normal si has subido o bajado el coche voluntariamente a determinada velocidad. No puedes pasar de 40 km/h (47 a la práctica) en posición elevada, ni poner la posición baja si pasas de 10 km/h.
Respecto al cambio con el 4x4:
No es más potente que el jeep pero tampoco menos. De los 31000 km que llevo con él, una tercera parte son con la cv detrás y solo el cambio manual respecto al automático en los atascos de autopista es una diferencia en comodidad.
El consumo es a mejor, sobretodo sólo (recorre unos 1100 km con un depósito que además es más pequeño que el del Jeep) y por lo tanto las medias, ya que si9empre desengancho y ando de un lado para otro en mis rutas.
Para viajes sin cv (he ido una vez a Alsacia, y otra a Lisboa y vuelta desde Cádiz) es más cómodo, (suspensión, no asientos que está a la par) está muchísimo mejor insonorizado, es más veloz y consume la mitad que el Jeep. El navegador no es mejor ni más rápido, solo está más actualizado, pero eso durará poco. Algo más versátil, he podido ponerle los radares fíjos.
De maletero casi lo mismo. Creo que es más habitable, más grande de interior.
La cámara trasera y la posibilidad de bajar y subir la suspensión hacen, del proceso de enganche, junto al mover de la cv, un juego de niños.
Ambos tienen 163 cv, éste es más rápido en prestaciones puras, por la relación peso potencia (aunque pesa 1700 kg que no es poco) pero no con la cv. Ahí la resistencia aerodinámica hace que se quede a la par. No anda menos pero no tira ni un ápice más que el jeep en puertos ni aceleraciones, eso seguro es debido al motor 2.7 del gordo.
La tracción del Jeep era mejor en puertos pequeños, salidas, grava etc.. pero siendo consciente y con las ayudas a las pérdidas de tracción, es muy llevable.
Ahora sé que no necesito la tracción total para remolcar. Habitualmente no remolco con nieve ni barro ni pistas ni leches, jejejeje
Para maniobras complicadas, tambien el jeep era más versátil (escalones, grava, giros muy bruscos, pendientes fuertes) te ponía la cv en una montaña, también era más corto, pero... tengo el mover, y el c5 subiendo la suspensión te salva tambien de posiciones extrañas en giros con rampas, y nada toca el suelo, tengo tres alturas disponibles!!!!
Donde gana el c5 tambien es en recta y autopista, su dirección es más precisa y no requiere intervención, incluso en los adelantamientos es más estable, no sé por qué, en teoría no puede ser la aerodinámica ya que está en contra, que hace que el cambio de volumen al sobrepasar un trailer debiera ser más acusado, pero no. quizás fuese un defecto de dirección blandengue en el americano.
Este conjunto no requiere ir tan atento a la discontinua que discurre en la autopista, porque sigue la trayectoria de forma más precisa, por lo que yo concluyo que su mayor batalla o el largo de la carrocería va a su favor? No hicieron falta muchos km. para darme cuenta. Aun asíí la velocidad de crucero es igual, pide ir más veloz, sensación de ir lento, etc... Siempre remolco en quinta de seis. Así gano par o lo aseguro, tambien en el jeep a veces dejaba la cuarta de cinco fija en automático pero en este punto la relación es favorable al automático por tener una velocidad menos, aunque en cuaqlquier circunstancia consumiera con la cv un 35% más que el c5!!! y ya no digo sin remolque!!!
Lo mejor, como digo, la suspensión. Es algo que me ha sorprendido gratamente, yo que nunca probé uno, y ahora veo lo que me perdí. Una suspensión que permite ir muy rápido, mientras que a la par, es de lo más cómodo, una suspensión que no se gasta con los km (el jjep destrozó los muelles a los 90000 km) ésta en teoría pasen los km que pasen (al menos un par de cientos de miles) seguirá como el primer día. Eso dicen.
Las metálicas van perdiendo sus características y apenas lo apreciamos al ser algo muy atenuado, poco a poco, pero es evidente que las suspensiones pierden con el tiempo, incluso en unas reforzadas como un 4x4, son elásticas, y van cediendo. En teoría la hidractiva, no.
Ahora en los badenes puedo: no solo evitar que roce la lanza, subiendo la suspensión, sino que al pasarlo, puedo preveer que la zaga de la cv tampoco toque bajando la suspensión una vez paso el obstáculo de manera que sube la trasera, todo un invento!!
Aun descubro cosas, ahora, pasados dos años, como que las ventanillas se cierran solas al accionar dos segundos el cierre con el mando a distancia y cosas así. Llevo dos años volviendo a entrar a poner la llave para cerrar la ventanita de la peque!!
Yo solo espero que pasados estos dos años de prueba, en que todo va de maravilla, la cosa siga igual y el último hidractiva se perpetue en el tiempo dándome las mismas sensaciones de aplomo.
Un saludo y perdonad por el tocho pero hay gente que me ha preguntado.
Pues qué razón tenía Kahn_tauri:
La estabilidad es muy notoria respecto al Jeep en todos los sentidos. Tambien con el remolque enganchado, cosa que no esperaba.
Su suspensión autonivelante (hidractiva 3+) es lo mejor del coche, hace que éste esté siempre en plano constante y eso favorece a la tracción, frenada y guia del remolque. Para aquellos que desconozcan la última evolución de la hidractiva, cambia en la electrónica, el coche mantiene siempre la misma altura, por lo que no lleva regulación de faros, esté como esté de cargado el maletero, ocupantes o peso en bola.
También sube unos milímetros si la carretera está bacheada y baja unos 15mm en autopista a paritr de 110 km/h volviendo a su posición bajando de 90. Todo lo hace solo. cálculos, presión, incluso activa la dureza "sport" por sí solo si vas muy rápido en curvas, a través de los sensores de giro del volante, revoluciones , velocidad, etc... a través de centralita. Tambien se pone en posición normal si has subido o bajado el coche voluntariamente a determinada velocidad. No puedes pasar de 40 km/h (47 a la práctica) en posición elevada, ni poner la posición baja si pasas de 10 km/h.
Respecto al cambio con el 4x4:
No es más potente que el jeep pero tampoco menos. De los 31000 km que llevo con él, una tercera parte son con la cv detrás y solo el cambio manual respecto al automático en los atascos de autopista es una diferencia en comodidad.
El consumo es a mejor, sobretodo sólo (recorre unos 1100 km con un depósito que además es más pequeño que el del Jeep) y por lo tanto las medias, ya que si9empre desengancho y ando de un lado para otro en mis rutas.
Para viajes sin cv (he ido una vez a Alsacia, y otra a Lisboa y vuelta desde Cádiz) es más cómodo, (suspensión, no asientos que está a la par) está muchísimo mejor insonorizado, es más veloz y consume la mitad que el Jeep. El navegador no es mejor ni más rápido, solo está más actualizado, pero eso durará poco. Algo más versátil, he podido ponerle los radares fíjos.
De maletero casi lo mismo. Creo que es más habitable, más grande de interior.
La cámara trasera y la posibilidad de bajar y subir la suspensión hacen, del proceso de enganche, junto al mover de la cv, un juego de niños.
Ambos tienen 163 cv, éste es más rápido en prestaciones puras, por la relación peso potencia (aunque pesa 1700 kg que no es poco) pero no con la cv. Ahí la resistencia aerodinámica hace que se quede a la par. No anda menos pero no tira ni un ápice más que el jeep en puertos ni aceleraciones, eso seguro es debido al motor 2.7 del gordo.
La tracción del Jeep era mejor en puertos pequeños, salidas, grava etc.. pero siendo consciente y con las ayudas a las pérdidas de tracción, es muy llevable.
Ahora sé que no necesito la tracción total para remolcar. Habitualmente no remolco con nieve ni barro ni pistas ni leches, jejejeje
Para maniobras complicadas, tambien el jeep era más versátil (escalones, grava, giros muy bruscos, pendientes fuertes) te ponía la cv en una montaña, también era más corto, pero... tengo el mover, y el c5 subiendo la suspensión te salva tambien de posiciones extrañas en giros con rampas, y nada toca el suelo, tengo tres alturas disponibles!!!!
Donde gana el c5 tambien es en recta y autopista, su dirección es más precisa y no requiere intervención, incluso en los adelantamientos es más estable, no sé por qué, en teoría no puede ser la aerodinámica ya que está en contra, que hace que el cambio de volumen al sobrepasar un trailer debiera ser más acusado, pero no. quizás fuese un defecto de dirección blandengue en el americano.
Este conjunto no requiere ir tan atento a la discontinua que discurre en la autopista, porque sigue la trayectoria de forma más precisa, por lo que yo concluyo que su mayor batalla o el largo de la carrocería va a su favor? No hicieron falta muchos km. para darme cuenta. Aun asíí la velocidad de crucero es igual, pide ir más veloz, sensación de ir lento, etc... Siempre remolco en quinta de seis. Así gano par o lo aseguro, tambien en el jeep a veces dejaba la cuarta de cinco fija en automático pero en este punto la relación es favorable al automático por tener una velocidad menos, aunque en cuaqlquier circunstancia consumiera con la cv un 35% más que el c5!!! y ya no digo sin remolque!!!
Lo mejor, como digo, la suspensión. Es algo que me ha sorprendido gratamente, yo que nunca probé uno, y ahora veo lo que me perdí. Una suspensión que permite ir muy rápido, mientras que a la par, es de lo más cómodo, una suspensión que no se gasta con los km (el jjep destrozó los muelles a los 90000 km) ésta en teoría pasen los km que pasen (al menos un par de cientos de miles) seguirá como el primer día. Eso dicen.
Las metálicas van perdiendo sus características y apenas lo apreciamos al ser algo muy atenuado, poco a poco, pero es evidente que las suspensiones pierden con el tiempo, incluso en unas reforzadas como un 4x4, son elásticas, y van cediendo. En teoría la hidractiva, no.
Ahora en los badenes puedo: no solo evitar que roce la lanza, subiendo la suspensión, sino que al pasarlo, puedo preveer que la zaga de la cv tampoco toque bajando la suspensión una vez paso el obstáculo de manera que sube la trasera, todo un invento!!
Aun descubro cosas, ahora, pasados dos años, como que las ventanillas se cierran solas al accionar dos segundos el cierre con el mando a distancia y cosas así. Llevo dos años volviendo a entrar a poner la llave para cerrar la ventanita de la peque!!
Yo solo espero que pasados estos dos años de prueba, en que todo va de maravilla, la cosa siga igual y el último hidractiva se perpetue en el tiempo dándome las mismas sensaciones de aplomo.
Un saludo y perdonad por el tocho pero hay gente que me ha preguntado.
Que pena que no venga de serie en más coches.
